{"guid": "3c683914-8f6f-414d-a98b-e85da129e132:3e7207e0-c531-44cf-9c97-a43741752fef", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2016:9516100117.1", "spisova_znacka": "4T/20/2016", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/20/2016 z 15. 8. 2016", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 15. augusta 2016, sp. zn. 4T/20/2016, ECLI:SK:SSPK:2016:9516100117.1", "identifikacne_cislo": "9516100117", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Vladislav Birás, PhD.", "sudca_id": 465, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-vladislav-biras-phd-465", "datum_vydania": "2016-08-15", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-261.odsek-2", "nazov": "§ 261 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-261.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-261"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-287.odsek-1", "nazov": "§ 287 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-287.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-287"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-288.odsek-2", "nazov": "§ 288 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-288.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-288"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-261", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-287", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-288"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3e7207e0-c531-44cf-9c97-a43741752fef", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2016:9516100117.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2016:9516100117.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2016:9516100117.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/20/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9516100117
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oldrich Kozlík
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2016:9516100117.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Oldřich
Kozlík, v trestnej veci vedenej proti J. F., obvinenej z prečinu poškodzovania finančných záujmov
Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, v súlade s ustanovením
§ 353 ods. 1 Trestného poriadku, dňa 16. augusta 2016 takto

r o z h o d o l :

obvinená J. F.,

nar. XX.XX.XXXX  v J., trvale bytom V. XXX/X, P. X. V.,

je vinná

z prečinu poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm.
a) Trestného zákona,

pretože

po tom, ako dňa 13.04.2012 uzatvorila s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad
Topľou (ďalej aj „Úrad“) Dohodu č. 059/§49/2012/NP I-2/D o poskytnutí príspevku na samostatnú
zárobkovú činnosť (ďalej len „Dohoda“), na základe ktorej jej bol prevodom na účet č. XXXXXXXXXX/
XXXX  vedený v mBank Bratislava dňa 04.05.2012 Úradom poskytnutý príspevok vo výške 4.137,08
€, z ktorého pomerná časť vo výške 85 % predstavujúca  3.516,52 € bola poskytnutá zo zdrojov
Európskeho sociálneho fondu, v období od 04.05.2012 do 13.04.2014 použila poskytnuté finančné
prostriedky vo výške 3.025,99 € namiesto kúpy reklamných kníh a časopisov, písacieho stola, policového
regálu, kancelárskej stoličky, notebooku, multifunkčného zariadenia, vizitiek, balíčka MS Office, tabule
a projektora s plátnom na iný, ako účel stanovený v čl. II. bod 4 Dohody, teda v rozpore so
žiadosťou o poskytnutie príspevku, predloženým podnikateľským zámerom s kalkuláciou a oprávnením
na vykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti, pričom takto vynaložené prostriedky nemala doložené
riadne evidovanými účtovnými dokladmi a teda neboli v rozpore s článkom II. bod 7 a čl. IV. bod  2
Dohody identifikovateľné a preukázateľné, pri následnej finančnej kontrole predložila Úradu falšované
pokladničné doklady dodávateľa L and L TRADING spol. s r.o., č. 27012013 zo dňa 27.01.2013,
č. 29032013 zo dňa 29.03.2013, č. 26072013 zo dňa 26.07.2013, č. 20122013 zo dňa 20.12.2013,
č. 20122013 zo dňa 20.12.2013 a č. 11032014 zo dňa 11.03.2014, na celkovú sumu 3.025,99 €,
ktorými preukazovala oprávnenosť vynaloženia prostriedkov z poskytnutého príspevku, v rozpore s
čl. II. bod 17 Dohody nepredložila Úradu písomné polročné správy, ktoré mala predložiť v lehote do
30.09.2013, 31.03.2014 a 14.07.2014 a hoci bola dňa 21.10.2015 oboznámená s kontrolnými zisteniami
Úradu, v rozpore s čl. V. bod 7 Dohody, podľa ktorého v prípade zistenia, že príjemca predložil pri
kontrole dodržiavania dohody nevhodné, nepravdivé účtovné doklady týkajúce sa výdavkov uhradených
z príspevku, alebo jeho časti, je povinný vrátiť úradu celý príspevok, a to do 30 dní od zistenia tejto
skutočnosti, doposiaľ Úradu nevrátila poskytnutý príspevok, čím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vo



Vranove nad Topľou z pomernej časti príspevku poskytnutého z Európskeho sociálneho fontu spôsobila
škodu vo výške 3.516,52 €,

teda

predložila falošný doklad, neposkytla povinné údaje a použila prostriedky zo všeobecného rozpočtu
Európskych spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne určené a tým umožnila spôsobenie sprenevery
a protiprávne zadržanie prostriedkov z uvedeného rozpočtu, a spôsobila takým činom väčšiu škodu.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 261 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona,   § 36 písm. j),
písm. l) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenej určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinená povinná nahradiť poškodenému Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou škodu v sume
3.516,52 € (slovom: tritisícpäťstošestnásť eur päťdesiatdva centov).

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Vranov nad Topľou, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou so zvyškom jeho nároku na náhradu škody
na civilný proces.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o
náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu,
ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu



odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}