{"guid": "d798dc56-1650-48f4-80c5-797c296ce29b:0939372f-ddf7-4017-9837-6a232d09b7a0", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2016:9516100108.1", "spisova_znacka": "3T/18/2016", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/18/2016 z 1. 8. 2016", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 1. augusta 2016, sp. zn. 3T/18/2016, ECLI:SK:SSPK:2016:9516100108.1", "identifikacne_cislo": "9516100108", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2016-08-01", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-333.odsek-1", "nazov": "§ 333 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-333.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-333"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-56.odsek-2", "nazov": "§ 56 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-56.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-57.odsek-2", "nazov": "§ 57 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-57.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-333", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0939372f-ddf7-4017-9837-6a232d09b7a0", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2016:9516100108.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2016:9516100108.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2016:9516100108.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n3T/18/2016\n9516100108\n01. 08. 2016\nJUDr. Ján Giertli\nECLI:SK:SSPK:2016:9516100108.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Ján Giertli, v trestnej\nveci obvineného Z. X. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, podľa § 353 ods.\n1 Trestného poriadku, dňa 1. augusta 2016 takto\nrozhodol:\nobvinený Z. X., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom H. P. XXX,\nj e v i n n ý, ž e\ndňa 11.01.2016 v čase od 07:27 do 07:28 hod. v priestoroch Nemocnice s poliklinikou R., a. s., ul. F. 7, R.,\nUrologického oddelenia, na 4. poschodí, v kancelárií označenej tabuľkou s nápisom „pracovňa primára,\nprimár Doc. MUDr. E. H., PhD.“ ako pacient poskytol peniaze v sume 40,- € ako úplatok primárovi\nUrologického oddelenia Fakultnej Nemocnice s poliklinikou R. Doc. MUDr. E. H., PhD. za poskytnutú\nzdravotnú starostlivosť a vykonané lekárske úkony, tým spôsobom, že pri svojom príchode do pracovne\nprimára položil na sedačku obálku, v ktorej boli 2 ks bankovky, každá v nominálnej hodnote 20,- €, po\nvybavení a odchode viacerých pacientov Doc. MUDr. E. H., PhD. z obálky vybral bankovky, obálku hodil\ndo koša na odpadky a následne si peniaze vložil do peňaženky,\nteda\ninému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok,\nčím spáchal\nprečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona,\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36\npísm. j) Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 160,- €\n(jedenstošesťdesiat).\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne\nzmarený, súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac.\nPodľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.\nPoučenie:\n\nPodľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\nobvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nNa navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.\nPodľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže\npoškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.\nSamosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred\niným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá\niná oprávnená osoba.\nPodľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote\nodpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní\nnie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom\nopatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným\npodľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane\nvykonateľným podľa § 289 ods. 5.\nPodľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,\nže odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti\ntomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nPodľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,\nkým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný\nrozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.\nPodľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\npoškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať\nodpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,\nkým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor\npodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor\nspäť len s jeho výslovným súhlasom.\nPodľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,\ntrestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom\npojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa\nruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením\nrozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}