{"guid": "49094d6e-0480-4da2-9358-92c68ec957fd:cd0b4bde-38a0-41ba-abe6-db692abd7b99", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2015:9515100139.1", "spisova_znacka": "3T/23/2015", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/23/2015 z 26. 6. 2015", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 26. júna 2015, sp. zn. 3T/23/2015, ECLI:SK:SSPK:2015:9515100139.1", "identifikacne_cislo": "9515100139", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Markéta Marečková", "sudca_id": 539, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-marketa-mareckova-539", "datum_vydania": "2015-06-26", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-333.odsek-1", "nazov": "§ 333 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-333.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-333"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-333.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 333 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-333.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-333"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-333"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cd0b4bde-38a0-41ba-abe6-db692abd7b99", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2015:9515100139.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2015:9515100139.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2015:9515100139.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n3T/23/2015\n9515100139\n26. 06. 2015\nJUDr. Ján Giertli\nECLI:SK:SSPK:2015:9515100139.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Ján Giertli, v trestnej\nveci obvineného F. C., stíhaného pre pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm.\nb) Trestného zákona, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, dňa 26. júna 2015 takto\nrozhodol:\nobvinený F. C., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom Ľ. E. XXX/X, A.,\nje\n\nv i n n ý, ž e\n\n1) v presne nezistenom čase po 18. apríli 2013 v Nitre v mieste bydliska alebo na pracovisku G.\nF., služobne zaradeného ako policajt na Okresnom dopravnom inšpektoráte Okresného riaditeľstva\nPolicajného zboru v A., tomuto odovzdal finančnú hotovosť v rozmedzí 200 € až 250 € za to, že G. F. na\njeho podnet zdokumentoval fiktívnu dopravnú nehodu, ku ktorej malo dôjsť medzi obcami Dolné Štitáre\na Kolíňany v okrese Nitra tým spôsobom, že vodič P. F. na osobnom motorovom vozidle zn. Y. A4 EČV:\nA. XXX GU predbiehal osobné motorové vozidlo zn. H. P. X. EČV: A. XXX GV, ktoré šoféroval Q. N. st.,\nktorý si vedľa seba na ceste nevšimol vozidlo Y. Y ktoré taktiež predbiehalo, čoho následkom došlo k\nzrážke vozidiel H. a Y., následne po zrážke vozidlo Y. A4 vybočilo z cesty a narazilo do stromu, nehodu\ndokumentoval na základe inštrukcií H. Q., ktoré boli napísané na lístku, ktorý mu odovzdal obv. F. C., na\nzáklade inštrukcií G. F. vyhotovil „záznam o preverení oznámenia - škodovej udalosti“, taktiež zabezpečil\nzápisy o vykonaní dychových skúšok, ktoré boli vykonané prostredníctvom prístroja Alcotest 7410 s\nporadovými číslami meraní 0039 a 0040, kde uviedol, že dychovej skúške sa podrobili Q. N. st. a P. F.,\nhoci tomu tak nebolo, po vyhotovení predmetných listinných materiálov týkajúcich sa dopravnej nehody\ntieto odovzdal obv. F. C., ktorý ich následne doručil H. Q. a tento si na základe fiktívnych podkladov\nuplatnil poistné plnenia v spoločnosti O. poisťovňa, a.s., v celkovej výške 7.773,07 €,\n2) v presne nezistenom čase po 23. máji 2013 v Nitre v mieste bydliska alebo na pracovisku G.\nF., služobne zaradeného ako policajt na Okresnom dopravnom inšpektoráte Okresného riaditeľstva\nPolicajného zboru v A., tomuto odovzdal finančnú hotovosť v rozmedzí 200 € až 250 € za to, že G.\nF. na jeho podnet zdokumentoval fiktívnu dopravnú nehodu, ku ktorej malo dôjsť dňa 23. mája 2013\npredpoludním v Nitre na križovatke ulíc U. O. a ul. A. tým spôsobom, že F. W. ako vodič vozidla zn.\nŠkoda E. EČV: A. XXX GX, ktorého je aj vlastníkom, pri vstupe na hlavnú cestu z vedľajšej cesty nedal\nprednosť tam idúcemu vozidlu zn. Q. E. I. EČV: A. XXX GY, ktorého vlastníkom je spoločnosť K. I.,\ns.r.o., S. č. XX, Nitra a ktoré šoféroval H. N., čoho následkom vozidlo Q. E. I. EČV: A. XXX GY prešlo\ndo protismeru, kde narazilo do tam idúceho vozidla zn. W. XXX EČV: P. XXX CU, ktorého držiteľom je\nspoločnosť H. T., s.r.o. a ktoré šoféroval X. Y., nehodu dokumentoval na základe inštrukcií H. Q., ktoré boli\nnapísané na lístku, ktorý mu odovzdal obv. F. C., na základe týchto inštrukcií G. F. vyhotovil „záznam o\npreverení oznámenia - škodovej udalosti“, taktiež zabezpečil zápisy o vykonaní dychových skúšok, ktoré\nboli vykonané prostredníctvom prístroja Alcotest 7410 s poradovými číslami meraní 0125 a 0126, kde\nuviedol, že dychovej skúške sa podrobili X. Y. a F. W., hoci tomu tak nebolo, po vyhotovení predmetných\nlistinných materiálov týkajúcich sa dopravnej nehody tieto dal obv. F. C., a tento ich odovzdal H. Q., ktorý\n\nsi na základe takto vytvorených fiktívnych podkladov uplatnil rôzne poistné plnenia v spoločnosti J., a.s.,\nv celkovej výške 20.945,62 €,\n3) v presne nezistenom čase po 23. júni 2013 v Nitre v mieste bydliska alebo na pracovisku G.\nF., služobne zaradeného ako policajt na Okresnom dopravnom inšpektoráte Okresného riaditeľstva\nPolicajného zboru v A., tomuto odovzdal finančnú hotovosť v rozmedzí 200 € až 250 € za to, že G.\nF. na jeho podnet zdokumentoval fiktívnu dopravnú nehodu, ku ktorej malo dôjsť dňa 23. júna 2013\nv ranných hodinách v Nitre na križovatke ulíc S. a T. tým spôsobom, že U. O. ako vodič vozidla zn.\nQ. E. I. EČV: NR XXX GS, ktorého vlastníkom je spoločnosť K., s.r.o., A., N. námestie č. X, mal\npri odbočovaní doprava prejsť do protismeru, čoho následkom mal naraziť do tam zaparkovaného a\nstojaceho nákladného motorového vozidla zn. Q. FH XXX EČV: NR XXX FG, ktorého vlastníkom je\nspoločnosť P. so sídlom v Nitre na ul. T. č. XX, nehodu dokumentoval na základe inštrukcií H. Q., ktoré\nboli napísané na lístku, ktorý mu odovzdal obv. F. C., na základe týchto inštrukcií G. F. vyhotovil „záznam\no preverení oznámenia - škodovej udalosti“, taktiež zabezpečil zápis o vykonaní dychovej skúšky, ktorá\nbola vykonaná prostredníctvom prístroja Alcotest 7410 s poradovými číslom merania 0017, kde uviedol,\nže dychovej skúške sa podrobil U. O., hoci tomu tak nebolo, po vyhotovení predmetných listinných\nmateriálov týkajúcich sa dopravnej nehody tieto odovzdal obv. F. C., ktorý ich doručil H. Q., ktorý si na\nzáklade takto vytvorených fiktívnych podkladov uplatnil rôzne poistné plnenia v spoločnosti O. poisťovňa,\na.s., v celkovej výške 9.959,36 €,\n4) v presne nezistenom čase po 3. júli 2013 v Nitre v mieste bydliska alebo na pracovisku G. F., služobne\nzaradeného ako policajt na Okresnom dopravnom inšpektoráte Okresného riaditeľstva Policajného\nzboru v A., tomuto odovzdal finančnú hotovosť v rozmedzí 200 € až 250 € za to, že zdokumentoval\nfiktívnu dopravnú nehodu, ku ktorej malo dôjsť dňa 3. júla 2013 vo večerných hodinách v obci Q., okr.\nNitra, tým spôsobom, že U. O. ako vodič vozidla zn. Škoda E. I. EČV: NR XXX GV, ktorého vlastníkom je\nspoločnosť CD S., s.r.o., Q. tH. č. X, prešiel v pravotočivej zákrute doľava a tam narazil do protiidúceho\nvozidla zn. W. I. EČV: MA XXX CO, ktorého vlastníkom je spoločnosť A., s.r.o., so sídlom v U. č. XX,\nnehodu dokumentoval na základe inštrukcií H. Q., ktoré boli napísané na lístku, ktorý mu odovzdal obv.\nF. C., na základe týchto inštrukcií G. F. vyhotovil „záznam o preverení oznámenia - škodovej udalosti“,\ntaktiež zabezpečil zápisy o vykonaní dychových skúšok, ktoré boli vykonané prostredníctvom prístroja\nAlcotest 7410 s poradovými číslami meraní 0043 a 0044, kde uviedol, že dychovej skúške sa podrobili\nF. C. a U. O., hoci tomu tak nebolo, po vyhotovení predmetných listinných materiálov týkajúcich sa\ndopravnej nehody tieto dal obv. F. C., ktorý ich doručil H. Q. a tento si na základe takto vytvorených\nfiktívnych podkladov uplatnil rôzne poistné plnenia v spoločnosti J., a.s., v celkovej výške 2.629,72 €,\nteda\ninému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a spáchal taký čin\nvoči verejnému činiteľovi,\nčím spáchal\npokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody\nvo výmere 2 (dva) roky.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody\npodmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.\nPoučenie:\n\nPodľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\nobvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nNa navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.\nPodľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže\npoškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.\nSamosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred\niným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá\niná oprávnená osoba.\nPodľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote\nodpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní\nnie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom\nopatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným\npodľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane\nvykonateľným podľa § 289 ods. 5.\nPodľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,\nže odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti\ntomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nPodľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,\nkým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný\nrozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.\nPodľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\npoškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať\nodpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,\nkým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor\npodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor\nspäť len s jeho výslovným súhlasom.\nPodľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,\ntrestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom\npojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa\nruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením\nrozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}