{"guid": "6bae2e77-fd61-4b43-84dc-fea4906a8e6b:a05ea9f8-aa7b-4431-9921-e90fb3636aa4", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2015:9515100133.1", "spisova_znacka": "4T/28/2015", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/28/2015 z 3. 7. 2015", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 3. júla 2015, sp. zn. 4T/28/2015, ECLI:SK:SSPK:2015:9515100133.1", "identifikacne_cislo": "9515100133", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2015-07-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-326.odsek-2", "nazov": "§ 326 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-326.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 39 ods. 2 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-2.pismeno-e", "nazov": "§ 39 ods. 2 písm. e) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-2.pismeno-e", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-3.pismeno-e", "nazov": "§ 39 ods. 3 písm. e) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-3.pismeno-e", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-2", "nazov": "§ 41 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-326", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-39", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a05ea9f8-aa7b-4431-9921-e90fb3636aa4", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2015:9515100133.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2015:9515100133.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2015:9515100133.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n4T/28/2015\n9515100133\n03. 07. 2015\nZdenka Cabanová\nECLI:SK:SSPK:2015:9515100133.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd Pezinok, pracovisko Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedníčky\nsenátu Zdenky Cabanovej a sudcov JUDr. Oldřicha Kozlíka a JUDr. Romana Púchovského, na verejnom\nzasadnutí konanom dňa 03.07.2015, o predloženom návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry\nGP SR na schválenie dohody o vine a treste so C. X., obvineným v bode 1) z prečinu porušovania\npovinnosti pri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona v súbehu\nso zločinom zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a)\nTrestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona a v bode 2) z prečinu podplácania\npodľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona v súbehu s prečinom zneužívania právomoci\nverejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, zo dňa 17.06.2015, sp. zn. VII/2 Gv\n112/15/1000-11, takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi\nprokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným\nC. X., nar. XX.XX.XXXX evidovanú pod sp. zn. VII/2 Gv 112/15/1000-10, zo dňa 15.06.2015 a takto\nju p o t v r d z u j e :\nObvinený:\nC. X., nar. XX.XX.XXXX v W. I., trvale bytom H. č. XXX,\nje\n\nvinný,že\n\n1) vo funkcii starostu obce H., na presne nezistenom mieste, v období od 20.01.2011, v rozpore s\nustanovením § 11 ods. 4 písm. k) zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení, s uznesením obecného\nzastupiteľstva č. 1/2011 zo dňa 13.01.2011 a článkom III. ods. 1 Zásad odmeňovania poslancov\nobecného zastupiteľstva v H. zo dňa 01.08.2013, ktorými majú poslanci nárok na odmenu vo výške 20.€ za účasť na každom zasadnutí obecného zastupiteľstva, dal príkaz pokladníčke obecného úradu H. na\nneoprávnené vyplatenie finančných prostriedkov z pokladne obce H., údajne ako záloh na poslaneckú\nodmenu vybraným poslancom obecného zastupiteľstva, a to A. B., R. O. a I. B., na základe čoho boli\ntýmto poslancom bez zákonného dôvodu postupne od 22.01.2014 do 21.10.2014 vyplatené finančné\nprostriedky v hotovosti, spolu vo výške najmenej 4 565.-€, čím spôsobil obci H. č. 141, XXX XX H., IČO:\n00318752 škodu vo výške najmenej 4 565.-€;\n2) vo funkcii starostu obce H. na presne nezistenom mieste v obci H., v období od 29.09.2014 do\n01.11.2014 prisľúbil a neskôr aj poskytol z pokladne obce H., v rozpore so Zákonom o obecnom zriadení\nč. 369/1990 Zb., zásadami odmeňovania poslancov finančné prostriedky, ktoré boli použité ako úplatok\n\nposlancom obecného zastupiteľstva obce H. A. B. vo výške najmenej 200.-€, R. O. vo výške najmenej\n200.-€ a I. B. vo výške najmenej 200.-€ za to, že napriek svojmu predchádzajúcemu nesúhlasu s\nvýstavbou nájomných bytov na parcele č. 296/100 v k. ú. H., ktorej vlastníkom je obec H. č. 141, XXX XX\nH., IČO: 00318752 na mimoriadnom zasadnutí obecného zastupiteľstva konanom dňa 29.09.2014 budú\nna nasledujúcom mimoriadnom zasadnutí obecného zastupiteľstva konanom dňa 06.10.2014 hlasovať\nv prospech starostom predloženého návrhu na výstavbu nájomných bytov na parcele č. 296/100 v k.\nú. obce H. a výstavbu schvália; dňa 06.10.2014 na mimoriadnom zasadnutí obecného zastupiteľstva\nposlanci A. B., R. O. a I. B. hlasovali za výstavbu nájomných bytov a návrh starostu obce schválili,\nteda\nv bode 1)\n- ako verejný činiteľ, ktorý v úmysle spôsobiť inému škodu alebo zadovážiť inému neoprávnený prospech\nvykonával svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu a uvedený skutok spáchal závažnejším\nspôsobom konania po dlhší čas;\n- inému spôsobil väčšiu škodu tým, že porušil všeobecne záväzným právnym predpisom ustanovenú\npovinnosť;\nv bode 2)\n- inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo sľúbil a poskytol úplatok a taký\nčin spáchal voči verejnému činiteľovi;\n- ako verejný činiteľ v úmysle spôsobiť inému škodu a zadovážiť inému neoprávnený prospech vykonával\nsvoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu,\nčím\n\nspáchal\n\nv bode 1) zločin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a)\nTrestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona v súbehu s prečinom porušovania\npovinností pri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona,\nv bode 2) prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona v súbehu s prečinom\nzneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,\nza to\n\nsa\n\nodsudzuje\n\npodľa § 326 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d), písm. e), ods. 3 písm. e) Trestného\nzákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona a § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36\npísm. j), l), n) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného zákona na ú h r n n ý trest odňatia\nslobody 2 (dva) roky.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 4 (štyri) roky.\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ukladá trest zákazu činnosti - výkon zamestnania, povolania\nalebo funkcie spojenej s rozhodovacou právomocou v orgáne verejnej moci a verejnej správy v trvaní\n3 (tri) roky.\n\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá povinnosť poškodenej strane obec H. č. 141, 980 31 H.,\nIČO: 00318752 nahradiť škodu vo výške 4 565.-€.\nodôvodnenie:\nVyšetrovateľ Prezídia PZ, národná kriminálna agentúra, národná protikorupčná jednotka, expozitúra\nStred Banská Bystrica dňa 06.11.2014 vydal pod sp. zn. ČVS: PPZ-951/NKA-PK-ST-2014 podľa § 199\nods. 1, ods. 2 Trestného poriadku uznesenie o začatí trestného stíhania vo veci v bode 1) pre prečin\nzneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a v bode 2) pre\nzločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona. Následne ďalším uznesením zo\ndňa 24.11.2014, pod tou istou spisovou značkou začal trestné stíhanie za prečin zneužívania právomoci\nverejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a pre prečin porušovania povinností\npri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom\nzáklade, ako je to uvedené vo výrokových častiach oboch rozhodnutí. Uznesením zo dňa 27.01.2015\npodľa § 199 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1\nTrestného poriadku vzniesol C. X. obvinenie v bode 1) z prečinu porušovania povinností pri správe\ncudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona a zo zločinu zneužívania\nprávomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom\nna § 138 písm. b) Trestného zákona a v bode 2) z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm.\nb) Trestného zákona a z prečinu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a)\nTrestného zákona a to na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti spomenutého\nrozhodnutia. Vyšetrovateľ zároveň týmto uznesením vzniesol obvinenie aj ďalším osobám pre zločin\nprijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona. Dňa 18.05.2015 vyšetrovateľ vo veci\nčinný vydal uznesenie, ktorým podľa § 21 ods. 1 Trestného poriadku (per analogiam) vylúčil trestnú vec\nobvineného C. X. zo spoločného konania s tým, že ďalej bude proti jeho osobe vedené konanie pod\nspisovou značkou ČVS: PPZ-377/NKA-PK-ST-2015.\nZ predloženého spisového materiálu predsedníčka senátu podpísaného súdu zistila, že dňa 15.06.2015\ndošlo na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Bratislave ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle\nustanovenia § 232 ods. 1 Trestného poriadku. Tohto konania sa zúčastnil obvinený C. X., jeho obhajca\nJUDr. N., zástupkyňa poškodenej strany Obec H. č. 141, XXX XX H., IČO: 00318752 J. S. a prokurátor\nÚradu špeciálnej prokuratúry JUDr. Ján Hrivnák. Na základe tohto konania došlo medzi prokurátorom\na obvineným k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá bola prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry\nGP SR predložená Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku na jej schválenie podľa § 233 ods. 1\nTrestného poriadku. Stalo sa tak dňa 17.06.2015. Prokurátor spolu s návrhom na schválenie predmetnej\ndohody predložil podpísanému súdu aj celý spisový materiál evidovaný pod hore uvedenou spisovou\nznačkou. Stalo sa tak v súlade s ods. 3 prv citovaného ustanovenia.\nPo preskúmaní predloženého návrhu predsedníčka senátu určila termín verejného zasadnutia na deň\n03.07.2015 v zmysle ustanovenia § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.\nV priebehu verejného zasadnutia predsedníčka senátu v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až\nj) Trestného poriadku položila obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste;\nči súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sú mu kladené za vinu; či bol ako obvinený\npoučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu\nobhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe svojej obhajoby; či rozumie podstate konania o\nnávrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii oboch skutkov ako trestných činov; či bol\noboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za jednotlivé trestné činy, ktoré sa mu kladú za\nvinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu zo spáchaných skutkov, ktoré sa v návrhu na dohodu o vine a\ntreste kvalifikujú ako určité trestné činy a to prečin porušovania povinností pri správe cudzieho majetku\npodľa § 237 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona v súbehu so zločinom zneužívania právomoci\nverejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na §\n138 písm. b) Trestného zákona v bode 1) a prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b)\n\nTrestného zákona v súbehu s prečinom zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1\npísm. a) Trestného zákona v bode 2); či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených\nlehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradíte škodu v rozsahu dohody a na záver, či si uvedomuje,\nže ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť\nvyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Predsedníčka senátu na verejnom\nzasadnutí konštatovala, že obvinený odpovedal na všetky otázky slovkom „áno“.\nKeďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, ktorú súd\nnepovažoval za neprimeranú, rozhodol sa túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom\ntak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý bol verejne vyhlásený. Stalo sa tak v\nsúlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku.\nPoučenie:\n: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné\nodvolanie; prípustné je iba dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok\na to za podmienky uvedenej v ustanov. § 371 ods. 1 písm. c) Trestného\nporiadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol\nprávoplatnosť vyhlásením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}