{"guid": "5c7c7aa8-5677-421b-9675-f78979f74ed4:a51df4e6-2f7c-400f-a409-99d20cdb7e9a", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2015:9515100104.1", "spisova_znacka": "3T/19/2015", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/19/2015 z 21. 5. 2015", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 21. mája 2015, sp. zn. 3T/19/2015, ECLI:SK:SSPK:2015:9515100104.1", "identifikacne_cislo": "9515100104", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "Mgr. Katarína Hlinková", "sudca_id": 566, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-katarina-hlinkova-566", "datum_vydania": "2015-05-21", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-261.odsek-2", "nazov": "§ 261 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-261.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-261"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "nazov": "§ 42 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "nazov": "§ 42 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-261", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-42", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-61"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a51df4e6-2f7c-400f-a409-99d20cdb7e9a", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2015:9515100104.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2015:9515100104.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2015:9515100104.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n3T/19/2015\n9515100104\n21. 05. 2015\nJUDr. Jozef Šutka\nECLI:SK:SSPK:2015:9515100104.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica\nJUDr. Jozef Šutka, v trestnej veci obvineného L. L. a spol., stíhaného pre prečin poškodzovania\nfinančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona,\npodľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku dňa 21. mája 2015 v Banskej Bystrici takto\nrozhodol:\nObvinení:\n1.) L. L., nar. XX.XX.XXXX v Trenčíne, trvale bytom F. F.,\nN. XXX/XX, adresa na doručovanie písomností H.\nD. XX,\n2.) G. L., nar. XX.XX.XXXX v Trenčíne, trvale bytom F. F.,\nN. XXX/XX,\nsú\n\nvinní,že\n\nobv. G. L. s cieľom dosiahnuť refundáciu predstieraných výdavkov a tým neoprávnene získať prostriedky\nz Európskeho sociálneho fondu a štátneho rozpočtu SR vymyslel plán, ktorý zrealizoval s obv. L.\nL., ktorému dával ústne pokyny ako má postupovať, na základe ktorých obv. L. L. dňa 12.10.2012\nuzatvoril s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Zvolene (ďalej tiež „Úrad“) „Dohodu o poskytnutí\npríspevku na zriadenie chránenej dielne alebo chráneného pracoviska“ č. 16/§56/2012/NP II-2/B (ďalej\nlen „Dohoda“), tvoreného pomerom 85% z prostriedkov z Európskeho sociálneho fondu a 15% z\nprostriedkov štátneho rozpočtu SR, poskytnutie a použitie ktorého sa spravovalo zákonom č. 5/2004\nZ. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákonom č. 523/2004 Z. z.\no rozpočtových pravidlách verejnej správy a zákonom č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci, na základe\nktorej sa ako zamestnávateľ zaviazal zriadiť chránenú dielňu alebo chráneného pracoviska na adrese\nT. U., ulica E. a na zriadené pracovné miesta prijať 5 uchádzačov o zamestnanie, ktorí sú občanmi\nso zdravotným postihnutím podľa § 9 ods. 1 zákona o službách zamestnanosti, po čom obv. G. L.\nzabezpečil vypracovanie žiadostí o úhradu platieb s prílohami, ktoré boli prostredníctvom obv. L. L.\npredložené na Úrad:\n- dňa 04.02.2013 Žiadosť o úhradu platby č. 1, ktorou si nárokoval refundáciu mzdových nákladov\nvrátane odvodov do sociálnej a zdravotnej poisťovne zamestnancov so zdravotným postihnutím Y. K., K.\nT., F. W., C. U. a K. U. za mesiac november 2012 v celkovej výške 2 686,37 €, ku ktorej predložil výplatné\nlistiny a výplatné pásky uvedených zamestnancov za mesiac november 2012, na základe ktorej mu\nbola Úradom dňa 15.02.2013 prevedená bankovým prevodom na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX suma\nvo výške 2 686,37 €,\n- dňa 04.02.2013 Žiadosť o úhradu platby č. 2, ktorou si nárokoval refundáciu mzdových nákladov\nvrátane odvodov do sociálnej a zdravotnej poisťovne zamestnancov so zdravotným postihnutím Y. K.,\nK. T., F. W., C. U. a K. U. za mesiac december 2012 v celkovej výške 2 711,32 €, ku ktorej predložil\nvýplatné listiny a výplatné pásky uvedených zamestnancov za mesiac december 2012, na základe ktorej\n\nmu bola dňa 15.02.2013 úradom prevedená bankovým prevodom na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX suma\nvo výške 2 711,32 €,\n- dňa 28.03.2013 Žiadosť o úhradu platby č. 3, ktorou si nárokoval refundáciu mzdových nákladov\nvrátane odvodov do sociálnej a zdravotnej poisťovne zamestnancov so zdravotným postihnutím Y. K.,\nK. T., F. W., C. U. a K. U. za mesiac január 2013 v celkovej výške 2 503,33 €, ku ktorej predložil výplatné\nlistiny a výplatné pásky uvedených zamestnancov za mesiac január 2013, na základe ktorej mu bola dňa\n19.04.2013 úradom prevedená bankovým prevodom na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX suma vo výške\n2 503,33 €,\n- dňa 28.03.2013 Žiadosť o úhradu platby č. 4, ktorou si nárokoval refundáciu mzdových nákladov\nvrátane odvodov do sociálnej a zdravotnej poisťovne zamestnancov so zdravotným postihnutím Y. K.,\nK. T., F. W., C. U. a K. U. za mesiac február 2013 v celkovej výške 802,02 €, ku ktorej predložil výplatné\nlistiny a výplatné pásky uvedených zamestnancov za mesiac február 2013, na základe ktorej mu bola dňa\n19.04.2013 úradom prevedená bankovým prevodom na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX suma vo výške\n802,02 €,\nhoci bolo zistené, že obv. G. L., ktorý zabezpečoval chod Chránenej dielne v T. U., za obdobie november\n2012, december 2012, január 2013 a február 2013 vyplatil Y. K. mzdu v celkovej výške 750 €, K. T. mzdu v\ncelkovej výške 450 €, C. U. mzdu v celkovej výške 100 € a naviac F. W. a K. U. v uvedenej chránenej dielni\nnikdy nepracovali, keďže v predmetnom období vykonávali pracovnú činnosti v inej chránenej dielni vo H.\nD., kde pracoval aj obv. L. L. a preto podľa Dohody nemali nárok na mzdu za vykonanú prácu v Chránenej\ndielni v T. U. a teda v rozpore s článkami II. body 11.1 a 22 a IV. bod 1 nepoužil finančný príspevok\nna zriadenie chránenej dielne alebo chráneného pracoviska a úhradu nákladov na celkovú cenu práce\nobčanov so zdravotným postihnutím, pričom obv. L. L. predložil Úradu simulované pracovné zmluvy\nF. W. a K. U., následne dňa 11.07.2013 Úrad odstúpil od Dohody z dôvodu jej závažného porušenia\nobv. L. L., ktorý konal v rozpore s článkom II. bod 5, ktorým sa zaviazal zachovať zriadené pracovné\nmiesta v chránenej dielni najmenej 2 roky odo dňa priznania postavenia chránenej dielne, t. j. najmenej\ndo 02.11.2014, hoci chránená dielňa bola zrušená s účinnosťou od 16.04.2013 a súčasne Úrad obv.\nL. L. vyzval na vrátenie pomernej časti poskytnutého príspevku v lehote do 30 kalendárnych dní od\ndňa doručenia tejto písomnosti, t. j. do 25.08.2013, ktorý ho do súčasnej doby nevrátil a to aj napriek\nplatobnému rozkazu Okresného súdu Trenčín zo dňa 03.12.2013, sp. zn. 36Rob/490/2013-37, ktorý\nnadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 03.01.2014 a teda konal v rozpore s článkom II. bod 16.1,\nna základe ktorého mal bez vyzvania na účet Úradu vrátiť pomernú časť príspevku zodpovedajúcemu\nobdobiu, po ktoré si neplnil povinnosti vyplývajúce z článku II. bod 5,\nčím obv. L. L. Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen\nspôsobil škodu vo výške 7 403,04 €, z ktorej pomerná časť poskytnutá z Európskeho sociálneho fondu\npredstavuje 6 292,58 € a pomerná časť poskytnutá zo štátneho rozpočtu SR predstavuje 1 110,46 €,\nteda\nobv. L. L.\n- predložil nesprávny doklad a použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev\nna iný účel, ako boli pôvodne určené a tým umožnil spôsobenie sprenevery a protiprávne zadržanie\nprostriedkov z uvedeného rozpočtu a spôsobil takým činom väčšiu škodu,\n- vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného\nprávneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke\nich splnenia,\nobv. G. L.\n- úmyselne zosnoval a riadil spáchanie trestného činu spočívajúceho v predložení nesprávneho dokladu\na použití prostriedkov zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne\nurčené a tým umožnení spôsobenia sprenevery a protiprávneho zadržania prostriedkov z uvedeného\nrozpočtu a spôsobení takým činom väčšej škodu,\n- úmyselne zosnoval a riadil spáchanie trestného činu spočívajúceho vo vylákaní od iného príspevok zo\nštátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na\npodmienky, ktoré žiadateľ nespĺňal a to tým, že ho uvedie do omylu v otázke ich splnenia,\nčím spáchali\nobvinený 1.) L. L.\n\nprečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm.\na) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1\nTrestného zákona,\nobvinený 2.) G. L.\nprečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm.\na) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1\nTrestného zákona, vo forme účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. a) Trestného zákona (organizátor)\nZa to sa odsudzujú:\nobvinený 1.) L. L.\nPodľa § 261 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného\nzákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody\nvo výmere 1 (jeden) rok.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenej určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)\nmesiacov.\nobvinený 2.) G. L.\nPodľa § 261 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného\nzákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona\nna súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.\nPodľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zároveň zrušuje výrok o treste ktorý bol obvinenému uložený\ntrestným rozkazom Okresného súdu Trenčín zo dňa 11.03.2014 sp. zn. 0T 27/2014, ktorý sa stal\nprávoplatným dňa 20.03.2014, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce\nak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové\nvozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 3 (troch) rokov.\nPoučenie:\nPodľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\nobvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nNa navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.\nPodľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže\npoškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.\nSamosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred\niným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá\niná oprávnená osoba.\nPodľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote\nodpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní\n\nnie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom\nopatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným\npodľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane\nvykonateľným podľa § 289 ods. 5.\nPodľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,\nže odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti\ntomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nPodľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,\nkým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný\nrozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.\nPodľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\npoškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať\nodpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,\nkým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor\npodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor\nspäť len s jeho výslovným súhlasom.\nPodľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,\ntrestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom\npojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa\nruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením\nrozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}