{"guid": "11b74ad8-3bbb-4042-9766-16ce025bc6b8:d48259b1-08a4-4893-957b-a57764e96ca9", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2015:9515100098.1", "spisova_znacka": "4T/23/2015", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/23/2015 z 17. 6. 2015", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 17. júna 2015, sp. zn. 4T/23/2015, ECLI:SK:SSPK:2015:9515100098.1", "identifikacne_cislo": "9515100098", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2015-06-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-334.odsek-4", "nazov": "§ 334 ods. 4 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-334.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-334"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-333.odsek-1", "nazov": "§ 333 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-333.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-333"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "nazov": "§ 56 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-2", "nazov": "§ 57 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-334", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-333", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d48259b1-08a4-4893-957b-a57764e96ca9", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2015:9515100098.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2015:9515100098.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2015:9515100098.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n4T/23/2015\n9515100098\n17. 06. 2015\nJUDr. Oldrich Kozlík\nECLI:SK:SSPK:2015:9515100098.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd Pezinok, pracovisko Banská Bystrica na verejnom zasadnutí konanom dňa\n17.06.2015, pred samosudcom JUDr. Oldřichom Kozlíkom, o predloženom návrhu prokurátora Úradu\nšpeciálnej prokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste s E. B., obvinenou z prečinu\npodplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, zo dňa 12.05.2015, sp. zn. VII/2 Gv 49/15/1000-12,\ntakto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi\nprokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvinenou\nE.Á. B., nar. XX.XX.XXXX, evidovanú pod sp.zn. VII/2 Gv 49/15/1000-12 zo dňa 12.05.2015 a takto ju\npotvrdzuje:\nobvinená E. B.,\nnarodená XX.XX.XXXX v D., trvale bytom T., G. K.. Č.. XXXX/XX,\nje vinná\nz prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona,\npretože\ndňa 23. októbra 2014 v čase o 7.27 h v Bratislave, J. X, na prevádzke Stanice technickej a emisnej\nkontroly - S. - J., a.s. - J., vlastníkom ktorej je právnická osoba S. - J., a.s., so sídlom v Bratislave, S. K.. Č..\nXXX/B, v druhej miestnosti budovy po príchode cez vchodovú bránu pre motorové vozidlá, bez číselného\noznačenia, poskytla finančnú hotovosť vo výške 100,-Eur O. U., pôsobiacemu ako Q. Stanice technickej\na emisnej kontroly S. - J., a.s. - J., v súvislosti s vykonávaním pravidelnej technickej kontroly a emisnej\nkontroly na osobnom motorovom vozidle zn. Kia Rio, s evidenčným číslom T.-XXXUH, VIN: P., z čoho\nsuma vo výške 49,-Eur bola použitá na uhradenie poplatkov za vykonanie technickej kontroly a emisnej\nkontroly a časť najmenej vo výške 20,-Eur bola určená ako úplatok O. U. za schválenie spôsobilosti\nvozidla na premávku na pozemných komunikáciách,\nteda\ninému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytla úplatok.\n\nZa čo sa odsudzuje:\nPodľa § 333 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na peňažný\ntrest vo výmere 300,-Eur (tristo eur).\nPodľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne\nzmarený, súd ukladá náhradný trest odňatia slobody 3 (tri) mesiace.\nodôvodnenie:\nUznesením vyšetrovateľa Policajného zboru SR sp.zn. ČVS: PPZ-792/NKA-PK-BA-2014 zo dňa\n09.02.2015 bolo vznesené obvinenie E. B. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona.\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na tunajší\nsúd návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 12.05.2015, pod sp. zn. VII/2 Gv 49/15/1000-12,\nktorá bola spísaná na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku dňa 12.05.2015 za prítomnosti\nprokurátora a obvinenej E. B.. Zároveň spolu s návrhom prokurátor predložil celý vyšetrovací spisový\nmateriál.\nZ predloženého spisového materiálu bolo zistené, že dňa 12.05.2015 došlo na Úrade špeciálnej\nprokuratúry GP SR v Pezinku ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle ustanovenia § 232 ods. 1\nTrestného poriadku. Tohto konania sa zúčastnili osoby, v predchádzajúcom odseku uvedené. Na základe\ntohto konania došlo medzi prokurátorom a obvinenou E. B. k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá\nbola prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložená Špecializovanému trestnému súdu\nv Pezinku na jej schválenie podľa § 233 ods. 1 Trestného poriadku a to dňa 12.05.2015.\nPo preskúmaní predloženého návrhu, ako aj spisového materiálu, bol vo veci určený termín verejného\nzasadnutia na deň 17.06.2015 v zmysle ustanovenia § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.\nUzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú\na spravodlivú.\nV priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného\nporiadku položil obvinenej otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jej\ntrestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie,\nčo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu; či bola ako obvinená poučená o svojich právach,\nnajmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom\nmohla radiť o spôsobe svojej obhajoby; či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;\nči rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestného činu; či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú\nzákon ustanovuje za predmetný trestný čin, ktorý sa jej kladie za vinu; či sa dobrovoľne priznala a\nuznala svoju vinu zo spáchaného skutku, ktorý sa v návrhu na dohodu o vine a treste kvalifikuje ako\nurčitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi\nvýkonu trestu a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,\nktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\nSamosudca na verejnom zasadnutí konštatoval, že obvinená E. B. odpovedala na všetky otázky slovkom\n„áno“.\nKeďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd sa rozhodol\ntúto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti\n\ntohto rozhodnutia, ktoré samosudca verejne vyhlásil. Učinil tak v súlade s ustanovením § 334 ods. 4\nTrestného poriadku.\nPoučenie:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,\nokrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku\nrozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}