Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/16/2015 z 13. 8. 2015 Citácia: rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 13. augusta 2015, sp. zn. 4T/16/2015, ECLI:SK:SSPK:2015:9515100089.3 Špecializovaný trestný súd | 4T/16/2015 | ECLI:SK:SSPK:2015:9515100089.3 | 2015-08-13 | Rozsudok Oblasť práva: Trestné právo – Ostatné Citované ustanovenia: § 333 ods. 1 zákona č. 300/2015 Z. z., § 36 zákona č. 300/2015 Z. z., § 38 ods. 2 zákona č. 300/2015 Z. z., § 38 ods. 3 zákona č. 300/2015 Z. z., § 56 ods. 1 zákona č. 300/2015 Z. z., § 57 ods. 2 zákona č. 300/2015 Z. z., § 57 ods. 3 zákona č. 300/2015 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/5d64082c-f2f6-4ad2-b234-aac569934dd7 Odkaz: https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2015:9515100089.3 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Špecializovaný trestný súd 4T/16/2015 9515100089 13. 08. 2015 JUDr. Roman Púchovský ECLI:SK:SSPK:2015:9515100089.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom dňa 13. augusta 215 pred samosudcom JUDr. Romanom Púchovským, o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného R. P., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným R. P., nar. XX.XX.XXXX v T., sp. zn. VII/2 Gv 224/14/1000-14 zo dňa 29. apríla 2015 a p o t v r d z u j e, že obvinený R. P., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom T. - R., Q. XXXX/X, sa uznáva za v i n n é h o, že dňa 14. októbra 2014 v čase o 13.10 hod. v Bratislave na ulici Studená 9, na prevádzke Stanice technickej a emisnej kontroly - Rotos - STK, a.s., Studená, v druhej miestnosti budovy po príchode cez vchodovú bránu pre motorové vozidlá poskytol finančnú hotovosť vo výške 70,- € O. U., pôsobiacemu ako technik Stanice technickej a emisnej kontroly Rotos - STK, a.s., Studená v súvislosti s vykonávaním pravidelnej technickej kontroly a emisnej kontroly na osobnom motorovom vozidle zn. Saab 9000 s evidenčným číslom BA 534IL, VIN: YS3CD45MON1037418, z čoho suma vo výške 49,- € bola použitá na uhradenie poplatkov za vykonanie technickej kontroly a emisnej kontroly a suma vo výške 21,- € bola určená ako úplatok pre O. U. za bezproblémové schválenie spôsobilosti vozidla na premávku na pozemných komunikáciách, dňa 6. novembra 2014 v čase o 11.05 hod. v Bratislave na ulici Studená 9, na prevádzke Stanice technickej a emisnej kontroly - Rotos - STK, a.s., Studená, v druhej miestnosti budovy po príchode cez vchodovú bránu pre motorové vozidlá poskytol finančnú hotovosť vo výške 70,- € O. U., pôsobiacemu ako technik Stanice technickej a emisnej kontroly Rotos - STK, a.s., Studená v súvislosti s vykonávaním pravidelnej technickej kontroly a emisnej kontroly na osobnom motorovom vozidle zn. Mercedes E 250, s evidenčným číslom BL 936GN, VIN: WDD2122031A345160, za bezproblémové schválenie spôsobilosti uvedeného vozidla na premávku na pozemných komunikáciách, z čoho suma vo výške 49,- € bola určená na uhradenie poplatkov za vykonanie technickej kontroly a emisnej kontroly a suma vo výške 21,- € bola určená ako úplatok pre O. U.. teda - inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok, čím Za spáchal prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona. to sa odsudzuje: Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) a § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 56 ods. 1 Trestného zákona na peňažný trest v sume 1.500,- € (slovom: jedentisícpäťsto EUR). Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, ustanovuje sa náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov. odôvodnenie: Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len „prokurátor“) predložil dňa 29. apríla 2015 Špecializovanému trestnému súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu pod sp. zn. VII/2 Gv 224/14/1000-14 v trestnej veci obvineného R. P., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Samosudca preskúmal zápisnice o konaní o dohode o vine a treste a oboznámil sa aj s dohodou o vine a treste spolu so spisovým materiálom, ktorý bol súdu predložený. Po preskúmaní na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu samosudca v zmysle § 331 Trestného poriadku návrh neodmietol a konal o tomto návrhu na verejnom zasadnutí dňa 13. augusta 2015. V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku formou otázok zisťoval, či obvinený rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov; či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikujú ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Obvinený R. P. odpovedal na všetky otázky slovom „áno“. Z obsahu zápisnice, ako aj z predloženého návrhu dohody o vine a treste nebolo zistené žiadne závažné porušenie práv vyplývajúcich z procesných predpisov, najmä práva na obhajobu. Navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, samosudca ju považuje za spravodlivú, a preto dohodu prokurátora a obvineného uzavretú dňa 29. apríla 2015 schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadne opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.