Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/11/2015 z 22. 4. 2015 Citácia: trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 22. apríla 2015, sp. zn. 1T/11/2015, ECLI:SK:SSPK:2015:9515100073.1 Špecializovaný trestný súd | 1T/11/2015 | ECLI:SK:SSPK:2015:9515100073.1 | 2015-04-22 | Trestný rozkaz Oblasť práva: Trestné právo – Hospodárske trestné činy Citované ustanovenia: TP, TZ, § 261 ods. 1 TZ, § 36 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 38 ods. 3 TZ, § 49 ods. 1 písm. a) TZ, § 50 ods. 1 TZ, § 287 ods. 1 TP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/11b22d42-fe67-44c7-8f25-941582e28efd Odkaz: https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2015:9515100073.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Špecializovaný trestný súd 1T/11/2015 9515100073 22. 04. 2015 JUDr. Igor Králik ECLI:SK:SSPK:2015:9515100073.1 TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Igor Králik, v trestnej veci proti U. O., obvinenému pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona, dňa 22. apríla 2015 takto rozhodol: obvinený U. O., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom F. V. č. XXX, XXX XX F. V., sa uznáva za vinného, že po tom, ako dňa 04.09.2012 uzatvoril s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v K. „Dohodu o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť číslo 52/§49/2012/NP I - 2/D“ (ďalej len „Dohoda“), na základe ktorej mu bol prevodom na účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX vedený vo Y.U. Ú. L., a. s. dňa 28.09.2012 Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v K. poskytnutý finančný príspevok vo výške 4.137,08 Eur, z ktorého pomerná časť vo výške 85 % bola poskytnutá zo zdrojov Európskeho sociálneho fondu, poskytnutý príspevok na viackrát vybral z účtu v období od 28.09.2012 do 20.10.2012 a následne poskytnuté finančné prostriedky vo výške 1.698,62 Eur použil v rozpore so žiadosťou o poskytnutie príspevku zo dňa 04.07.2012 a predloženým podnikateľským zámerom zo dňa 25.06.2012 na úhradu prenájmu a namiesto úhrady odvodov do sociálnej a zdravotnej poisťovne na súkromné účely, teda v rozpore s článkom II. bod 5 Dohody, čím Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny L., Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny K., Š. XXX, XXX XX K.a, z pomernej časti príspevku vo výške 85 % poskytnutého z Európskeho sociálneho fondu spôsobil škodu vo výške 1.443,83 Eur, teda použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne určené, a tým umožnil spôsobenie sprenevery prostriedkov z uvedeného rozpočtu, tým spáchal prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 261 ods. 1, s poukazom na § 36 písm. j), s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere š e s ť mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na j e d e n rok. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny L., Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny K., Š. XXX, XXX XX K., škodu vo výške 1.443,83 Eur. Poučenie: Podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému a osobám, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.