{"guid": "06b13723-5eb5-4e65-8990-f093468b72e8:99ab7703-6cd2-411b-83b7-19f020014a3b", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2015:9515100063.1", "spisova_znacka": "2T/10/2015", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/10/2015 z 20. 4. 2015", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 20. apríla 2015, sp. zn. 2T/10/2015, ECLI:SK:SSPK:2015:9515100063.1", "identifikacne_cislo": "9515100063", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "Mgr. Ivan Matel", "sudca_id": 525, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-ivan-matel-525", "datum_vydania": "2015-04-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo", "Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie", "Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/99ab7703-6cd2-411b-83b7-19f020014a3b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2015:9515100063.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2015:9515100063.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2015:9515100063.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n2T/10/2015\n9515100063\n20. 04. 2015\nMgr. Ivan Matel\nECLI:SK:SSPK:2015:9515100063.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd v Pezinku na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.04.2015 v Pezinku v\nsenáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Ivana Matela a členov senátu JUDr. Ruženy Sabovej a\nJUDr. Vladimíra Peteju, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku,\nuzavretej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky\na obvineným A. R., nar. XX.XX.XXXX, takto\nrozhodol:\nObvinený A. R.,\nnar. XX.XX.XXXX v U., bydlisko G. Č.. XXX, okres U. O., vystupujúci\npod prezývkou „R.“ alebo\n„Z.“, národnosti slovenskej, rozvedený, t.č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby Banská Bystrica\nsa uznáva vinným\nv bode 1:\nzo zločinu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona,\nv bode 2:\nz obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo\nprekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c)\nTrestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona,\npretože:\nv bode 1:\nv presne nezistenom čase na konci roku 2010 bola založená zločinecká skupina pôsobiaca prevažne\nna území Bratislavského a Trnavského kraja, ktorej členovia sa v rámci svojho pôsobenia v tejto\nskupine zaoberali najneskôr do 16.01.2013 najmä distribúciou omamných a psychotropných látok, a\nto prevažne metamfetamínu (pervitínu), kokaínu a marihuany (rastliny rodu Cannabis - konope), ako aj\nvýrobou metamfetamínu (pervitínu), ktorý je v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných\nlátkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny\npsychotropných látok, kde v rámci uvedenej zločineckej skupiny pôsobil aj už odsúdený O. N., prezývaný\n„M.“, ktorý jednak zabezpečoval omamné látky, hlavne pervitín, ako aj tabletky obsahujúce efedrín, pre\nskupinu činného F. G., ktorý z tabletiek zabezpečoval v Trnavskom kraji výrobu pervitínu, ktorý pre neho\nokrem iného vyrábali už odsúdení D. C., O. G. a D. W., pričom O. N. zároveň koordinoval a usmerňoval\njemu podriadeného v Bratislavskom kraji, a to O.. H.., ktorý okrem toho, že vykonával pre O. N. rôzne\nnelegálne aktivity násilného charakteru, si v bližšie nezistenom období konca roku 2010 prenajal za\núčelom výroby drog od osoby podporujúcej zločineckú skupinu T. N. chatu v obci N. za účelom výroby\ndrog, a to na obdobie cca 4 mesiacov, kde sa počas tejto doby minimálne raz\ndo mesiaca\nstretával s pre skupinu činným A.. B.., od ktorého sa tam naučil pervitín vyrábať a následne po zvládnutí\nvýrobného procesu pervitínu, O.. H.. zabezpečoval výrobu pervitínu, a to tak, že spoločne s O. N. si od\nosôb podporujúcich skupinu, a to v období od začiatku roku 2011 do konca roku 2012 od A. R. a v období\n\nod októbra roku 2012 do konca roku 2012 od O. J., zadovažovali tabletky s obsahom pseudoefedrínu\ns názvom Cirrus, ktoré nakupovali za finančné prostriedky, ktoré si za týmto účelom počas tejto doby\nminimálne 5-krát požičiavali od T. N., a to v jednorázovej výške 10.000,- €, resp. 20.000,- €, ako aj za\nfinančné prostriedky získané predajom pervitínu, za čo mu O. N.Y. dával podiel zo zisku, a takto získané\ntabletky spoločne s ďalšími, k výrobe potrebnými chemikáliami následne ďalší členovia skupiny, a to A.\nM. a T. O. dopravili na rôzne objekty na území Slovenskej republiky, kde následne O.. H.. ďalej riadil a\nkoordinoval výrobu drog za pomoci ďalšieho člena, v organizačnej štruktúre jemu podriadeného, a to\nA. M., ktorý s ním metamfetamín vyrábal a pre skupinu činného O.. S.., ktorý v období cca\nod\njanuára 2011 do cca polovice októbra 2012 plnil nimi zadávané úlohy týkajúce sa jednak výroby pervitínu,\nako aj premiestňovania laboratória na iné objekty, a takto vyrobený metamfetamín O.. H.. v období od\nzačiatku roka 2011 do decembra roku 2012 odovzdával ďalším, pre skupinu činným osobám, medzi\ninými aj O. A., U. Y. a Ľ.. T.., ktorí sami alebo prostredníctvom ďalších osôb zabezpečovali distribúciu\nomamných a psychotropných látok „menším dílerom“ a konzumentom drog, pričom jednotliví členovia\nskupiny konali koordinovane a pri svojich aktivitách v rámci hierarchie úzko spolupracovali, s cieľom\nzískania najmä finančného prospechu pre jednotlivých členov skupiny, pričom systém fungovania a\nfinancovania skupiny spočíval v zabezpečovaní finančných prostriedkov získaných z predaja omamných\na psychotropných látok, kde časť finančných prostriedkov bola určená pre vlastnú potrebu, časť bola\nodovzdávaná opätovne\nod jednotlivých nižšie postavených členov skupiny k osobám, v štruktúre\nvyššie postaveným, za účelom opätovného zadováženia, resp. výroby omamných a psychotropných\nlátok a časť finančných prostriedkov bola prostredníctvom O. N. odovzdávaná F.. U.., ako najvyššie\npostavenej osobe v zločineckej skupine označovanej „Z.“, s ktorého súhlasom sa mohli predmetnou\ntrestnou činnosťou na území Bratislavského a Trnavského kraja zaoberať, a ktorému O. N. odovzdával\ntaktiež finančné prostriedky, ktoré získaval páchaním rôznej inej ekonomickej a majetkovej trestnej\nčinnosti;\nv bode 2:\nA. R. od bližšie nezisteného obdobia, minimálne od začiatku roku 2011 až\ndo marca roku\n2014 bližšie nezisteným spôsobom od bližšie nestotožnených osôb, pravdepodobne z Poľskej republiky,\nzadovažoval čistý efedrín a tabletky s obsahom pseudoefedrínu s názvom Cirrus, a to v priemere 28.000\nks tabletiek za mesiac, čo predstavovalo dve várky, pričom jedna várka v počte 14.000 ks tabletiek\nslúžila na výrobu cca 1000 g pervitínu, a ktoré tabletky na tento účel, na bližšie nezistených miestach\nSlovenska, medzi inými aj v okolí Žiliny, Dolného Kubína a Bratislavy, za finančnú odplatu odovzdával\nrôznym osobám, okrem iných aj O. N., prezývanému „M.“, A. M., T. O. a O. A., ktorí ich používali k\nvýrobe psychotropnej látky metamfetamín (pervitín), čím takto A. R. porušil ustanovenie zákona NR SR\nč. 331/2005 Z. z. o orgánoch štátnej správy vo veciach drogových prekurzorov a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov a neoprávnene nakladal s látkami, ktoré sú v zmysle Nariadenia Rady Európskej\núnie a Európskeho parlamentu č. 273/2004 o prekurzoroch drog zaradené do I. kategórie,\nteda\nv bode 1:\npodporoval zločineckú skupinu,\nv bode 2:\nneoprávnene zadovážil a predal prekurzor a neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu prekurzor a\nspáchal taký čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas\na odsudzuje sa za to:\nPodľa § 172 odsek 2 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona\na § 36\npísmeno l) Trestného zákona a § 37 písmeno h) Trestného zákona a za použitia § 39 odsek 1, odsek\n2 písmeno d), odsek 3 písmeno c) Trestného zákona a § 41 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona k\núhrnnému trestu odňatia slobody na 5 (päť) rokov.\nPodľa § 48 odsek 4, odsek 5 Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu\nna výkon trestu so stredným stupňom stráženia.\n\nPodľa § 76 odsek 1, § 78 odsek 1 Trestného zákona sa mu ukladá ochranný dohľad na 3 (tri) roky.\nPodľa § 58 odsek 3 Trestného zákona sa mu ukladá trest prepadnutia majetku.\nPodľa § 59 odsek 2 Trestného zákona vlastníkom prepadnutého majetku sa stáva štát.\nodôvodnenie:\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal dňa\n01.04.2015 na tunajšom súde obžalobu pod sp.zn. VII/1 Gv 164/13/1000-529\nna obvineného\nA. R. pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného\nzákona a obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo\nprekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c)\nTrestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.\nNa verejnom zasadnutí o predbežnom prejednaní obžaloby konanom dňa 20.04.2015 obvinený a\nprokurátor na dotaz predsedu senátu v zmysle § 243 ods. 5 Trestného poriadku zhodne uviedli, že chcú\nkonať o dohode o vine a treste. Prokurátor na verejnom zasadnutí nenavrhol, aby súd postupoval podľa\n§ 244 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku, t.j. vrátil mu vec na konanie podľa § 232 a § 233 Trestného\nporiadku, preto súd verejné zasadnutie\nna potrebný čas prerušil a umožnil prokurátorovi a\nobvinenému uzavrieť dohodu o vine a treste primeraným postupom podľa § 232 a § 233 Trestného\nporiadku. Po prerušení verejného zasadnutia prokurátor a obvinený oznámili súdu, že uzavreli dohodu\no vine a treste, ktorú prokurátor predložil súdu a zároveň na verejnom zasadnutí predniesol návrh na\njej schválenie. Na dotaz súdu sa prokurátor a obvinený vyjadrili, že na návrhu na schválenie dohody o\nvine a treste trvajú. Keďže došlo k dohode o vine a treste, súd postupoval primerane podľa ustanovení\n§§ 331, 333 a 334 Trestného poriadku.\nSúd v zmysle § 331 ods. 1 Trestného poriadku per analogiam preskúmal návrh dohody o vine a treste\na podľa § 332 ods. 1 Trestného poriadku tento prejednal na verejnom zasadnutí dňa 20.04.2015.\nV priebehu verejného zasadnutia predseda senátu v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku per\nanalogiam položil obvinenému otázky, či obvinený:\na/ rozumie podanému návrhu o vine a treste;\nb/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces;\nc/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;\nd/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;\ne/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;\nf/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;\ng/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu;\nh/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikuje ako určitý trestný čin;\ni/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a\nochrannému opatreniu;\nj/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\nNa každú jednotlivú otázku obvinený odpovedal „áno“.\nNa základe skutočností, že obvinený odpovedal na všetky položené otázky „áno“, a nakoľko súd na\nverejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného\nporiadku i Trestného zákona a považuje dohodu o vine a treste\nza spravodlivú a zákonnú,\nschválil preto dohodu o vine a treste v navrhovanom\na upravenom znení a potvrdil\nju týmto rozsudkom, ktorý nadobúda právoplatnosť vyhlásením.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani\ndovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}