{"guid": "52ef1d4f-e9bc-48d2-ac1b-0c99029e63d9:ae0005dd-69ee-4f3a-b7e8-d08db9df20dd", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2015:9515100006.3", "spisova_znacka": "4T/1/2015", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/1/2015 z 15. 1. 2015", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 15. januára 2015, sp. zn. 4T/1/2015, ECLI:SK:SSPK:2015:9515100006.3", "identifikacne_cislo": "9515100006", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2015-01-15", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "IV. ÚS 375/2025", "sud": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "guid": "ussr:d882e3da-ed10-4eeb-b6b6-8d61d910c70d", "datum": "2025-09-16", "vztah": "porusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/300/#paragraf-225.odsek-1", "nazov": "§ 225 ods. 1 zákona č. 300/2015 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/300/#paragraf-225.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2015/paragraf-225"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 zákona č. 300/2015 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2015/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 zákona č. 300/2015 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2015/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) zákona č. 300/2015 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2015/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-287.odsek-1", "nazov": "§ 287 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-287.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-287"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/300#paragraf-225", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2015/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2015/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2015/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-287"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ae0005dd-69ee-4f3a-b7e8-d08db9df20dd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2015:9515100006.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2015:9515100006.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2015:9515100006.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n4T/1/2015\n9515100006\n15. 01. 2015\nJUDr. Roman Púchovský\nECLI:SK:SSPK:2015:9515100006.3\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica\nJUDr. Roman Púchovský, v trestnej veci obvineného L. X., pre prečin subvenčného podvodu podľa §\n225 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania finančných záujmov\nEurópskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona, dňa 15. januára 2015 takto\n\nrozhodol:\n\nobvinený L. X., nar. XX.XX.XXXX v E. F., trvale bytom\nE. Porúbka č. XXX\nrozhodol:\nsa uznáva za vinného, že\n\ndňa 30.04.2012 podal na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Liptovskom Mikuláši žiadosť o\nposkytnutie príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť, ku ktorému doložil simulovaný podnikateľský\nzámer a po tom, ako dňa 19.06.2012 uzatvoril s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Liptovskom\nMikuláši „Dohodu o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť“ číslo 27/§49/2012/NP I 2D (ďalej len „Dohoda“), na základe ktorej mu bol prevodom na účet číslo 3007520053/0200, vedený vo\nVšeobecnej úverovej banke a.s. dňa 27.07.2012 Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Liptovskom\nMikuláši poskytnutý finančný príspevok vo výške 2.647,73 €, z ktorého pomerná časť vo výške 85 %\nbola poskytnutá zo zdrojov Európskeho sociálneho fondu a pomerná časť vo výške 15 % zo štátneho\nrozpočtu Slovenskej republiky, ktorého poskytnutie a použitie sa spravovalo zákonom č. 5/2004 Z. z. o\nslužbách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákonom č. 231/1999 Z. z o štátnej\npomoci v znení neskorších predpisov a zákonom č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej\nsprávy, v období po 30.07.2012, kedy poskytnutý príspevok vybral z účtu, použil poskytnuté finančné\nprostriedky pre vlastnú potrebu na iný, ako účel stanovený v článku III. bod 1 písm. c) Dohody, teda v\nrozpore so žiadosťou o poskytnutie príspevku a jej prílohami a predloženým podnikateľským zámerom\ns kalkuláciou predpokladaných nákladov a hoci sa v článku III. bod 1 písm. a), b) v spojení s článkom\nII. Dohody zaviazal vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť prípravné práce k realizácii stavby so\nzačatím vykonávania samostatnej zárobkovej činnosti od 01.07.2012 po dobu dvoch rokov, deklarovanú\nsamostatne zárobkovú činnosť vôbec ani len nezačal vykonávať, v rozpore s článkom III. bod 3 písm.\na), b) Dohody neoznámil túto skutočnosť Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Liptovskom Mikuláši,\nv rozpore s článkom III. bod 2 písm. c) Dohody neposkytol súčinnosť pri výkone finančnej kontroly a\nnepredložil žiadané doklady a v rozpore s článkom VII. bod 5 Dohody, aj napriek výzvam na vrátenie\npríspevku, ktoré prevzal v dňoch 12.08.2013 a 11.10.2013 nevrátil poskytnutý príspevok, čím Úradu\n\npráce, sociálnych vecí a rodiny v Liptovskom Mikuláši spôsobil celkovú škodu vo výške 2.647,73 €, z\nktorej pomerná časť poskytnutá z Európskeho sociálneho fondu predstavuje 2.250,57 € a pomerná časť\nposkytnutá zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky predstavuje 397,16 €,\nteda\n-vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného\nprávneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke\nich splnenia,\n-neposkytol povinné údaje a použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev\nna iný účel, ako boli pôvodne určené a tým umožnil spôsobenie sprenevery a protiprávne zadržanie\nprostriedkov z uvedeného rozpočtu,\n\nčím spáchal\n\nprečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom\npoškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa\n§ 261 odsek 1 Trestného\nzákona.\n\nZa to sa odsudzuje:\n\nPodľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 1, § 36 písm. j), l), § 37 písm. h), § 38 ods.\n2, 3 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.\nPodľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený L. X. povinný nahradiť poškodenej strane Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny Liptovský Mikuláš, M. M. Hodžu 30, 031 80 Liptovský Mikuláš, IČO: 37905538 škodu v\nsume 2.647,73 Eur.\nPoučenie:\nPoučenie:\nPodľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\nobvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nNa navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.\nPodľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže\npoškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.\nSamosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred\n\niným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá\niná oprávnená osoba.\nPodľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote\nodpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní\nnie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom\nopatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným\npodľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane\nvykonateľným podľa § 289 ods. 5.\nPodľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,\nže odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti\ntomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nPodľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,\nkým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný\nrozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.\nPodľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\npoškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať\nodpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,\nkým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor\npodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor\nspäť len s jeho výslovným súhlasom.\nPodľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,\ntrestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom\npojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa\nruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením\nrozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.\n\nV Banskej Bystrici, 15. januára 2015\nJUDr. Roman Púchovský\nsamosudca", "vazby": {"stav": {"sz": "IV. ÚS 375/2025", "sud": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "guid": "ussr:d882e3da-ed10-4eeb-b6b6-8d61d910c70d", "datum": "2025-09-16", "vztah": "porusene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}