{"guid": "0b29afd4-cb6a-4fcd-b610-61b55acd4fb3:09c8552b-6662-4840-80bb-a7b39f21795c", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2015:9509100049.7", "spisova_znacka": "1T/14/2009", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/14/2009 z 10. 6. 2015", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 10. júna 2015, sp. zn. 1T/14/2009, ECLI:SK:SSPK:2015:9509100049.7", "identifikacne_cislo": "9509100049", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2015-06-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-9.odsek-2", "nazov": "§ 9 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-9.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-250.odsek-1", "nazov": "§ 250 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-250.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-250"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-250.odsek-4.pismeno-a", "nazov": "§ 250 ods. 4 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-250.odsek-4.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-250"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-250.odsek-5", "nazov": "§ 250 ods. 5 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-250.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-250"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-285", "nazov": "§ 285 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-285", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-285"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-285", "nazov": "§ 285 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-285", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-285"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-9", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-250", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-285"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/09c8552b-6662-4840-80bb-a7b39f21795c", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2015:9509100049.7", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2015:9509100049.7", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2015:9509100049.7/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n1T/14/2009\n9509100049\n10. 06. 2015\nJUDr. Ján Buvala\nECLI:SK:SSPK:2015:9509100049.7\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd v Pezinku v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Buvalu a členov\nsenátu, sudcu JUDr. Igora Králika a sudcu JUDr. Emila Klemaniča, na hlavnom pojednávaní konanom\ndňa 10.6.2015 v trestnej veci obžalovaného B.r. C. B. a spol. pre pokračovací trestný čin podvodu\nspolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 250 ods. 1, ods. 4 písm. a), ods. 5 Trestného zákona účinného\ndo 31.12.2005 a iné takto\nrozhodol:\nObžalovaní:\nB.. C. B., nar . XX.XX.XXXX v J. M., trvale bytom G.,\nP. XXX/XX,\nP. A., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom Č. I. č. XX,\nT.. T. B., nar. XX.XX.XXXX v J. M., trvale bytom K.,\nJ. XXXX/X,\nB. C., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom V., O. Š. XXX/X, okres G.\nV. P., nar. XX.XX.XXXX v Š., trvale bytom G., Ľ.. U. XXX/X,\nP.. Q. Z., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom Z., A..\nL. č.XXXX/XX,\nM.. T. J., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G., O. A. XXX/XX,\nP.. M. Z., nar. XX.XX.XXXX v U., Č. P., občan Č.\nrepubliky, trvale bytom G., V. XXA\nsa\noslobodzujú\nspod obžaloby prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry, Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky,\nsp. zn. VII Gv 287/04 zo dňa 12. apríla 2009,\n1. podľa § 285 písm. a) Trestného poriadku pre skutok obžalobou kvalifikovaný ako pokračovací trestný\nčin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 250 ods. 1, ods. 4 písm. a), ods. 5 Trestného\n\nzákona účinného do 01.01.2006, ktorý mali spáchať obžalovaní B.. C. B., P. A., T.. T. B., B. C., V. P.,\nP.. Q. Z., M.. T. J. tak,\nže\nako členovia štatutárneho orgánu predstavenstva V. - V. Z. O. (ďalej len V. G.), so sídlom v G., H. G. XX,\nIČO: XX XXX XXX, v období od 18. marca 1997 v sídle V. G. ako aj na jeho 12 pobočkách na Slovensku,\nv úmysle vylákať od občanov finančné prostriedky, schválili prijímanie vkladov od občanov, ktoré neboli\nčlenmi V. G., formou zmlúv o pôžičke s úmyslom zhromažďovať finančné prostriedky s prísľubom\nvýnosov vysoko prevyšujúcich rámec bežných ziskov, k čomu používali v printových a elektronických\nmédiách klamlivú reklamu, čím občanov uvádzali do omylu, nakoľko si boli vedomí toho, že\n- nie sú schopní zhodnotiť tieto vklady v rámci podnikania o dohodnutú výšku úrokov z pôžičiek v\ndohodnutej výške,\n- tieto časti vkladov, ktoré boli zhodnocované neprinášali dostatočný zisk na to, aby mohli uhrádzať už\nsplatné pohľadávky veriteľov, preto prijímali nové vklady od občanov, aby z týchto zdrojov mohli plniť\nsvoje povinnosti,\n- týmto svojím konaním znižujú finančnú likviditu V. G., ktorá po dosiahnutí kritického stavu nezabezpečí\núhradu záväzkov všetkých veriteľov v dohodnutom termíne a rozsahu, pričom v tomto konaní pokračovali\naž do 3. júna 2002 a spôsobili tak najmenej 1931 poškodeným osobám z evidovaných 5167 zmlúv o\npôžičke škodu v sume najmenej 147.056.720,90 Sk a v prepočte na eurá v sume 488.138,88 €,\nlebo nebolo dokázané, že sa stal skutok, pre ktorý sú obžalovaní stíhaní\n\n2. podľa § 285 písm. b) Trestného poriadku pre skutok kvalifikovaný ako pokračovací trestný čin\nneoprávneného podnikania spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 118 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona\núčinného do 01.01.2006, ktorý mali spáchať obžalovaní B.. C. B., P. A., V. P., P.. M. Z. tak,\nže\nB.. C. B., P. A., T.. T. B., B. C., V. P., P.. Q. Z., T. J., P.. M. Z., Q. A. a M. K., ako členovia štatutárneho\norgánu - predstavenstva V. G., v období od mesiaca apríl 1997 do mesiaca január 2002 v sídle V. G. a na\n12 pobočkách na Slovensku bez povolenia G. K. A. v rozpore s ustanovením § 1 ods. 1 písm. b) Zákona\nč. 21/1992 Zb. o bankách v znení neskorších predpisov i v rozpore so svojim živnostenským oprávnením\na rozsahom podnikania zapísanom v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava vidiek, poskytli\nz prijatých pôžičiek od občanov minimálne 781 úverov fyzickým a právnickým osobám, z ktorých nie\nvšetci boli členovia V. G. v celkovej výške minimálne 177.131.680,- Sk, v prepočte na eurá 5.879.694,60\n€, teda neoprávnene vo veľkom rozsahu vykonávali zárobkové podnikanie sústavne v úmysle získať\npre seba prospech veľkého rozsahu, pričom z výnosov z pôžičiek získali prospech veľkého rozsahu vo\nvýške najmenej 95.403.546,- Sk, v prepočte na eurá 3.200.011,10 €,\nlebo skutok nie je trestným činom.\nodôvodnenie:\nPo vyhlásení rozsudku v zmysle ustanovenia § 171 ods. 2 Trestného poriadku, t.j. úplného znenia výroku,\npodstatnej časti odôvodnenia a po poučení o opravnom prostriedku sa intervenujúca prokurátorka a\nprítomní obžalovaní B.. C. B., P. A., T.. T. B., V.Š. P., P.. Q. Z., M.. T. J., P.. M. Z. sa vzdali odvolania.\n\nObvinený B. C., ktorý nebol prítomný pri vyhlásení rozsudku, písomným podaním zo dňa 10.06.2015,\nktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 11.06.2015 oznámil, že sa vzdáva odvolania.\nPodľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali\nodvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa\nvyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.\nS poukazom na vyššie uvedené bol vyhotovený zjednodušený rozsudok.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnásť) odo dňa\noznámenia rozsudku, pokiaľ sa ho oprávnená osoba výslovne nevzdala.\nOdvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho\npriamo dotýka. V prospech obžalovaného môžu podať odvolanie príbuzní\nv pokolení priamom, jeho súrodenci, manželka a družka, pokiaľ to nie je\nproti jeho vôli. Odvolanie proti rozsudku sa podáva prostredníctvom\nŠpecializovaného trestného súdu\nBratislave.\n\nPezinok 10. júna 2015\n\nJUDr. Ján BUVALA\npredseda senátu\n\nv Pezinku na\n\nNajvyšší súd SR v", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}