{"guid": "d8ccfc86-ded2-4065-b8b2-252efcd38d06:02ff77ca-3dfc-4f71-bc7d-5d53c243a723", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2014:9514100080.1", "spisova_znacka": "3T/17/2014", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/17/2014 z 24. 7. 2014", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 24. júla 2014, sp. zn. 3T/17/2014, ECLI:SK:SSPK:2014:9514100080.1", "identifikacne_cislo": "9514100080", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2014-07-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-333.odsek-1", "nazov": "§ 333 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-333.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-333"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "nazov": "§ 56 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-2", "nazov": "§ 57 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-333", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/02ff77ca-3dfc-4f71-bc7d-5d53c243a723", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100080.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100080.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100080.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n3T/17/2014\n9514100080\n24. 07. 2014\njan hrubala\nECLI:SK:SSPK:2014:9514100080.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Ján Hrubala na\nverejnom zasadnutí konanom dňa 24. júla 2014 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry\nGenerálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci\nobvinenej O. J., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku\nschvaľuje\ndohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvinenou O. J. zo\ndňa 19.06.2014, spisovej značky VII/1 Gv 145/13/1000- 17 a potvrdzuje, že:\nobvinená O. J., nar. XX. O. XXXX v D., trvale bytom\nmieste trvalého bydliska,\n\nD. XXXX/XX, C. K., okr.\n\nA. I., t. č. v\n\nje vinná, že\n\ndňa 22.07.2013 v čase od 10:38:35 hod. do 10:41:07 hod. počas ordinačných hodín v budove Polikliniky\nna Poľovníckej ul. č. 1679/41 vo Veľkom Mederi v priestoroch ordinácie, v súvislosti s jej žiadosťou\no uznanie dočasnej práceneschopnosti, ktorú odôvodnila tým, že stratila zamestnanie a neochotou\nprihlásiť sa do evidencie nezamestnaných osôb na Úrade práce a sociálnych vecí a rodiny, poskytla\nMUDr. A. C., obvodnej lekárke pre dospelých, finančnú hotovosť 15,- Eur ako úplatok, pričom potvrdenie\no dočasnej pracovnej neschopnosti jej bolo následne obvodnou lekárkou vydané,\n\nteda\ninému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytla úplatok,\nčím\n\nspáchala\n\nprečin podplácania podľa § 333 odsek 1 Trestného zákona.\n\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 333 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j), l), n)\nTrestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na peňažný trest v sume 160,- Eur (slovom\nstošesťdesiat eur).\nPodľa § 57 ods. 2 Trestného zákona vymožená suma peňažného trestu pripadá štátu.\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne\nzmarený, ukladá sa náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac.\nodôvodnenie:\nVyšetrovateľ PZ, MV SR, Národnej kriminálnej agentúry, národnej protikorupčnej jednotky, expozitúra\nBratislava dňa 09.08.2013 pod ČVS: PPZ-693/NKA-PK-BA-2013 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol\nobvinenie O. J. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona v podstate na tom\nskutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.\nDňa 19.06.2014 na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku došlo ku konaniu o dohode o vine\na treste v zmysle § 232 ods. 1 Trestného poriadku s obvinenou. Na základe tohto konania došlo medzi\nprokurátorom a obvinenou k uzavretiu dohody o vine a treste.\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložil dňa 19.06.2014 podpísanému súdu návrh na\nschválenie dohody o vine a treste.\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho obsahu a\nobsahu spisu v zmysle § 331 Tr. por. preskúmal, návrh neodmietol a konal o tomto návrhu na verejnom\nzasadnutí dňa 24.07.2014.\nUzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú,\nspravodlivú. V priebehu verejného zasadnutia súd v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j)\nTrestného poriadku položil obvinenej otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí,\naby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces;\nči rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu; či bola ako obvinená poučená o svojich\nprávach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s\nobhajcom mohla radiť na spôsobe obhajoby; či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a\ntreste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bola oboznámená s trestnou sadzbou,\nktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý jej je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznala a uznala\nvinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či\nsúhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si\nuvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\nObvinená O. J. odpovedala na všetky otázky slovom „áno“. Keďže boli splnené zákonné podmienky\npre schválenie dohody o vine a treste, súd ju považoval za primeranú a spravodlivú rozhodol sa túto\ndohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto\nrozhodnutia, ktorý verejne vyhlásil.\n\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,\nktorý verejne vyhlási\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,\nokrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.\nPodľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 24.07.2014.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}