{"guid": "1d0a54d9-6b18-4a9b-acd3-39400dc4fd58:de7fba84-f878-4e90-8923-5760a2e0b4d4", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2014:9514100059.2", "spisova_znacka": "2T/15/2014", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/15/2014 z 13. 6. 2014", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 13. júna 2014, sp. zn. 2T/15/2014, ECLI:SK:SSPK:2014:9514100059.2", "identifikacne_cislo": "9514100059", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2014-06-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/de7fba84-f878-4e90-8923-5760a2e0b4d4", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100059.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100059.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100059.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n2T/15/2014\n9514100059\n13. 06. 2014\nivan matel\nECLI:SK:SSPK:2014:9514100059.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd v Pezinku na verejnom zasadnutí konanom dňa 13.06.2014 v Pezinku\npred samosudcom Mgr. Ivanom Matelom, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr.\npor., uzavretej medzi prokurátorkou Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej\nrepubliky a obvineným Y. N., nar. XX.XX.XXXX v W., takto\nrozhodol:\nobvinený Y. N. X. G. T. Ó.,\nnar. XX.XX.XXXX v W., bydlisko Q. P. Č.. XXX, okres L., maďarskej národnosti, ženatý, t.č. v mieste\nbydliska\nsa\n\nuznáva\n\nvinným\n\nz prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona,\npretože\nv presne nezistenom čase v mesiaci august 2012 na presne nezistenom mieste, pravdepodobne\nv okrese Galanta, po predchádzajúcej telefonickej dohode poskytol kontrolnému technikovi stanice\ntechnickej kontroly č. XXXX Ľ. Š., nar. XX.XX.XXXX finančnú hotovosť vo výške 85 € za to, že tento\nna osobnom motorovom vozidle zn. Š. C. s evidenčným číslom L. XXX I., VIN: S., vykoná pravidelnú\ntechnickú a emisnú kontrolu bez fyzického pristavenia vozidla, pričom časť finančnej hotovosti vo výške\n40 € bola určená na úhradu príslušných poplatkov a zvyšná časť najmenej vo výške 45 € tvorila úplatok\nza vykonanie kontroly bez fyzického pristavenia vozidla, pričom Ľ. Š. dňa 14.08.2012 na prevádzke\nstanice technickej kontroly č. XXXX vykonal technickú kontrolu vozidla bez jeho fyzického pristavenia\na vystavil protokol o technickej kontrole vozidla pod kódom XXXX-XXX-XXXXX-XXXXXX-XXXXXX a\nzároveň zabezpečil vykonanie emisnej kontroly bez fyzického pristavenia vozidla na pracovisku emisnej\nkontroly č. XXXX patriacej spoločnosti P. O.-Y.-F.\nv Galante,\nteda\ninému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok\na odsudzuje sa\n\nza to:\n\nPodľa § 333 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k peňažnému\ntrestu vo výške 200 € (dvesto eur).\nPodľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona mu súd ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť\númyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 3 (tri) mesiace.\nodôvodnenie:\nProkurátorka Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podala na\nŠpecializovaný trestný súd v Pezinku dňa 09.05.2014 pod sp. zn.:\nVII/1 Gv 21/14/1000-18 v trestnej\nveci obvineného Y. N., stíhaného pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, návrh\nna schválenie dohody o vine a treste.\nSamosudca v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. preskúmal návrh dohody o vine a treste a určil termín\nverejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu.\nSamosudca z priloženého vyšetrovacieho spisu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Prezídia\nPolicajného zboru, Národnej kriminálnej agentúry, Národnej protikorupčnej jednotky, expozitúra\nBratislava, ČVS:PPZ-57/NKA-PK-BA-2014 zistil, že vyšetrovateľ Policajného zboru dňa 25.02.2014\npodľa § 206 ods. 1 Tr. por. vydal uznesenie o trestnom stíhaní Y. N. pre prečin podplácania podľa §\n333 ods. 1 Tr. zák. V priebehu vyšetrovania sa obvinený v zápisnici o jeho výsluchu zo dňa 06.03.2014\npriznal ku spáchaniu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a zároveň požiadal o konanie o dohode o vine\na treste podľa § 232 ods. 1 Tr. por. Na základe tohto návrhu vykonala dňa 07.05.2014 prokurátorka\nÚradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky\nza účasti obvineného Y.\nN. konanie o dohode o vine a treste, na podklade ktorého bola medzi stranami uzatvorená dohoda o\nvine a treste.\nV priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. položil obvinenému otázky, či:\na/ rozumie podanému návrhu o vine a treste;\nb/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces;\nc/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;\nd/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;\ne/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;\nf/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;\ng/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu;\nh/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikuje ako určitý trestný čin;\ni/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu;\nj/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením., nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\n\nNa každú jednotlivú otázku obvinený odpovedal „áno“.\nNa základe skutočností, že obvinený odpovedal na všetky položené otázky „áno“, a nakoľko samosudca\nna verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného\nporiadku i Trestného zákona a považuje dohodu o vine a treste za spravodlivú a zákonnú, schválil preto\ndohodu o vine a treste v navrhovanom\na upravenom znení a potvrdil ju týmto rozsudkom, ktorý\nnadobúda právoplatnosť vyhlásením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani\ndovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}