{"guid": "38e7f8b2-45e6-42d2-aa96-fa659dba8bcc:5835b0e4-ef9b-4ef0-a152-131a244a4a48", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2014:9514100051.1", "spisova_znacka": "1T/12/2014", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/12/2014 z 28. 5. 2014", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 28. mája 2014, sp. zn. 1T/12/2014, ECLI:SK:SSPK:2014:9514100051.1", "identifikacne_cislo": "9514100051", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2014-05-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-333.odsek-1", "nazov": "§ 333 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-333.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-333"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-333.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 333 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-333.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-333"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "nazov": "§ 56 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-333", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5835b0e4-ef9b-4ef0-a152-131a244a4a48", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100051.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100051.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100051.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n1T/12/2014\n9514100051\n28. 05. 2014\nJUDr. Emil Klemanič\nECLI:SK:SSPK:2014:9514100051.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd v Pezinku, samosudcom JUDr. Emilom Klemaničom, v trestnej veci vedenej\nproti obvineným C. E. a spol. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného\nzákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 28. 05. 2014, po schválení dohody o vine a treste\nuzatvorenej na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR dňa 25. 04. 2014 pod sp. zn. VII/2 Gv 71/14/1000-12,\ntakto\nrozhodol:\nObvinení:\nX. C. E., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom R., T. G. XX,\nX. B. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom R., R. X,\nX. D. L., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom R., W. XX,\nX. L. R., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom R., Š. XX,\n\nuznávajú sa vinnými\n\nObvinený C. E. v bode 1/\n- z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona,\nObvinení B. D., D. L., L. R. v bode 2/\n- z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona spáchaného v\nspolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona\npreto,že\n\n1/ v presne nezistený deň v období medzi 01. 10. 2012 a 31. 03. 2013 v Bratislave, v priestoroch južného\nbazéna v prístave spoločnosti Slovenská plavba a prístavy a. s. (ďalej len „SPaP“) C. E. poskytol D..\nC. G., služobne zaradenému ako odborný colný referent na stanici colného úradu R. - V., úplatok v\n\nsume 200,- € po tom, čo ho tento pri vykonávaní hliadkovej činnosti „prichytil“ pri tom, ako si načerpáva\npohonné látky (tzv. „červenú nafru“), odcudzené z lode Lipno, patriacej spoločnosti SPaP, do nádrže\nsvojho motorového vozidla a následne si od neho uvedenú sumu vypýtal za to, aby D.. C. G. C. E.\nnezadržal a neoznámil vedeniu spoločnosti SPaP, prípadne polícii, a takto konal aj napriek tomu, že D..\nC. G. preukázal svoju príslušnosť k colnej správe ústnym vyhlásením a služobným preukazom,\n2/ dňa 26. 10. 2013 v čase o cca 20.20 hod. v Bratislave, v priestoroch južného bazéna v prístave\nspoločnosti SPaP, obvinený D. L., obvinený B. D. a obvinený L. R. poskytli D.. C. G., služobne\nzaradenému ako odborný colný referent na stanici colného úradu R. - V., úplatok v sume 600,- € po tom,\nčo ich C. G. spoločne s ďalšou osobou pri vykonávaní hliadkovej činnosti na služobnom motorovom\nvozidle Ford Transit 350L, VIN: X., bielej farby, EČ: R. XXX N., „prichytili“, ako odnášali pohonné látky (tzv.\n„červenú naftu“) z lode Tekov, patriacej spoločnosti SPaP a zároveň si ju v umelohmotných nádobách\nnakladali do svojich pripravených motorových vozidiel, a to tak, že po tom, ako si od nich predmetný\núplatok vypýtal D.. C. G., sa obvinený D. L. a obvinený L. R. zložili na sumu 600,- €, nakoľko obvinený\nB. D. pri sebe žiadne peniaze nemal, kde následne predmetnú sumu odovzdal obvinený L. R. D.. C.\nG. pri zaparkovanom služobnom motorovom vozidle, pričom tento úplatok obvinení poskytli aj napriek\ntomu, že D.. C. G. spoločne s ďalšou prítomnou osobou svojou služobnou rovnošatou s identifikačným\nčíslom a D.. C. G. aj ústnym vyhlásením, preukázali svoju príslušnosť k colnej správe, kde obvinený\nD. L., obvinený B. D. a obvinený L. R. takto konali z dôvodu, aby ich D.. C. G. ako colník nezadržal a\nneoznámil ich vedeniu spoločnosti SPaP, prípadne polícii,\n\nteda\nObvinený C. E. v bode 1/\ninému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a uvedený čin\nspáchal voči verejnému činiteľovi,\nObvinení B. D., D. L., L. R. v bode 2/\nspoločným konaním inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytli úplatok\na uvedený čin spáchali voči verejnému činiteľovi.\n\nZa to sa odsudzujú:\n\nObvinení C. E., B. D., D. L., L. R.\nPodľa § 333 ods. 2 Trestného zákona a § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods.\n3 Trestného zákona a § 36 písm. j), l) Trestného zákona na peňažný trest každý vo výmere 350,- €\n(tristopäťdesiat eur).\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť\númyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 2 (dva) mesiace.\nodôvodnenie:\nDňa 25. 04. 2014 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR v trestnej\nveci obvinených C. E., B. D., D. L. a L. R. návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/2 Gv\n71/14/1000-13.\n\nPo preskúmaní návrhu a spisového materiálu nariadil samosudca termín verejného zasadnutia,\npredvolal obvinených, upovedomil obhajkyňu obvineného E. a upovedomil prokurátora o termíne\nverejného zasadnutia.\nPo prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej\nprokuratúry SR obvinení po poučení o svojich právach odpovedali na otázky samosudcu uvedené v\nustanovení §-u 333 ods. 3 Trestného poriadku, každý jednotlivo, a to, či:\n- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,\n- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces,\n- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,\n- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,\n- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\n- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,\n- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,\n- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikuje ako určitý trestný čin,\n- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,\n- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\nNakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky kladne, mohol súd rozhodovať o skutkoch, ich právnej\nkvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, schválil\npredložený návrh na dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie\nako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)\nTrestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}