{"guid": "5cfce1ce-1001-450e-9dcd-b92cc17df292:449b5d84-d256-4434-b652-0940c0a11536", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2014:9514100049.2", "spisova_znacka": "4T/14/2014", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/14/2014 z 22. 5. 2014", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 22. mája 2014, sp. zn. 4T/14/2014, ECLI:SK:SSPK:2014:9514100049.2", "identifikacne_cislo": "9514100049", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2014-05-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-225.odsek-1", "nazov": "§ 225 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-225.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-225"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-225.odsek-4.pismeno-a", "nazov": "§ 225 ods. 4 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-225.odsek-4.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-225"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "nazov": "§ 42 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 39 ods. 2 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-4", "nazov": "§ 39 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-225", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-42", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-39", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/449b5d84-d256-4434-b652-0940c0a11536", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100049.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100049.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100049.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n4T/14/2014\n9514100049\n22. 05. 2014\nmichal truban\nECLI:SK:SSPK:2014:9514100049.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr.\nMichala Trubana a členov senátu JUDr. Romana Púchovského a Zdenky Cabanovej na hlavnom\npojednávaní konanom dňa 22. mája 2014, v trestnej veci obvineného V. Y., pre pokračovací prečin\npoškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a)\nTrestného zákona a iné, takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku\nschvaľuje\ndohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným\nV. Y. zo dňa 23. apríla 2014, spisovej značky VII/2 Gv 179/12/1000-29 a takto ju potvrdzuje:\nObvinený V. Y., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom G., Q. Q. XX, na slobode\nje vinný, že\nv období od mesiaca november 2009 až máj 2010 v Prievidzi, Šumperská 2, na Úrade práce, sociálnych\nvecí a rodiny Prievidza (ďalej len „úrad“), ako konateľ spoločnosti Sheep cheese, s.r.o., IČO: XX XXX\nXXX, Prievidza, Ciglianska cesta 18, na základe Dohody č. 29/§56/2009/NP II-2, Dohody č. 30/§56/2009/\nNP II-2, Dohody č. 31/§56/2009/NP II-2, Dohody č. 32/§56/2009/NP II-2 uzatvorené dňa 17.08.2009 a\nDohody č. 37/§56/2009/NP II-2, Dohody č. 38/§56/2009/NP II-2 uzatvorené dňa 09.09.2009 o poskytnutí\npríspevku na zriadenie chránenej dielne alebo chráneného pracoviska (ďalej len „CHD“) podľa § 56\nzákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov a vyhlášky Ministerstva práce, sociálnych veci a rodiny Slovenskej republiky č.\n44/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, ktorou sa vykonáva ustanovenie § 69 ods. 2 uvedeného\nzákona v znení neskorších predpisov, uzatvorené v rámci operačného programu „Zamestnanosť\na sociálna inklúzia“, národného projektu NP II-2 „Podpora zamestnanosti občanov so zdravotným\npostihnutím“, schémy pomoci de minimis na podporu zamestnanosti „Schéma DM 1/2007“, ITMS kód:\n27110130002, financované z prostriedkov štátneho rozpočtu Slovenskej republiky (ďalej len „ŠR“) a z\nEurópskeho sociálneho fondu (ďalej len „ESF“), v úmysle neoprávnene vylákať finančné prostriedky\npredkladal úradu žiadosti o úhradu platieb na refundáciu mzdových nákladov za mesiace september\n2009 až apríl 2010, v ktorých predstieral splnenie podmienok dohôd, aj napriek tomu, že v skutočnosti\nna vytvorených pracovných miestach v prevádzkach CHD pracovali iní ako deklarovaní zamestnanci\nso zdravotným postihnutím, ďalej zamestnanci prijatí v rámci dohôd nevykonávali pracovnú činnosť\npodľa pracovnej zmluvy a bez zmeny pracovnej zmluvy ich preraďoval na iné pracoviská, títo mesačne\n\nodpracovali menej hodín a dostávali nižšiu mzdu bez výplatnej pásky ako bola deklarovaná v žiadostiach\na to takto:\n1./ v dňoch 02.11.2009, 25.11.2009, 04.01.2010, 08.02.2010, 15.03.2010 a 25.05.2010 v Prievidzi,\nŠumperská 12 v rámci dohody č. 29/§56/2009/NP II-2 zo dňa 17.08.2009 predložil úradu nepravdivé\nžiadosti č. 1 až č. 6 o úhradu platieb na refundáciu mzdových nákladov zloženú z príspevku zo ŠR a\npríspevku ESF v pomere 15 % : 85 %, na zamestnanca C. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., Q.\nXX/XX, v ktorých deklaroval splnenie podmienok dohody napriek tomu, že C. X. na určenom pracovnom\nmieste nepracoval, na základe ktorých boli obvinenému za mesiace september 2009 až február 2010\nvyplatené finančné prostriedky vo výške 2.240,44 Eur, z toho 336,07 Eur zo ŠR a 1.904,34 Eur z ESF,\npričom na základe výsledkov kontroly úrdu žiadosť č. 6 za mesiace marec a apríl 2010 vo výške 800,56\nEur, z toho 120,08 Eur zo ŠR a 680,48 Eur z ESF preplatená nebola,\n2./ v dňoch 02.11.2009, 25.11.2009, 04.01.2010, 08.02.2010, 15.03.2010 a 25.05.2010 v Prievidzi,\nŠumperská 12 v rámci dohody č. 29/§56/2009/NP II-2 zo dňa 17.08.2009 predložil úradu nepravdivé\nžiadosti č. 1 až č. 6 o úhradu platieb na refundáciu mzdových nákladov zloženú z prspevku zo ŠR a\npríspevku ESF v pomere 15 % : 85 %, na zamestnanca C. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., Š. T.\nXXX/XX, v ktorých deklaroval splnenie podmienok dohody napriek tomu, že C. Y. na určenom pracovnom\nmieste nepracovala, na základe ktorých boli obvinenému vyplatené finančné prostriedky za mesiace\nseptember 2009 až február 2010 vo výške 2.240,44 Eur, z toho 336,07 Eur zo ŠR a 1.904,34 Eur z ESF,\npričom na základe výsledkov kontroly úradu žiadosti č. 6 za mesiace marec a apríl 2010 vo výške 800,56\nEur, z toho 120,08 Eur zo ŠR a 680,48 Eur z ESF preplatená nebola,\n3./ v dňoch 02.11.2009, 25.11.2009, 04.01.2010, 08.02.2010, 15.03.2010 a 25.05.2010 v Prievidzi,\nŠumperská 12 v rámci dohody č. 30/§56/2009/NP II-2 zo dňa 17.08.2009 predložil úradu nepravdivé\nžiadosti č. 1 až č. 6 o úhradu platieb na refundáciu mzdových nákladov zloženú z príspevku zo ŠR\na príspevku ESF v pomere 15 % : 58 %, na zamestnanca T. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G.,\nQ. Q. XXXX/XC, v ktorých deklaroval splnenie podmienok dohody, napriek tomu, že T. T. na určenom\npracovnom mieste nepracoval, na základe ktorých boli obvinenému vyplatené finančné prostriedky za\nmesiace september 2009 až február 2010 vo výške 2.134,60 Eur, z toho 320,19 Eur zo ŠR a 1.814,41\nEur z ESF, pričom na základe výsledkov kontroly úradu žiadosť č. 6 za mesiace marec a apríl 2010 vo\nvýške 794,56 Eur, z toho 119,18 Eur zo ŠR a 675,38 Eur z ESF preplatená nebola,\n4./ v dňochv 25.11.2009, 04.01.2010 a 12.02.2010 v Prievidzi, Šumperská 12 v rámci dohody č. 31/\n§56/2009/NP II-2 zo dňa 17.08.2009 predložil úradu nepravdivé žiadosti č. 1 až č. 4 o úhradu platieb na\nrefundáciu mzdových nákladov zloženú z príspevku zo ŠR a príspevku ESF v pomere 15 % : 85 %, na\nzamestnanca C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., R. XXX/XX č. b. X, v ktorých deklaroval splnenie\npodmienok dohody napriek tomu, že C. D. v skutočnosti odpracovala mesačne menej hodín a poberala\nnižšiu mzdu ako bola uvedená v žiadostiach a to vo výške 130,00 Eur mesačne, na základe ktorých boli\nobvinenému vyplatené finančné prostriedky za mesiace október 2009 až január 2010 vo výške 422,77\nEur, z toho 63,42 Eur zo ŠR a 359,35 Eur z ESF,\n5./ v dňoch 12.02.2010, 15.03.2010 a 25.05.2010 v Prievidzi, Šumperská 12 v rámci dohody č. 31/\n§56/2009/NP II-2 zo dňa 17.08.2009 predložil úradu nepravdivé žiadosti č. 4 až č. 6 o úhradu platieb na\nrefundáciu mzdových nákladov zloženú z príspevku zo ŠR a príspevku ESF v pomere 15 % : 85 %, na\nzamestnanca I. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. G. E., E. B., V. XXX/X, v ktorých deklaroval splnenie\npodmienok dohody napriek tomu, že I. T. na určenom pracovnom mieste nepracovala, na základe ktorých\nboli obvinenému vyplatené finančné prostriedky za mesiace január a február 2010 vo výške 586,22 Eur,\nz toho 87,93 Eur zo ŠR a 498,29 Eur z ESF, pričom na základe výsledkov kontroly úradu žiadosť č.\n6 za mesiace marec a apríl 2010 vo výške 794,56 Eur, z toho 119,18 Eur zo ŠR a 675,38 Eur z ESF\npreplatená nebola,\n6./ v dňoch 02.11.2009, 25.11.2009, 04.01.2010, 12.02.2010, 15.03.2010 a 25.05.2010 v Prievidzi,\nŠumperská 12 v rámci dohody č. 31/§56/2009/NP II-2 zo dňa 17.08.2009 predložil úradu nepravdivé\n\nžiadosti č. 1 až č. 6 o úhradu platieb na refundáciu mzdových nákladov zloženú z príspevku zo ŠR\na príspevku ESF v pomere 15 % : 85 %, na zamestnanca C. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G.,\nT., J. XXX/XX, v ktorých deklaroval splnenie podmienok dohody napriek tomu, že C. G. na určenom\npracovnom mieste nepracovala, na základe ktorých boli obvinenému vyplatené finančné prostriedky za\nmesiace september 2009 až február 2010 vo výške 2.223,61 Eur z toho 333,54 Eur zo ŠR a 1.890,07\nEur z ESF, pričom na základe výsledkov kontroly úradu žiadosť č. 6 za mesiace marec a apríl 2010 vo\nvýške 794,56 Eur, z toho 119,18 Eur zo ŠR a 675,38 Eur z ESF preplatená nebola,\n7./ v dňoch 02.11.2009, 25.11.2009, 04.01.2010 a 12.02.2010 v Prievidzi, Šumperská 12 v rámci dohody\nč. 32/§56/2009/NP II-2 zo dňa 17.08.2009 predložil úradu nepravdivé žiadosti č. 1 až č. 4 o úhradu\nplatieb na refundáciu mzdových nákladov zloženú z príspevku zo ŠR a príspevku ESF v pomere 15 % :\n85 %, na zamestnanca E. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., Q. XXX, v ktorých deklaroval splnenie\npodmienok dohody napriek tomu, že E. T. na určenom pracovnom mieste nepracoval, na základe ktorých\nboli obvinenému vyplatené finančné prostriedky za mesiace september 2009 až december 2009 vo\nvýške 1.384,28 Eur, z toho 207,64 Eur zo ŠR a 1.176,64 Eur z ESF,\n8./ v dňoch 25.11.2009, 04.01.2010, 08.02.2010, 15.03.2010 a 25.05.2010 v Prievidzi, Šumperská 12 v\nrámci dohody č. 37/§56/2009 zo dňa 09.09.2009 predložil úradu nepravdivé žiadosti č. 1 až č. 5 o úhrade\nplatieb na refundáciu mzdových nákladov zloženú z príspevku zo ŠR v pomere 100 %, na zamestnanca\nI. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., O. XXX/XX, v ktorých deklaroval splnenie podmienok dohody\nnapriek tomu, že I. J. na určenom pracovnom mieste nepracovala, na základe ktorých boli obvinenému\nvyplatené finančné prostriedky za mesiace október 2009 až február 2010 vo výške 1.945,28 Eur, pričom\nna základe výsledkov kontroly úradu žiadosť č. 5 za mesiace marec a apríl 2010 vo výške 800,56 Eur\npreplatená nebola,\n9./ dňa 25.11.2009 v Prievidzi, Šumperská 12 v rámci dohody č. 38/§56/2009 zo dňa 09.09.2009 predložil\núradu nepravdivú žiadosť č. 1 o úhradu platieb na refundáciu mzdových nákladov zloženú z príspevku\nzo ŠR v pomere 100 %, na zamestnanca I. C., nar. XX.XX.XXXX, G., J. I. J. XXX/X, v ktorej deklaroval\nsplnenie podmienok dohody napriek tomu, že I. C. na určenom pracovnom mieste nepracovala, na\nzáklade ktorej boli obvinenému vyplatené finančné prostriedky za mesiac október 2009 vo výške 371,97\nEur,\n10./ dňa 25.05.2010 v Prievidzi, Šumperská 12 v rámci dohody č. 38/§56/2009 zo dňa 09.09.2009\npredložil úradu nepravdivú žiadosť č. 5 o úhradu platieb na refundáciu mzdových nákladov zloženú z\npríspevku zo ŠR v pomere 100 %, na zamestnanca T. V., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom L., M. R. E. XXXX/\nXXA, v ktorej deklaroval splnenie podmienok dohody napriek tomu, že T. V. v skutočnosti odpracovala\nmesačne menej hodín a poberala nižšiu mzdu ako bola uvedená v žiadosti a to vo výške 80 Eur mesačne,\npričom na základe výsledkov kontroly úradu žiadosť č. 5 za mesiace marec a apríl 2010 vo výške 391,50\nEur preplatená nebola,\n11./ dňa 25.11.2009, 04.01.2010, 12.02.2010, 15.03.2010 a 25.05.2010 v Prievidzi, Šumperská 12 v\nrámci dohody č. 38/§56/2009 zo dňa 09.09.2009 predložil úradu nepravdivé žiadosti č. 1 až č. 5 o\núhradu platieb na refundáciu mzdových nákladov zloženú z príspevku zo ŠR v pomere 100 %, na\nzamestnanca E. G., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom G., Q. Q. XXXX/XC č.b. XXX, v ktorých deklaroval\nsplnenie podmienok dohody napriek tomu, že E. G. na určenom pracovnom mieste nepracovala, na\nzáklade ktorých boli obvinenému vyplatené finančné prostriedky za mesiace október 2009 až február\n2010 vo výške 1.945,28 Eur, pričom na základe výsledkov kontroly úradu žiadosť č. 5 za mesiace marec\na apríl 2010 vo výške 800,56 Eur preplatená nebola,\n12./ dňa 25.11.2009 a 04.01.2010 v Prievidzi, Šumperská 12 v rámci dohody č. 38/§56/2009 zo dňa\n09.09.2009 predložil úradu nepravdivé žiadosti č. 1 až č. 2 o úhradu platieb na refundáciu mzdových\nnákladov zloženú z príspevku zo ŠR v pomere 100 %, na zamestnanca C. Y., nar. XX.XX.XXXX, trv.\nbytom C.S. X, v ktorých deklaroval splnenie podmienok dohody napriek tomu, že C. Y. na určenom\n\npracovnom mieste nepracoval, na základe ktorých boli obvinenému vyplatené finančné prostriedky za\nmesiace október a november 2009 vo výške 756,34 Eur.\n13./ dňa 12.02.2010, 15.03.2010 a 25.05.2010 v Prievidzi, Šumperská 12 v rámci dohody č. 38/§56/2009\nzo dňa 09.09.2009 predložil úradu nepravdivé žiadosti č. 3 až č. 5 o úhradu platieb na refundáciu\nmzdových nákladov zloženú z príspevku zo ŠR v pomere 100 %, na zamestnanca C. F., nar. 26.06.1959,\ntrv. bytom G., L. T. XXX/XX, v ktorých deklaroval splnenie podmienok dohody napriek tomu, že C. F.\nna určenom pracovnom mieste nepracovala, na základe ktorých boli obvinenému vyplatené finančné\nprostriedky za mesiace december 2009 až február 2010 vo výške 1.185,31 Eur, pričom na základe\nvýsledkov kontroly úradu žiadosť č. 5 za mesiac marec a apríl 2010 vo výške 800,56 Eur preplatená\nnebola,\n14./ dňa 25.11.2009, 04.01.2010, 12.02.2010, 15.03.2010 a 25.05.2010 v Prievidzi, Šumperská 12 v\nrámci dohody č. 38/§56/2009 zo dňa 09.09.2009 predložil úradu nepravdivé žiadosti č. 1 až č. 5 o úhradu\nplatieb na refundáciu mzdových nákladov zloženú z príspevku zo ŠR v pomere 100 %, na zamestnanca\nE. J., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom G., Q. Q. XXXX/XB č.b. XXX, v ktorých deklaroval splnenie podmienok\ndohody napriek tomu, že E. J. na určenom pracovnom mieste nepracoval, na základe ktorých boli\nobvinenému vyplatené finančné prostriedky za mesiace október 2009 až február 2010 vo výške 1.375,74\nEur, pričom na základe výsledkov kontroly úradu žiadosť č. 5 za mesiac marec 2010 vo výške 400,85\nEur preplatená nebola,\n15./ dňa 25.05.2010 v Prievidzi, Šumperská 12 v rámci dohody č. 38/§56/2009 zo dňa 09.09.2009\npredložil úradu nepravdivú žiadosť č. 5 o úhradu platieb na refundáciu mzdových nákladov zloženú z\npríspevku zo ŠR v pomere 100 %, na zamestnanca C. J., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom G., Y. P. XX,\nv ktorej deklaroval splnenie podmienok dohody napriek tomu, že C. J. na určenom pracovnom mieste\nnepracovala, pričom na základe výsledkov kontroly úradu žiadosť č. 5 za mesiac apríl 2010 vo výške\n400,28 Eur preplatená nebola,\n16./ dňa 25.11.2009, 04.01.2010 a 12.02.2010 v Prievidzi, Šumperská 12 v rámci dohody č. 38/\n§56/2009 zo dňa 09.09.2009 predložil úradu nepravdivé žiadosti č. 1 až č. 3 o úhradu platieb na\nrefundáciu mzdových nákladov zloženú z príspevku zo ŠR v pomere 100 %, na zamestnanca E. J., nar.\nXX.XX.XXXX, trv. bytom G., M. N. XXX/XX, v ktorých deklaroval splnenie podmienok dohody napriek\ntomu, že E. J., na určenom pracovnom mieste nepracoval, na základe ktorých boli obvinenému vyplatené\nfinančné prostriedky za mesiace október 2009 až január 2010 vo výške 1.164,08 Eur,\nčím došlo k použitiu príspevku na zriadenie CHD, poskytnutého zo zdrojov ŠR a ESF v rozpore s ich\núčelom určenia a obvinený takto neoprávnene získal ku škode úradu finančné prostriedky vo výške\n19.976,36 Eur, z toho 10.428,86 Eur zo ŠR a 9.547,50 Eur z ESF, a súčasne sa pokúsil neoprávnene od\núradu získať finančné prostriedky vo výške 7.579,11 Eur z toho 4.192,01 Eur zo ŠR a 3.387,10 Eur z ESF.\n\nteda\n\nv bodoch 1. - 7.\n- predložil falšované výkazy a použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev\nna iný účel, ako boli pôvodne určené, umožnil spôsobenie sprenevery a spôsobil činom väčšiu škodu,\n- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, keď predložil falšované\nvýkazy a použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel, ako boli\npôvodne určené, umožnil spôsobenie sprenevery a spôsobil činom väčšiu škodu,\npričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,\n\nv bodoch 1. - 16.\n- vylákal subvenciu zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie bolo podľa všeobecne záväzného\nprávneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nesplnil, a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke ich\nsplnenia a spôsobil činom väčšiu škodu,\n- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, keď vylákal subvenciu\nzo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie bolo podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané\nna podmienky, ktoré nesplnil, a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke ich splnenia a spôsobil činom\nväčšiu škodu,\npričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,\n\nčím\n\nspáchal\n\n- v bodoch 1. - 7. pokračovací prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev\npodľa § 261 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona čiastočne dokonaný, čiastočne v štádiu\npokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona,\n- v bodoch 1. - 16. pokračovací zločin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 4 písmeno a)\nTrestného zákona čiastočne dokonaný, čiastočne v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona.\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 225 odsek 1, odsek 4 písmeno a) Trestného zákona s použitím § 38 odsek 3 Trestného zákona\nz dôvodov § 36 písmeno j), k), l), n) Trestného zákona s použitím § 42 odsek 1 Trestného zákona a\n§ 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona, § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona k\núhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.\nPodľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa mu trest podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní\n4 (štyroch) rokov.\nodôvodnenie:\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky predložil dňa 24.\napríla 2014 Špecializovanému trestnému súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh na schválenie dohody\no uznaní viny a prijatí trestu pod sp. zn. VII/2 Gv 179/12/1000-30.\nProkurátor navrhol súdu schváliť predloženú dohodu v tom znení ako bola predložená.\nPredseda senátu preskúmal zápisnicu o konaní o dohode o vine a treste zo dňa 23. apríla 2014 a\noboznámil sa aj so samotnou dohodou o vine a treste z toho istého dňa. Po preskúmaní na vec sa\nvzťahujúceho spisového materiálu v zmysle § 331 Trestného poriadku návrh neodmietol a vytýčil termín\nverejného zasadnutia na deň 22.05.2014.\nV priebehu verejného zasadnutia predseda senátu v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j)\nTrestného poriadku položil obvinenému otázky, a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či\nsúhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený\n\npoučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu\nobhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na\ndohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s\ntrestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý je mu kladený za vinu; či sa dobrovoľne\npriznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý\ntrestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu\ntrestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý\nnadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\nFormou týchto otázok na verejnom zasadnutí súd zistil, že obvinený V. Y. odpovedal na všetky otázky\nslovom „áno“. Z obsahu zápisnice, ako aj predloženého návrhu dohody o vine a treste nebolo zistené\nžiadne závažné porušenie práv vyplývajúcich z procesných predpisov, najmä práva na obhajobu a tiež\nnebol prijatý záver, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná. Preto v súlade s\nustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu prokurátora a obvineného schválil a\npotvrdil ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem\ndovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}