{"guid": "5852b6ce-24fe-4098-b082-54785647623c:fa9286e3-9dfa-4cd8-bfe7-b9cef6928014", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2014:9514100046.2", "spisova_znacka": "1T/11/2014", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/11/2014 z 22. 4. 2014", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 22. apríla 2014, sp. zn. 1T/11/2014, ECLI:SK:SSPK:2014:9514100046.2", "identifikacne_cislo": "9514100046", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "datum_vydania": "2014-04-22", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fa9286e3-9dfa-4cd8-bfe7-b9cef6928014", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100046.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100046.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100046.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n1T/11/2014\n9514100046\n22. 04. 2014\nJUDr. Igor Králik\nECLI:SK:SSPK:2014:9514100046.2\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Igor Králik, v trestnej veci proti M. H.,\nobvinenej pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1\nTrestného zákona, na základe § 353 ods. 1 Trestného poriadku, dňa 22. apríla 2014 takto\nrozhodol:\nObvinená M. H., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom U.,\nM. č. XXXX/XX,\nsa uznáva za vinnú, že\npo tom, čo dňa 8. októbra 2010 podpísala pod obchodným menom M. H., IČO: 45729476 zmluvu s\nÚradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Leviciach „Dohodu o poskytnutí príspevku na samostatnú\nzárobkovú činnosť“ uzatvorenú podľa § 49 zákona\nč. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti a o\nzmene a doplnení v znení neskorších predpisov (ďalej len „Dohoda“) č. 148/§49/2010/ŠR na začatie\nprevádzkovania alebo vykonávania zárobkovej činnosti, v spojení s Dodatkom č. 1 zo dňa 8. novembra\n2010 a s Dodatkom č. 2 zo dňa 29. novembra 2010 k „Dohode“, na základe ktorých jej bol prevodom na\núčet\nč. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v H. N., a.s. dňa 29. novembra 2010 poskytnutý nenávratný\nfinančný príspevok v sume 3.902,16 €, z ktorej sa zaviazala vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť\na to prevádzku novinového stánku nepretržite po dobu dvoch rokov, „Dohodu“ nedodržala, keď v\npresne nezistený deň mesiaca september 2011 prestala vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť, časť\nposkytnutých finančných prostriedkov použila na iný ako dohodnutý účel, čím Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny v Leviciach spôsobila škodu v sume 2.593,03 €, pričom suma 2.204,88 € tvorila 85% z\nprostriedkov poskytnutých z Európskeho sociálneho fondu,\nteda\npoužila prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel ako boli pôvodne\nurčené a tým umožnila spôsobenie sprenevery,\ntým spáchala\nprečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného\nzákona.\n\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 261 ods. 1, s poukazom na § 36 písm. j), písm. l), s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného\nzákona na trest odňatia slobody vo výmere š e s ť mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona obvinenej určuje skúšobnú dobu na j e d e n\n\nrok.\n\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku jej ukladá povinnosť nahradiť poškodenému Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny Levice, Ľudovíta Štúra 53, 934 01 Levice 1, škodu vo výške 2.593,03 Eur.\nPoučenie:\nPodľa § 355 Trestného poriadku obvinená a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jej prospech odvolanie,\nako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý\ntrestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v\nprospech obvinenej okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenej. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenej a aj jej obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;\nak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným\norgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená\nosoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo\nveci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný\nprávnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v\ntrestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného\nporiadku. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala\nneoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu\nje prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať\nspäť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenej a osobám, ktoré sú oprávnené\npodať v prospech obvinenej odvolanie. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do\nprípravného konania. Obvinená a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jej prospech odvolanie, poškodený,\nzúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem\npoškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor\nneprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,\nktorá je oprávnená podať v prospech obvinenej odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jej\nvýslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.\nAk bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom\nna hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného\nporiadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci\nprokurátorovi na postup podľa § 232\na § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku,\nktorým súd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}