Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/8/2014 z 10. 4. 2014 Citácia: trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 10. apríla 2014, sp. zn. 3T/8/2014, ECLI:SK:SSPK:2014:9514100038.2 Špecializovaný trestný súd | 3T/8/2014 | ECLI:SK:SSPK:2014:9514100038.2 | 2014-04-10 | Trestný rozkaz Oblasť práva: Trestné právo – Hospodárske trestné činy Citované ustanovenia: TZ, § 333 ods. 1 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 38 ods. 3 TZ, § 36 TZ, § 36 TZ, § 49 ods. 1 písm. a) TZ, § 50 ods. 1 TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/5219b94f-d21a-43b5-916c-b2aa3b660747 Odkaz: https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100038.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Špecializovaný trestný súd 3T/8/2014 9514100038 10. 04. 2014 jan hrubala ECLI:SK:SSPK:2014:9514100038.2 TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Ján Hrubala, v trestnej veci obvinenej B. F., stíhanej pre pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Tr. zák., podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, dňa 10. apríla 2014 takto rozhodol: obvinená B. F., rod. F., nar. XX.XX.XXXX v G. R., trvale bytom F. XXX/XX, Y. H., okres G. R. je v i n n á, ž e dňa 01.07.2013 v čase od 11:18:25 h do 11:22:22 h počas ordinačných hodín v budove Polikliniky na Poľovníckej ul. č. 1679/41 vo Veľkom Mederi v priestoroch ordinácie, v súvislosti s jej žiadosťou o uznanie dočasnej práceneschopnosti, ktorú odôvodnila stratou zamestnania a neochotou prihlásiť sa do evidencie nezamestnaných osôb na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, poskytla MUDr. G. Y., obvodnej lekárke pre dospelých, finančnú hotovosť 20,- € ako úplatok, pričom potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti jej bolo následne obvodnou lekárkou vydané, dňa 19.07.2013 v čase od 10:42:15 h do 10:43:01 h počas ordinačných hodín v budove Polikliniky na Poľovníckej ul. č. 1679/41 vo Veľkom Mederi v priestoroch ordinácie, v súvislosti s jej žiadosťou o predĺženie dočasnej práceneschopnosti do 20.08.2013, ktorú opätovne odôvodnila stratou zamestnania a neochotou prihlásiť sa do evidencie nezamestnaných osôb na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, poskytla MUDr. G. Y., obvodnej lekárke pre dospelých, finančnú hotovosť 20,- € ako úplatok, pričom potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti jej bolo následne obvodnou lekárkou vydané, teda inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytla úplatok, čím spáchala pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j), l) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok. Poučenie: Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.