Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/9/2014 z 28. 4. 2014 Citácia: rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 28. apríla 2014, sp. zn. 1T/9/2014, ECLI:SK:SSPK:2014:9514100037.1 Špecializovaný trestný súd | 1T/9/2014 | ECLI:SK:SSPK:2014:9514100037.1 | 2014-04-28 | Rozsudok Oblasť práva: Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach Citované ustanovenia: § 57 ods. 3 TZ, § 36 TZ, § 36 TZ, § 36 TZ, § 38 ods. 3 TZ, § 56 ods. 2 TZ, § 56 ods. 1 TZ, § 333 ods. 1 TZ, TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/30ccb654-d230-4f49-a360-6bc20c53cdb8 Odkaz: https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100037.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Špecializovaný trestný súd 1T/9/2014 9514100037 28. 04. 2014 JUDr. Emil Klemanič ECLI:SK:SSPK:2014:9514100037.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd v Pezinku, samosudcom JUDr. Emilom Klemaničom, v trestnej veci vedenej proti obvinenej L. O. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 28. 04. 2014, po schválení dohody o vine a treste uzatvorenej na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR dňa 28. 03. 2014 pod sp. zn. VII/1 Gv 143/13/1000-17, takto rozhodol: Obvinená L. O., nar. XX. XX. XXXX v W. Z., trvale bytom Z.W.. O.. Y. XXXX/XX, S. O., okres W. Z., uznáva sa za vinnú - z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1Trestného zákona preto, že dňa 01. 07. 2013 v čase od 10:28:48 hod. do 10:32:55 hod. počas ordinačných hodín v budove Polikliniky na Poľovníckej ul. č. 1679/41 vo Veľkom Mederi, v priestoroch ordinácie, v súvislosti s jej žiadosťou o uznanie dočasnej práceneschopnosti, ktorú odôvodnila stratou zamestnania a neochotou prihlásiť sa do evidencie nezamestnaných osôb na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, poskytla O.. W. S., P., finančnú hotovosť v sume 20,- Eur ako úplatok, pričom potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti jej bolo následne P. vydané, teda - inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytla úplatok. Za to sa odsudzuje: Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona a § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. j), l), n) Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 160,- € (stošesťdesiat eur). Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) mesiaca. odôvodnenie: Dňa 28. 03. 2014 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR v trestnej veci obvinenej L. O. návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/1 Gv 143/13/1000-18. Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal obvinenú a upovedomil prokurátora o termíne verejného zasadnutia. Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR odpovedala obvinená po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení §-u 333 ods. 3 Trestného poriadku takto: a) otázka samosudcu: Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, Áno. odpoveď obvinenej: b) otázka samosudcu: Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, odpoveď obvinenej: Áno. c) otázka samosudcu: Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, odpoveď obvinenej: Áno. d) otázka samosudcu: Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvinenej: Áno. e) otázka samosudcu: Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvinenej: Áno. f) otázka samosudcu: Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, Áno. odpoveď obvinenej: g) otázka samosudcu: Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu, odpoveď obvinenej: Áno. h) otázka samosudcu: Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvinenej: Áno. i) otázka samosudcu: Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, odpoveď obvinenej: Áno j) otázka samosudcu: Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvinenej: Áno. Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky kladne, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.