{"guid": "5f911c86-c1b9-4cf5-b393-11c781777abc:14d1ff95-ba76-4812-bca6-9cdb8c838c48", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2014:9514100033.2", "spisova_znacka": "3T/7/2014", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/7/2014 z 9. 4. 2014", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 9. apríla 2014, sp. zn. 3T/7/2014, ECLI:SK:SSPK:2014:9514100033.2", "identifikacne_cislo": "9514100033", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2014-04-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "nazov": "§ 20 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-329.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 329 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-329.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-326.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 326 ods. 1 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-326.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-326.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 326 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-326.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "nazov": "§ 138 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-138"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-20", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-329", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-326", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-138"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/14d1ff95-ba76-4812-bca6-9cdb8c838c48", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100033.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100033.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100033.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n3T/7/2014\n9514100033\n09. 04. 2014\njozef sutka\nECLI:SK:SSPK:2014:9514100033.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr.\nJozefa Šutku a členov senátu JUDr. Jána Hrubalu a JUDr. Jána Giertliho, o návrhu prokurátora Úradu\nšpeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste\nv trestnej veci proti obvineným Bc. F. R. a R. L. pre pokračovací zločin prijímania úplatku spáchaný\nformou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona k § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a iné\ntakto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku\n\nschvaľuje\n\ndohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvinenými Bc. F.\nR. a R. L. zo dňa 19.03.2014, spisovej značky VII/2 Gv 24/13/1000, tohto znenia:\n\nv bode 1\nObvinený Bc. F. R., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom v D., T. č. XXX/XX\nv bode 2\nObvinený R. L., nar. XX.XX.XXXX v Piešťanoch, trvale bytom R. č. XXX\nsú vinní, že :\nv bode 1\nBc. F. R. v postavení staršieho referenta oddelenia ekonomickej kriminality Odboru kriminálnej polície\nOR PZ v Pezinku v dobe od septembra 2011 do presne nezisteného dňa mesiaca apríl 2012 v nákupnozábavnom centre Mólo v meste Pezinok, prípadne aj na iných presne nezistených miestach v meste\nPezinok, si najprv vyžiadal a vzápätí pre staršieho referenta oddelenia pátrania výjazdov Odboru\nkriminálnej polície OR PZ v Pezinku npor. R. L. ako aj pre seba prijal od G. F. ako úplatok finančnú\nhotovosť za to, že jej druha odsúdeného D. E., nar. XX.XX.XXXX s trvalým bydliskom v okrese Pezinok,\nna ktorého bol Najvyšším súdom SR pod č.k.: 5T 3/2011 zo dňa 29.09.2011 vydaný príkaz na dodanie do\nvýkonu trestu odňatia slobody npor. R. L., prípadne ani on sám nevypátrajú, nezadržia a teda nevykonajú\n\núčinné opatrenia na to, aby bol dodaný do výkonu trestu odňatia slobody, pričom konkrétne z vyššie\nuvedeného dôvodu si presne nezisteného dňa v mesiaci október 2011 vyžiadal a prevzal pre seba a pre\nnpor. R. L. finančnú hotovosť najmenej 500 Eur pre každého, ďalej presne nezisteného dňa v mesiaci\njanuár 2012 vyžiadal a prevzal pre seba finančnú hotovosť 300 Eur, ďalej v presne nezisteného dňa na\nkonci mesiaca február 2012 vyžiadal a prevzal pre seba finančnú hotovosť 900 Eur a napokon presne\nnezisteného dňa v mesiaci apríl 2012 vyžiadal a prevzal pre npor. R. L. finančnú hotovosť 300 Eur, čím\nzároveň konal v rozpore s ustanoveniami § 48 ods. 3 písm. a), b), f), g), i) zákona č. 73/1998 Z.z. o štátnej\nslužbe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže\nSlovenskej republiky a železničnej polície, ďalej v rozpore s ustanovením § 2 ods. 1 písm. l) zákona č.\n171/1993 Z.z. o Policajnom zbore, ako aj v rozpore s ustanovením čl. 1 ods. 2 nariadenia ministra vnútra\nSR o postupe pri pátraní po osobách a veciach č. 53/2007,\nv bode 2\nR. L. v postavení staršieho referenta oddelenia pátrania a výjazdov Odboru kriminálnej polície OR PZ\nv Pezinku v dobe od septembra 2011 do približne 19.06.2012 na rôznych miestach v meste Pezinok,\nBratislava ako aj v mieste trvalého bydliska v obci Budmerice si najprv prostredníctvom staršieho\nreferenta oddelenia ekonomickej kriminality Odboru kriminálnej polície OR PZ v Pezinku por. Bc. F. R.\na neskôr aj sám vyžiadal a prijal pre seba od G. F. ako úplatok finančnú hotovosť za to, že jej druha\nodsúdeného D. E., nar. XX.XX.XXXX s trvalým bydliskom v okrese Pezinok, na ktorého bol Najvyšším\nsúdom SR pod č.k. 5T 3/2011 zo dňa 29.09.2011 vydaný príkaz na dodanie do výkonu trestu odňatia\nslobody nevypátra, nezadrží a teda nevykoná účinné opatrenie na to, aby bol dodaný do výkonu trestu\nodňatia slobody, pričom konkrétne z vyššie uvedeného dôvodu si od G. F. presne nezisteného dňa v\nmesiaci október 2011 prostredníctvom por. Bc. F. R. prevzal finančnú hotovosť najmenej 500 Eur, ďalej\npresne nezisteného dňa v mesiaci apríl 2012 prostredníctvom por. Bc. F. R. prevzal finančnú hotovosť\n300 Eur, ďalej dňa 18. apríla 2012 osobne prevzal od G. F. benzínovú kosačku červenej farby zn.\nHusqvarna LC53E v hodnote 630 Eur a napokon dňa 19.06.2012 osobne od G. F. prevzal finančnú\nhotovosť 500 Eur, čím zároveň konal v rozpore s ustanoveniami § 48 ods. 3 písm. a), b), f), g), i) zákona\nč. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru\nväzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a železničnej polície, ďalej v rozpore s ustanovením §\n2 ods. 1 písm. l) zákona č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore, ako aj v rozpore s ustanovením čl. 1 ods.\n2 nariadenia ministra vnútra SR o postupe pri pátraní po osobách a veciach č. 53/2007,\nteda\nv bode 1\nBc. F. R. spoločným konaním v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba a\npre inú osobu žiadal a prijal úplatok a taký čin spáchal ako verejný činiteľ, súčasne ako verejný činiteľ v\númysle zadovážiť sebe a inému neoprávnený prospech nesplnil povinnosť vyplývajúcu z jeho právomoci\na taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania, teda po dlhší čas,\nv bode 2\nR. L. sčasti spoločným konaním v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo a cez\nsprostredkovateľa pre seba žiadal a prijal úplatok a taký čin spáchal ako verejný činiteľ, súčasne ako\nverejný činiteľ v úmysle zadovážiť seba a inému neoprávnený prospech nesplnil povinnosť vyplývajúcu\nz jeho právomoci a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania, teda po dlhší čas,\n\nčím\n\nspáchal i\n\nv bode 1\nBc. F. R. pokračovací zločin prijímania úplatku spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného\nzákona k § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v jednočinnom súbehu so zločinom zneužívania\n\nprávomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. c), ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom\nna § 138 písm. b) Trestného zákona,\nv bode 2\nR. L. pokračovací zločin prijímania úplatku spáchaný sčasti formou spolupáchateľstva podľa § 20\nTrestného zákona k § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v jednočinnom súbehu so zločinom\nzneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. c), ods. 2 písm. a) Trestného zákona\ns poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona\nZa to sa odsudzujú\nobvinený Bc. F. R.\nPodľa § 329 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 39 ods. 2 písm. d), e), ods. 3 písm. d) Trestného\nzákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j), l), n) Trestného\nzákona a § 37 písm. h) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.\nPodľa § 51 ods. 1 Trestného zákona a za podmienok podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona\nvýkon trestu odňatia slobody sa podmienečne odkladá, pričom súd zároveň ukladá probačný dohľad\nnad správaním obvineného v skúšobnej dobe.\nPodľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky.\nPodľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona súd ukladá obvinenému ako súčasť probačného\na mediačného dohľadu povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom\nvýchovnému programu, súčasťou ktorého bude v prvých dvoch rokoch skúšobnej doby účasť na jednej\nprednáške k tematike korupcie na vlastné náklady a v treťom a štvrtom roku skúšobnej doby zúčastniť\nsa ako verejnosť jedného hlavného pojednávania Špecializovaného trestného súdu Pezinok až do\nvyhlásenia rozsudku v trestnej veci korupcie podľa § 328 až § 336 Trestného zákona.\nPodľa § 56 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obvinenému peňažný trest vo výške 5.000,- Eur (päťtisíc\nEur), s tým, že v zmysle § 57 ods. 2 Trestného zákona vymožená suma peňažného trestu pripadne štátu.\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto peňažného trestu\nmohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti - výkon\nštátnej služby príslušníka podľa zákona č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru,\nSlovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej\npolície a zákona č. 369/2009 Z.z. o štátnej službe colníkov na dobu 6 (šesť) rokov.\nobvinený R. L.\nPodľa § 329 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 39 ods. 2 písm. d), e), ods. 3 písm. d) Trestného\nzákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j), l), n) Trestného\nzákona a § 37 písm. h) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.\n\nPodľa § 51 ods. 1 Trestného zákona a za podmienok podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona\nvýkon trestu odňatia slobody sa podmienečne odkladá, pričom súd zároveň ukladá probačný dohľad\nnad správaním obvineného v skúšobnej dobe.\nPodľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.\nPodľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona súd ukladá obvinenému ako súčasť probačného\na mediačného dohľadu povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom\nvýchovnému programu, súčasťou ktorého bude v prvých dvoch rokoch skúšobnej doby účasť na jednej\nprednáške k tematike korupcie na vlastné náklady a v treťom a štvrtom roku skúšobnej doby zúčastniť\nsa ako verejnosť jedného hlavného pojednávania Špecializovaného trestného súdu Pezinok až do\nvyhlásenia rozsudku v trestnej veci korupcie podľa § 328 až § 336 Trestného zákona.\nPodľa § 56 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obvinenému peňažný trest vo výške 3.500,- Eur\n(tritisícpäťsto Eur) s tým, že v zmysle § 57 ods. 2 Trestného zákona vymožená suma peňažného trestu\npripadne štátu.\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon tohto peňažného trestu\nmohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti - výkon\nštátnej služby príslušníka podľa zákona č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru,\nSlovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej\npolície a zákona č. 369/2009 Z.z. o štátnej službe colníkov na dobu 10 (desať) rokov.\nPodľa § 60 ods. 1 písm. c) Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest prepadnutia veci a to\nbenzínovej motorovej kosačky značky Husqvarna LC53E, výrobného čísla 20111200280, pričom s\npoukazom na § 60 ods. 6 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.\nodôvodnenie:\nDňa 19. marca 2014 v Pezinku došlo v zmysle § 232 ods. 3 Trestného poriadku k uzavretiu dohody o\nvine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvinenými Bc. F. R. a R. L..\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR podal dňa 20. marca 2014 na Špecializovaný trestný\nsúd v Pezinku návrh na uzavretie dohody o vine a treste.\nPredseda senátu Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho\nobsahu a obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol a konal o tomto\nnávrhu na verejnom zasadnutí dňa 9. apríla 2014.\nPo prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom odpovedali obvinení Bc. F. R. a R. L.\nna všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku, ktorými sa overuje najmä\nchápanie zmyslu konania o dohode o vine a treste a jeho následkov, kladne. Tým boli splnené všetky\nzákonom stanovené podmienky na to, aby súd dohodu o vine a treste mohol schváliť.\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,\nktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania\npodľa § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2.\n\nUzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú a\nspravodlivú, schválil ju v navrhnutom znení tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie okrem\ndovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Trestného poriadku", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}