{"guid": "6715cbc4-0151-4fc1-9ba0-409951bc29b3:a3bb1981-0102-40a4-922d-67cf4c797b6a", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2014:9514100030.1", "spisova_znacka": "3T/6/2014", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/6/2014 z 28. 3. 2014", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 28. marca 2014, sp. zn. 3T/6/2014, ECLI:SK:SSPK:2014:9514100030.1", "identifikacne_cislo": "9514100030", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "datum_vydania": "2014-03-28", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-261.odsek-1", "nazov": "§ 261 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-261.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-261"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-261.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 261 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-261.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-261"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-261"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a3bb1981-0102-40a4-922d-67cf4c797b6a", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100030.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100030.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100030.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n3T/6/2014\n9514100030\n28. 03. 2014\njan giertli\nECLI:SK:SSPK:2014:9514100030.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, JUDr. Ján Giertli,\nv trestnej veci obvinenej A. K., stíhanej pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych\nspoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, podľa § 353 ods. 1 Trestného\nporiadku, dňa 28. marca 2014 takto\nrozhodol:\nobvinená A. K., nar. XX. I. XXXX v I., trvale bytom\nK. XXX/XX, X.,\nje\n\nv i n n á, ž e\n\ndňa 25.05.2012 v Bardejove uzavrela s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bardejove Dohodu o\nposkytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť č. 34/§49/2012/NP I-2/D (ďalej len Dohoda), a\ndňa 01.06.2012 predložila Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bardejove Žiadosť o úhradu platby č.\n1 na sumu 4.137,08 €, ktorá jej bola uhradená dňa 15.06.2012 na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený\nvo Všeobecnej úverovej banke, a. s., a napriek jej povinnostiam vyplývajúcim z článku II Dohody:\nbod 6/: použiť poskytnutý príspevok v súlade s platnou legislatívou najneskôr do dátumu posledného\ndňa dvojročného vykonávania samostatnej zárobkovej činnosti (ďalej SZČ) v zmysle bodu 3 tohto\nčlánku dohody, ako aj v súlade so žiadosťou, predloženým podnikateľským zámerom a oprávnením na\nvykonávanie alebo prevádzkovanie SZČ v celkovej výške 4.137,08 €,\nbod 7/: v prípade, ak príjemca príspevku nepoužije poskytnutý príspevok na oprávnené výdavky v\noprávnenom období, je povinný úradu vrátiť rozdiel medzi poskytnutým príspevkom a oprávnenými\nvýdavkami a to najneskôr do 30 kalendárnych dní po uplynutí oprávneného obdobia,\nbod 16/: predložiť bez vyzvania úradu do 30 dní po uplynutí 3 mesiacov od začatia vykonávania\nalebo prevádzkovania SZČ a doby stanovenej v bode 3) tohto článku prehľad použitia poskytnutého\nfinančného príspevku,\nbod 19/: pri závažnom porušení podmienok dohody, ktorým je podľa písmena d) nevyčerpanie 50\n% príspevku počas prvých troch mesiacoch podnikania, písm. e) nepredloženie prehľadu použitia\nposkytnutého príspevku, dobrovoľne vrátiť príspevok, resp. jeho pomernú časť zodpovedajúcu rozsahu\nporušenia dohody,\nA. K. poskytnuté finančné prostriedky vo výške 4.137,08 € nepoužila na úhradu oprávnených nákladov\nvymedzených Dohodou, ale na nákup tovaru, nájomné a iný nezistený účel, napriek výzve zo\ndňa 08.10.2012, doručenej 12.10.2012 a výzve zo dňa 07.12.2012, doručenej dňa 12.12.2012, na\npredloženie prehľadu použitia finančného príspevku žiadané doklady nepredložila, čím porušila vyššie\n\nuvedené ustanovenia Dohody na základe čoho Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bardejove dňa\n02.04.2013 odstúpil od Dohody s doručením dňa 24.04.2013 a vyzval A. K. na vrátenie poskytnutého\nfinančného príspevku, ktorý však doposiaľ nevrátila, čím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v\nBardejove spôsobila škodu v celkovej výške 4.137,08 €, pozostávajúci zo sumy 3.516,52 € tvoriacej 85 %\npodiel prostriedkov z Európskeho sociálneho fondu a sumy 620,56 € tvoriacej 15 % podiel prostriedkov\nzo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky,\nteda\npoužila prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne\nurčené, a tým umožnila spôsobenie sprenevery prostriedkov z uvedeného rozpočtu a spôsobila týmto\nčinnom väčšiu škodu,\nčím spáchala\nprečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm.\na) Trestného zákona.\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 261 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j)\nTrestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne\nodkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenej určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)\nmesiacov.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinená povinná nahradiť poškodenému Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny v Bardejove škodu v sume 4.137,08 €.\nPoučenie:\nPodľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\nobvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nNa navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.\nPodľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže\npoškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.\nSamosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred\niným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá\niná oprávnená osoba.\nPodľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote\nodpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní\nnie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom\nopatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným\n\npodľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane\nvykonateľným podľa § 289 ods. 5.\nPodľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,\nže odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti\ntomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nPodľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,\nkým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný\nrozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.\nPodľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\npoškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať\nodpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,\nkým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor\npodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor\nspäť len s jeho výslovným súhlasom.\nPodľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,\ntrestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom\npojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa\nruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením\nrozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}