Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/5/2014 z 14. 3. 2014 Citácia: trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 14. marca 2014, sp. zn. 4T/5/2014, ECLI:SK:SSPK:2014:9514100019.1 Špecializovaný trestný súd | 4T/5/2014 | ECLI:SK:SSPK:2014:9514100019.1 | 2014-03-14 | Trestný rozkaz Oblasť práva: Trestné právo – Hospodárske trestné činy Citované ustanovenia: § 20 TZ, § 332 ods. 1 TZ, § 332 ods. 2 TZ, § 138 TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f1df0076-252b-48fc-a87a-e1d473d1f47d Odkaz: https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100019.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Špecializovaný trestný súd 4T/5/2014 9514100019 14. 03. 2014 oldrich kozlik ECLI:SK:SSPK:2014:9514100019.1 TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Oldřich Kozlík, v trestnej veci vedenej proti O. O., obvinenej z prečinu podplácania spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 332 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona takto rozhodol: obvinená O. O. nar. XX.XX.XXXX v A., trvalé bydlisko F. č. XXX, t. č. v mieste trvalého bydliska je vinná z prečinu podplácania spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 332 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona pretože O. C. osobne a O. F. a O. O. v mene O. C. v dobe od 09.06.2011 do 12.06.2011 na viacerých miestach Prešovského kraja spoločne núkali úplatok iným osobám, najmä O. B., U. G., F. R. a I. O., ktorí vystupovali v postavení svedkov - poškodených v trestnej veci uvedenej na Úrade boja proti organizovanej kriminalite Prezídia Policajného zboru, odbore Východ pod ČVS: PPZ-66/BOK-VY-2011 a to konkrétne sumu vo výške 600 až 700 Eur za to, aby títo v rozpore s ustanoveniami § 127 a § 131 ods. 1 Trestného poriadku zmenili svoje výpovede v prospech obvinených O. C. st., O. C., O. C. ml., U. C. a V. C., ktorí boli v trestnej veci PPZ-66/BOK-VY-2011 stíhaní pre zločin obchodovania s ľuďmi podľa § 179 ods. 1, ods. 3 písm. d) Trestného zákona, pričom O. C. za uvedeným účelom dňa 16.06.2011 na autobusovej stanici v A. peňažnú hotovosť vo výške 300 I. O. B., U. G., F. R. a I. O. aj skutočne každému odovzdala a ďalších 300 Eur prisľúbila každému z nich odovzdať po vykonaní požadovaných zmien výpovedí, teda spoločným konaním s ďalším spolupáchateľom priamo ponúkla úplatok inému, aby konal tak, že poruší svoje povinnosti vyplývajúce z postavenia a tento čin spáchala závažnejším spôsobom konania, a to na viacerých osobách. Za to sa odsudzuje: Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona, lebo trest uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 26.01.2012, ktorým jej bol uložený po predchádzajúcom schválení dohody o vine a treste, podľa § 212 ods. 3, § 43 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 a § 39 ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní štyri mesiace a pre výkon ktorého bola zaradená podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný. Poučenie: Podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému a osobám, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.