{"guid": "da0505e9-01f1-4282-884a-67d9a23a710c:f1df0076-252b-48fc-a87a-e1d473d1f47d", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2014:9514100019.1", "spisova_znacka": "4T/5/2014", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/5/2014 z 14. 3. 2014", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 14. marca 2014, sp. zn. 4T/5/2014, ECLI:SK:SSPK:2014:9514100019.1", "identifikacne_cislo": "9514100019", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2014-03-14", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "nazov": "§ 20 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-332.odsek-1", "nazov": "§ 332 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-332.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-332"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-332.odsek-2", "nazov": "§ 332 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-332.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-332"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "nazov": "§ 138 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-138"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-20", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-332", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-138"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f1df0076-252b-48fc-a87a-e1d473d1f47d", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100019.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100019.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100019.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n4T/5/2014\n9514100019\n14. 03. 2014\noldrich kozlik\nECLI:SK:SSPK:2014:9514100019.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Oldřich\nKozlík, v trestnej veci vedenej proti O. O., obvinenej z prečinu podplácania spolupáchateľstvom podľa §\n20 k § 332 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona takto\nrozhodol:\nobvinená O. O.\nnar. XX.XX.XXXX v A., trvalé bydlisko F. č. XXX, t. č. v mieste trvalého bydliska\nje vinná\nz prečinu podplácania spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 332 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s\npoukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona\npretože\nO. C. osobne a O. F. a O. O. v mene O. C. v dobe od 09.06.2011 do 12.06.2011 na viacerých\nmiestach Prešovského kraja spoločne núkali úplatok iným osobám, najmä O. B., U. G., F. R. a I. O.,\nktorí vystupovali v postavení svedkov - poškodených v trestnej veci uvedenej na Úrade boja proti\norganizovanej kriminalite Prezídia Policajného zboru, odbore Východ pod ČVS: PPZ-66/BOK-VY-2011\na to konkrétne sumu vo výške 600 až 700 Eur za to, aby títo v rozpore s ustanoveniami § 127 a § 131\nods. 1 Trestného poriadku zmenili svoje výpovede v prospech obvinených O. C. st., O. C., O. C. ml., U.\nC. a V. C., ktorí boli v trestnej veci PPZ-66/BOK-VY-2011 stíhaní pre zločin obchodovania s ľuďmi podľa\n§ 179 ods. 1, ods. 3 písm. d) Trestného zákona, pričom O. C. za uvedeným účelom dňa 16.06.2011\nna autobusovej stanici v A. peňažnú hotovosť vo výške 300 I. O. B., U. G., F. R. a I. O. aj skutočne\nkaždému odovzdala a ďalších 300 Eur prisľúbila každému z nich odovzdať po vykonaní požadovaných\nzmien výpovedí,\nteda\nspoločným konaním s ďalším spolupáchateľom priamo ponúkla úplatok inému, aby konal tak, že poruší\nsvoje povinnosti vyplývajúce z postavenia a tento čin spáchala závažnejším spôsobom konania, a to\nna viacerých osobách.\n\nZa to sa odsudzuje:\n\nPodľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,\nlebo trest uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 26.01.2012,\nktorým jej bol uložený po predchádzajúcom schválení dohody o vine a treste, podľa § 212 ods. 3, § 43\nTrestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 a § 39 ods. 4 Trestného\nzákona trest odňatia slobody v trvaní štyri mesiace a pre výkon ktorého bola zaradená podľa § 48 ods. 2\npísm. a) Trestného zákona do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, pokladá na ochranu spoločnosti\na nápravu páchateľa za dostatočný.\nPoučenie:\nPodľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\nobvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;\nak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným\norgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená\nosoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo\nveci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný\nprávnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými\nv trestnom rozkaze. Inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Ak samosudca po\ndoručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo\nbol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá\nmá odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým\nsa trestný rozkaz nedoručí obvinenému a osobám, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného\nodvolanie. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie\nna hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je\noprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným\nsúhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol\nodpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na\nhlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor\nneprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na\npostup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}