Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/3/2014 z 4. 3. 2014
Citácia: rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 4. marca 2014, sp. zn. 1T/3/2014, ECLI:SK:SSPK:2014:9514100010.1
Špecializovaný trestný súd | 1T/3/2014 | ECLI:SK:SSPK:2014:9514100010.1 | 2014-03-04 | Rozsudok
Oblasť práva: Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach
Citované ustanovenia: TP, TZ
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ec238932-13cc-452e-94fc-e7bf7c374bc6
Odkaz: https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100010.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Špecializovaný trestný súd
1T/3/2014
9514100010
04. 03. 2014
JUDr. Ján Buvala
ECLI:SK:SSPK:2014:9514100010.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci obvinených Z.
N. a L. B., pre zločin prijímania úplatku spolupáchateľstvom podľa § 20, § 329 ods. 1 Trestného zákona,
na verejnom zasadnutí konanom dňa 4. marca 2014 takto,
rozhodol:
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohody o vine a treste uzavreté medzi prokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvinenými Z. N., nar.
XX.XX.XXXX v Ž., zo dňa
29. januára 2014 a L. B., nar. XX.XX.XXXX v F., zo dňa 31. januára
2014 sp. zn. VII/2 Gv 69/13/1000 a takto ich potvrdzuje:
obvinení:
Z. N., nar. XX.XX.XXXX v Ž., trvale bytom Č. XX
L. B., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom F., S. XXXX/XX
s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h,

že

dňa 29.04.2013 v poobedňajších hodinách z presne nezisteného miesta prostredníctvom mobilného
telefónu č. XXXX XXX XXX obvinený L. B. vydávajúci sa za funkcionára U. Č. po vzájomnej dohode s Z.
N., aktívnym hráčom U. Č., žiadal úplatok vo výške 1.200,-€ od Q. R., nar. XX.XX.XXXX, tajomníka Z. D.
a dňa 01.05.2013 prostredníctvom mobilného telefónu č. XXXX XXX XXX dohodol osobné stretnutie Z.
N. s Q. R., ktoré sa uskutočnilo dňa 01.05.2013 o 14.30 hod. v obci Kolta v osobnom motorovom vozidle
zn. Renault Laguna, šedá metalíza EVČ: F. XXX L., ktoré parkovalo na parkovisku pred reštauráciou U
Sedliaka, Z. N. na stretnutí opäť po vzájomnej dohode s L. B. žiadal a prijal úplatok vo výške 1.000,-€
od Q. R. za to, že v súvislosti s odohraním majstrovského futbalového zápasu medzi mužstvami Z. D. a
U. Č., ktorý sa mal odohrať dňa 01.05.2013 o 16.30 hod. v obci Čaka, ovplyvní výsledok predmetného
futbalového zápasu tak, že Z. D. buď vyhrá alebo aspoň remizuje, pričom obidvaja obvinení si mali
rozdeliť finančnú hotovosť v bližšie nešpecifikovanej výške
teda
spoločným konaním v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba žiadali a
prijali úplatok
čím spáchali
zločin prijímania úplatku spolupáchateľstvom podľa § 20, § 329 ods. 1 Trestného zákona.
Za

to

sa

o d s u d z u j ú:

Obvinený Z. N.
Podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona, pri uplatnení ustanovenia § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného
zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie
§ 36 písm. j/, l/ Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.
Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obvinenému peňažný trest vo výške 400,-€ (štyristo eur).
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.
Obvinený L. B.
Podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona, pri uplatnení ustanovenia § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného
zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie
§ 36 písm. l/ Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.
Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obvinenému peňažný trest vo výške 400,-€ (štyristo eur).
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.
odôvodnenie:
Dňa 31. januára 2014 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej
republiky v trestnej veci obvinených Z. N., nar. XX.XX.XXXX v Ž., trvale bytom Č. XX a L. B., nar.
XX.XX.XXXX v F., trvale bytom F., S. XXXX/XX, pre zločin prijímania úplatku spolupáchateľstvom podľa
§ 20, § 329 ods. 1 Trestného zákona, návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/2 Gv 69/13/1000-35.
Po preskúmaní návrhu ako aj celého spisového materiálu, určil samosudca termín verejného
zasadnutia, predvolal obvinených a upovedomil o termíne prokurátora.
Po prednesení návrhu o dohode o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej
prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, odpovedali obvinení na otázky samosudcu
uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku, každý jednotlivo a to, či
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- bola ako obvinený poučený o svojich právach,
- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,
- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Vzhľadom na to, že obvinení odpovedali na každú z položených otázok kladne, mohol samosudca
rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle § 334 ods. 1 Trestného
poriadku.
Následne samosudca uzavreté dohody vyhodnotil ako primerané a spravodlivé a tieto schválil. Po
schválení dohôd boli tieto potvrdené rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie,
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.