{"guid": "35947c90-414d-4d76-a64b-93ba99c282cc:89a21987-c686-4366-9077-8405ff4949d7", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2014:9514100001.2", "spisova_znacka": "3T/1/2014", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/1/2014 z 14. 1. 2014", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 14. januára 2014, sp. zn. 3T/1/2014, ECLI:SK:SSPK:2014:9514100001.2", "identifikacne_cislo": "9514100001", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2014-01-14", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-225.odsek-1", "nazov": "§ 225 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-225.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-225"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-261.odsek-1", "nazov": "§ 261 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-261.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-261"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-225", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-261"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/89a21987-c686-4366-9077-8405ff4949d7", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100001.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100001.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100001.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n3T/1/2014\n9514100001\n14. 01. 2014\njozef sutka\nECLI:SK:SSPK:2014:9514100001.2\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica\nJUDr. Jozef Šutka, v trestnej veci obvineného M. C., stíhaného pre prečin subvenčného podvodu podľa\n§ 225 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania finančných záujmov\nEurópskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku\ndňa 14. januára 2014 takto\nrozhodol:\nobvinený M. C., nar. XX.XX.XXXX v Liptovskom Mikuláši, trvale bytom V. N. XXX, okr. F. Z.,\nje\n\nv i n n ý, ž e\n\npo tom, čo dňa 12.04.2010 podal na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, M.\nM. Hodžu 30, 031 80 Liptovský Mikuláš (ďalej aj ÚPSVaR Liptovský Mikuláš) žiadosť o poskytnutie\npríspevku na samostatnú zárobkovú činnosť (ďalej aj SZČ) a po podpísaní Dohody o poskytnutí\npríspevku na samostatnú zárobkovú činnosť číslo 120/§49/2010/ŠR v Liptovskom Mikuláši dňa\n26.04.2010 s následným dodatkom s týmto úradom (ďalej len Dohoda) a po podaní žiadosti o platbu\ndňa 03.05.2010, vylákal v rozpore s preukazovaným tvrdením o úmysle podnikať ku dňu 13.05.2010 od\nÚPSVaR Liptovský Mikuláš príspevok vo výške 2.497,38 €, pričom v rozpore s článkom II, bodmi 4 7 Dohody poskytnutý príspevok nepoužil na podnikanie - Prípravné práce k realizácii stavby v súlade\nso žiadosťou, podnikateľským zámerom, oprávnením na vykonanie SZČ a platnou legislatívou, najmä\n§ 19 odsek 3 zákona č. 523/2004 Z.z. v platnom znení o rozpočtových pravidlách verejnej správy, ale\nna osobné potreby, čím poškodenému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, M. M.\nHodžu 30, 031 80 Liptovský Mikuláš spôsobil škodu vo výške 2.497,38 €, rovnajúcu sa 85 %, t.j. sume\n2.122,77 € takto vylákaného príspevku z Európskeho sociálneho fondu a 15 %, t.j. v sume 374,61 €\ntakto vylákaného príspevku zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky,\nteda\n- vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného\npredpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňa, a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke ich splnenia a\n- použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne\nurčené a tým umožnil spôsobenie sprenevery\nčím spáchal\n\nprečin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom\npoškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona.\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm.\nj) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12\n(dvanásť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody\npodmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenému Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny v Liptovskom Mikuláši, so sídlom M. M. Hodžu 30, 031 80 Liptovský Mikuláš,\nIČO: 37 905 538, škodu v sume 2.497,38 €.\nPoučenie:\nPodľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\nobvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nNa navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.\nPodľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže\npoškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.\nSamosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred\niným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá\niná oprávnená osoba.\n\nPodľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote\nodpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní\nnie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom\nopatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným\npodľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane\nvykonateľným podľa § 289 ods. 5.\nPodľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,\nže odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti\ntomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nPodľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,\nkým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný\nrozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.\nPodľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\npoškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať\nodpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,\nkým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor\n\npodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor\nspäť len s jeho výslovným súhlasom.\nPodľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,\ntrestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom\npojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa\nruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením\nrozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}