Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/34/2013 z 24. 2. 2014
Citácia: rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 24. februára 2014, sp. zn. 1T/34/2013, ECLI:SK:SSPK:2014:9513100193.1
Špecializovaný trestný súd | 1T/34/2013 | ECLI:SK:SSPK:2014:9513100193.1 | 2014-02-24 | Rozsudok
Oblasť práva: Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach
Citované ustanovenia: § 44 TZ, § 42 TZ, § 332 ods. 1 TZ, § 172 ods. 2 TP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/85c0742e-e40e-495e-a209-3460ea49888d
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2014:9513100193.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Špecializovaný trestný súd
1T/34/2013
9513100193
24. 02. 2014
JUDr. Emil Klemanič
ECLI:SK:SSPK:2014:9513100193.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Špecializovaný trestný súd v Pezinku v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Emila Klemaniča a
členov senátu JUDr. Jána Buvalu a JUDr. Igora Králika, v trestnej veci vedenej proti obžalovanému P.
B. pre prečin podplácania podľa § 332 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
24. 02. 2014, takto
rozhodol:
Obžalovaný P. B.: nar. XX. XX. XXXX v K., Č. T., trvale bytom K. XX, okres T., t. č. vo výkone trestu
odňatia slobody v Ú. K.-Š.,

uznáva sa za vinného

z prečinu podplácania podľa § 332 ods. 1 Trestného zákona

preto, že

dňa 18. 01. 2013 v presne nezistenom čase v rodinnom dome č. XX v obci K., okres T., ponúkol V. K.,
nar. XX. XX. XXXX, úplatok vo výške 200,- Eur a tiež sporák a plávajúcu podlahu za to, že V. K. ako
svedok v trestnom konaní vedenom na Okresnom súde v Revúcej proti obv. P. B. pre pokračovací zločin
krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona a zločin krivá výpoveď a krivá prísaha
podľa § 346 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona na základe obžaloby Okresnej prokuratúry v Revúcej pod
č. 1 Pv 295/12-20 zo dňa 11. 01. 2013, zmení svoju výpoveď v prospech P.N. B.,

teda

priamo sľúbil a ponúkol úplatok inému, aby konal tak, že poruší svoje povinnosti vyplývajúce z
postavenia.

Podľa § 44 Tr. zák. upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák., lebo pokladá trest uložený
rozsudkom Okresného súdu Revúca zo dňa 24. júna 2013, č. k. 2T/44/2013-444, a to úhrnný trest

odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
s minimálnym stupňom stráženia za dostatočný.
odôvodnenie:
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo obžalovaný a prokurátor sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od
oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej
lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok. Odvolanie proti rozsudku sa
podáva prostredníctvom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku na Najvyšší súd SR v Bratislave.