Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/29/2013 z 6. 5. 2014
Citácia: rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 6. mája 2014, sp. zn. 1T/29/2013, ECLI:SK:SSPK:2014:9513100169.1
Špecializovaný trestný súd | 1T/29/2013 | ECLI:SK:SSPK:2014:9513100169.1 | 2014-05-06 | Rozsudok
Oblasť práva: Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach
Citované ustanovenia: TZ, TP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/caaa4e02-fa8c-43ca-a621-2a6cc6005794
Odkaz: https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2014:9513100169.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Špecializovaný trestný súd
1T/29/2013
9513100169
06. 05. 2014
JUDr. Ján Buvala
ECLI:SK:SSPK:2014:9513100169.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Špecializovaný trestný súd v Pezinku v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Buvalu a
členov senátu JUDr. Igora Králika a JUDr. Emila Klemaniča, v trestnej veci obžalovaného F.. D. Y.,
pre pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 6. mája 2014 takto,
rozhodol:
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obžalovaným F.. D. Y., nar.
XX.XX.XXXX v X., zo dňa
6. mája 2014 sp. zn. VII/1 Gv 65/12/1000 a takto ju potvrdzuje:
obžalovaný:
F.. D. Y., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom S.. V.. Š. XXX/X,
X.
s a u z n á v a z a v i n n é h o,

že

1. dňa 11.05.2012 v čase od 11.07 hod. do 11.15 hod. v miestnosti č. XXX na X. poschodí v
administratívnej budove Slovenskej pošty, a. s. na adrese sídla pobočky Colného úradu Bratislava Pošta, Tomášikova 54, Bratislava, F.. D. Y. prijal od F.. Z. Q., nar. XX.XX.XXXX finančnú hotovosť vo
výške 10,-€ vloženú do preloženej nezistenej písomnosti založenej v priesvitnom plastovom obale ako
úplatok za bezproblémové prepustenie tovaru do voľného obehu v súvislosti s uskutočnením colného
konania poštovej zásielky prichádzajúcej z tretích krajín pod podacím číslom RA 297 388 229 CN,
skladové číslo 9148, ktorej adresátom bola L. Z.,
2. dňa 28.06.2012 v čase od 11.11 hod. do 11.12 hod. v miestnosti č. XXX na X. poschodí v
administratívnej budove Slovenskej pošty, a. s. na adrese sídla pobočky Colného úradu Bratislava Pošta, Tomášikova 54, Bratislava, F.. D. Y. prijal od S. G., nar. XX.XX.XXXX finančnú hotovosť vo výške
najmenej 10,-€, ktorú mu odovzdala pri podaní rúk ako úplatok za bezproblémové prepustenie tovaru
do voľného obehu v súvislosti s uskutočnením colného konania poštovej zásielky prichádzajúcej z USA
pod podacím číslom CJ 222 135 946 US, skladové číslo 13943, ktorej adresátom bol V. Š.,
3. dňa 28.06.2012 v čase od 14.55 hod. do 15.01 hod. v miestnosti č. XXX na X. poschodí v
administratívnej budove Slovenskej pošty, a.s. na adrese sídla pobočky Colného úradu Bratislava Pošta, Tomášikova 54, Bratislava, F.. D. Y. prijal od Y. W., nar. XX.XX.XXXX finančnú hotovosť vo výške
50,-€ ako úplatok za bezproblémové prepustenie tovaru do voľného obehu v súvislosti s uskutočnením
colného konania poštovej zásielky prichádzajúcej z USA pod podacím číslom CJ 222 221 106 US,

skladové číslo 14140 a pod podacím číslom CJ 222 220 998, skladové číslo 14134 bez stanovenia
colného dlhu,
teda
v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal úplatok a taký čin spáchal
ako verejný činiteľ,
čím

spáchal

pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.
Za

to

sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 329 ods. 2 Trestného zákona, pri uplatnení ustanovenia § 39 ods. 1, ods. 2 písm. d), ods. 3
písm. d) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 36
písm. j/, l/ Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa
obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá, pričom súd zároveň ukladá probačný
dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 4 (štyri) roky.
Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ako súčasť probačného a
mediačného dohľadu povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom
výchovnému programu, súčasťou ktorého bude v prvých dvoch rokoch skúšobnej doby účasť na jednej
prednáške k tematike korupcie na vlastné náklady a v treťom a štvrtom roku skúšobnej doby zúčastniť sa
ako verejnosť dvoch hlavných pojednávaní Špecializovaného trestného súdu Pezinok až do vyhlásenia
rozsudku v trestnej veci korupcie podľa § 328 až § 336 Trestného zákona.
Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obvinenému peňažný trest vo výške 500,-€ (päťsto eur).
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti - výkon štátnej
služby colníka podľa zákona č. 369/2009 Z.z. o štátnej službe colníkov na dobu 3 (tri) roky.
odôvodnenie:
Dňa 6. mája 2014 sa v trestnej veci obžalovaného F.. D. Y. uskutočnilo hlavné pojednávanie, predmetom
ktorého bolo rozhodovanie o obžalobe prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR, sp.zn. VII/1 Gv
65/12 zo dňa 18. septembra 2013, na ktorom prokurátor a obžalovaný F.. D. Y. zhodne uviedli, že chcú
uzavrieť dohodu o vine a treste. Následne predseda senátu hlavné pojednávanie prerušil.
Po prerušení hlavného pojednávania dňa 6. mája 2014 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry
GP SR v trestnej veci obžalovaného F.. D. Y. návrh na dohodu o vine a treste pod sp.zn. VII/1 Gv
65/12/1000-40.

Po preskúmaní návrhu súd pokračoval v prerušenom hlavnom pojednávaní, pričom rozhodoval o
predloženom návrhu o dohode o vine a treste.
Po prednesení návrhu o dohode o vine a treste na hlavnom pojednávaní prokurátorom Úradu špeciálnej
prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, odpovedal obžalovaný na otázky predsedu
senátu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku a to, či
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- bola ako obvinený poučený o svojich právach,
- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,
- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Vzhľadom na to, že obžalovaný odpovedal na každú z položených otázok kladne, mohol súd rozhodovať
o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle
§ 334 ods. 1 Trestného poriadku.
Následne súd uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil. Po schválení
dohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie,
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.