{"guid": "93e5d752-9c4c-4930-abc7-6fee9869cfa9:9fbd0206-aa12-4307-b4d4-cb5a19b3a1be", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2014:9513100138.6", "spisova_znacka": "3T/23/2013", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/23/2013 z 31. 3. 2014", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 31. marca 2014, sp. zn. 3T/23/2013, ECLI:SK:SSPK:2014:9513100138.6", "identifikacne_cislo": "9513100138", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2014-03-31", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9fbd0206-aa12-4307-b4d4-cb5a19b3a1be", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2014:9513100138.6", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9513100138.6", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9513100138.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n3T/23/2013\n9513100138\n31. 03. 2014\njan hrubala\nECLI:SK:SSPK:2014:9513100138.6\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr.\nJána Hrubalu a členov senátu JUDr. Jána Giertliho a JUDr. Jozefa Šutku, na hlavnom pojednávaní\nkonanom dňa 31. marca 2014 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry\nSlovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obžalovaných Mgr. A. B. a\nspol., pre trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny\npodľa § 185a ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku a iné, takto\nrozhodol:\ndohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obžalovaným Ing. H.\nE. zo dňa 20.03.2014, spisovej značky VII/1 Gv 233/09/1000-542 a potvrdzuje, že:\nobžalovaný Ing. H. E., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom H., P. H. č. XXX, okres V.,\n\nje vinný, že\nako člen organizovanej skupiny s cieľom páchania trestnej činnosti - najímania a zamestnania dievčat\nza účelom vykonávania ich prostitúcie v zahraničí a svojho maximálneho finančného profitu z tejto\nčinnosti po tom, ako nastúpil do zamestnania v spoločnosti ELI, spol. s r.o. so sídlom v Nitre, na\nMostnej č. 40, neskôr po zmene sídla v Nitre, na ul. Fraňa Mojtu č. 22 (ďalej len „ELI, spol. s r.o.“)\ndňa 1.9.2000 vo funkcii odborného asistenta, kde až do 22.6.2004 vykonával svoju skutočnú funkciu\nriaditeľa obchodného oddelenia spoločnosti ELI, spol. s r.o., napriek tomu, že mal vedomosť o tom,\nže spoločnosť ELI, spol. s r.o. zamestnáva dievčatá za účelom poskytovania sexuálnych služieb pre\nzahraničných klientov, riadil chod svojho obchodného oddelenia spoločnosti samostatne, ako aj na\nzáklade priamych pokynov generálneho riaditeľa spoločnosti ELI, spol. s r.o. H.N., či pokynov majiteľov\nspoločnosti, tým spôsobom, že prostredníctvom emailovej, či telefonickej komunikácie, dohadoval\nobchody so zahraničnými klientmi, na základe ich požiadaviek dohadoval a odporúčal konkrétne\nhostesky, vysvetľoval klientom, aké sexuálne praktiky majú vo svojej ponuke služieb, zjednával\nkonkrétne ceny za služby hostesiek mimo oficiálnych cenníkov, ak si chcel klient predĺžiť pobyt hostesky,\nprípadne mal aj iné požiadavky na hostesku, usmerňoval klientov v otázkach zasielania peňazí za\nletenky pre hostesky prostredníctvom služby W. N. v V. L., a.s., komunikoval s klientmi v prípadoch ich\nsťažností na poskytované služby hostesiek, ktoré priamo riešil s H.N. a následne o týchto rozhodnutiach\ninformoval manažérov, spolurozhodoval o pokutách a o strhnutí peňazí hosteskám za nekvalitné\nslužby, alebo v prípade neposkytnutia sexuálnych služieb klientom, či poskytnutia týchto služieb, ale\nv miere nezodpovedajúcej požiadavkám klientov, s klientmi riešil priamo ich objednávky, alebo tieto\núlohy zadával svojim podriadeným - zamestnancom obchodného oddelenia, pravidelne, na poradách\nmajiteľov spoločnosti ELI, spol. s r.o. informoval o počte objednávok, o realizovaných obchodoch a o\njednotlivých platbách klientov, od manažérov získaval informácie o čase menštruácie hostesiek, ktoré\ntlmočil klientom, rozhodoval o objednávkach klientov, o tom, ktorá hosteska vycestuje za konkrétnym\n\nklientom, odporúčal a preferoval niektoré hostesky na úkor iných, ktoré robili problémy a nesúhlasili s\nposkytovaním sexuálnych služieb podľa želaní klientov, na základe požiadaviek klientov, v prípade ich\nnespokojnosti s hosteskou, zabezpečil jej výmenu a následné sankcionovanie „problémovej“ hostesky,\nspracovával tabuľku tzv. TRAXU, kde boli zaznačované menzesy dievčat, ich voľná, vycestovania za\nklientmi, všetky údaje o ceste, o klientovi, údaje o spokojnosti klienta s hosteskou , údaje o platbách\nklientov a zárobkoch hostesiek za akciu, kde tieto informácie poskytoval pred vycestovaním hostesky\ndo zahraničia manažérom, v niektorých prípadoch komunikoval priamo s hosteskami, ktorým tlmočil\npožiadavky klienta na sexuálne praktiky, ktoré nemala vo svojej ponuke na platenej stránke spoločnosti,\nviedol, spracovával osobne, alebo prostredníctvom zamestnancov obchodného oddelenia, databázu\nhodnotení klientov zo strany hostesiek, ktoré museli hostesky po návrate z ciest od klientov vyplňovať a\nodovzdávať manažérom, ako aj databázu hodnotení dievčat zo strany klientov, ktoré mu klienti zasielali\nemailom po absolvovaní stretnutia s hosteskou, zadával svojim zamestnancom klientom zaslané kódy\nna prístup k peniazom, zasielaných prostredníctvom služby W. N., komunikoval s klientmi v prípadoch ich\nsťažností na poskytované služby hostesiek, v závere činnosti, v rámci obchodného oddelenia rozhodoval\no likvidácii všetkých materiálov, ako boli osobné dotazníky, fotografie, maily od klientov, ich hodnotenia,\nako aj hodnotenia klientov po stránke sexuálnej so strany hostesiek, ktoré by mohli spoločnosť usvedčiť z\ntrestnej činnosti, pričom len za zdokumentované obdobie od 01. 01. 2002 do 31. 05. 2004 obdržal výplatu\nv oficiálne evidovanej a skutočne zistenej, vyplatenej spoločnej čiastke - 1.027. 490,-Sk (34 106,42 Eur),\na takto sa spolu s ostatnými osobami podieľal na organizovaní poskytovania hostesiek zamestnaných\nv agentúre ELI, spol. s r.o. zahraničným klientom za účelom ich prostitúcie prostredníctvom platenej\ninternetovej stránky spoločnosti ELI, spol. s r.o., na ktorej sa nachádzali jednotlivé profily hostesiek s\nuvedením ich umeleckých mien, zobrazením ich polonahých, či nahých fotografií, s uvedením cenníka\npre klienta za čas strávený s hosteskou, so zoznamom skratiek sexuálnych praktík, ktoré hosteska\npreferuje a ktoré naopak nevykonáva, pričom najmenej 150 hostesiek zamestnaných v spoločnosti ELI,\nspol. s r.o. vykonávalo sexuálne uspokojovanie klientov v Rakúsku, Taliansku, Nemecku, Francúzsku,\nJaponsku, Veľkej Británii a v ďalších krajinách Európskej únie, či iných kontinentoch, platby od klientov\nprevažne v Eurách inkasovali v hotovosti, kde po návrate od klienta tieto v plnej výške odovzdávali v\nsídle spoločnosti, manažérom, generálnemu riaditeľovi, či iným osobám, ktorí ich ďalej prostredníctvom\nekonómky spoločnosti odovzdávali priamo majiteľom a spoločníkom ELI, spol. s r. o, ktorí takto, za dané\nobdobie od klientov obdržali finančnú hotovosť najmenej vo výške 608.000,- Sk (20.182,- Eur),\nteda\nako člen organizovanej skupiny do cudziny zlákal a dopravil iného v úmysle, aby bol použitý na pohlavný\nstyk alebo iné formy sexuálneho zneužívania a pre organizovanú skupinu tak získal značný prospech,\nčím spáchal\ntrestný čin obchodovania s ľuďmi podľa § 246 ods. 1, ods. 3 písm. d), písm. e) Trestného zákona č.\n140/1961 Zb. v znení zákona č. 457/2003 Z. z.\n\nZa to sa odsudzuje:\npodľa § 246 ods. 3 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 457/2003 Z. z., s poukazom\nna § 40 ods. 1, ods. 5 písm. c) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 457/2003 Z. z. na\ntrest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.\nPodľa § 58 ods. 1 písm. a) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 457/2003 Z. z. sa mu\nvýkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.\nPodľa § 59 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 457/2003 Z. z. sa mu určuje\nskúšobná doba v trvaní 5 (päť) rokov.\n\nPodľa § 53 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 457/2003 Z. z. sa obžalovanému\nukladá peňažný trest vo výške 15.000,- Eur (slovom: pätnásťtisíc eur).\nPodľa § 53 ods. 4 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 457/2003 Z. z. sa peňažný\ntrest zaplatí v primeraných mesačných splátkach, a to v sume 1.500,- Eur (slovom: jedentisícpäťsto eur)\nmesačne do úplného zaplatenia celej sumy peňažného trestu.\nPodľa § 54 ods. 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 457/2003 Z. z. vymožená suma\npeňažného trestu pripadne štátu.\nPodľa § 54 ods. 3 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 457/2003 Z. z pre prípad, že by\nvýkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený, ustanovuje sa obžalovanému náhradný trest odňatia\nslobody vo výmere 1 rok.\nodôvodnenie:\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR podal dňa 23.08.2013 obžalobu na obvinených\n1. Mgr. A. B., nar. XX.X.XXXX,\n2. Mgr. U. B., nar. XX.X.XXXX,\n3. A. J., nar. XX.XX.XXXX,\n4. G. J., nar. XX.X.XXXX,\n5. G. J., nar. X.X.XXXX,\npre v bode 1 až 5 obžaloby\n1.) trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa §\n185a ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. (účinného v čase spáchania skutku),\n2.) trestný čin obchodovania s ľuďmi podľa § 246 ods.1, ods. 4 písm. b), ods. 5 Trestného zákona č.\n140/1961 Zb. (účinného v čase spáchania skutku),\n6. H.N. - ako ušlý, nar. X. XX. XXXX,\n7. Ing. H. E., nar. XX.XX.XXXX,\npre v bode 6 a 7 obžaloby\n1.) trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa §\n185a ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. (účinného v čase spáchania skutku),\n2.) trestný čin obchodovania s ľuďmi podľa § 246 ods.1, ods. 3 písm. d), ods.5 Trestného zákona č.\n140/1961 Zb. (účinného v čase spáchania skutku),\n8. H. Y., nar. XX.X.XXXX,\n9. K. F., nar. X.X.XXXX,\npre v bode 8 a 9 obžaloby\n\n1.) trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa §\n185a ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. (účinného v čase spáchania skutku),\n2.) trestný čin obchodovania s ľuďmi podľa § 246 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona č. 140/1961 Zb.\n(účinného v čase spáchania skutku),\n10. H. O., nar. X.X.XXXX,\npre v bode 10 obžaloby\n1.) trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa §\n185a ods. 1 Trestného zákona (účinného v čase spáchania skutku),\n2.) trestný čin obchodovania s ľuďmi podľa § 246 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. (účinného\nv čase spáchania skutku).\nNa nariadenom hlavnom pojednávaní dňa 31.03.2014 v zmysle § 255 ods. 3 Tr. por. po prerušení\npojednávania prokurátor a obžalovaný Ing. H. E. súdu predložili uzavretú dohodu o vine a treste.\nSenát Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica dohodu podľa jej obsahu a obsahu\nspisu v zmysle § 331 Tr. por. preskúmal, návrh neodmietol a konal o tejto dohode na hlavnom\npojednávaní dňa 31.03.2014.\nUzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú,\nspravodlivú. V priebehu hlavného pojednávania súd v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j)\nTrestného poriadku položil obžalovanému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či\nsúhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený\npoučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu\nobhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na\ndohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s\ntrestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne\npriznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý\ntrestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu\ntrestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý\nnadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\nObžalovaný Ing. H. E. odpovedal na všetky otázky slovom „áno“. Keďže boli splnené zákonné podmienky\npre schválenie dohody o vine a treste, súd ju považoval za primeranú a spravodlivú, rozhodol sa túto\ndohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto\nrozhodnutia, ktorý verejne vyhlásil, v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,\nokrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.\nPodľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 31.03.2014.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}