{"guid": "f7cd7d4f-885c-4c49-8c7f-8a09ddb361e2:8aeecf86-5ff8-450a-b817-a51f9446cc80", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2014:9513100090.4", "spisova_znacka": "3Nt/6/2013", "nazov": "Uznesenie Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3Nt/6/2013 z 4. 3. 2014", "citacia": "uznesenie Špecializovaného trestného súdu z 4. marca 2014, sp. zn. 3Nt/6/2013, ECLI:SK:SSPK:2014:9513100090.4", "identifikacne_cislo": "9513100090", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2014-03-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-403", "nazov": "§ 403 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-403", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-403"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-403"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8aeecf86-5ff8-450a-b817-a51f9446cc80", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2014:9513100090.4", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9513100090.4", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9513100090.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n3Nt/6/2013\n9513100090\n04. 03. 2014\nJUDr. Ján Hrubala\nECLI:SK:SSPK:2014:9513100090.4\n\nUznesenie\nŠpecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr.\nJána Hrubalu a sudcov JUDr. Jána Giertliho a JUDr. Oldřicha Kozlíka, v trestnej veci odsúdeného K.B.\npre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného\nzákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 4. marca 2014, takto\nrozhodol:\nPodľa § 403 Trestného poriadku odsúdeného K.B., nar. XX.XX.XXXX v I.B., trvale bytom I.B., N. č.\nXXXX/XXX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS I., neberie do väzby.\nodôvodnenie:\nRozsudkom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku sp. zn. PK-2 T 4/2011 z 04.04.2011 bol K.B.\nuznaný vinným z prečinu poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261\nods. 1 Tr. zák., za čo mu bol podľa § 345 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 3 Tr. zák. z dôvodov podľa\n§ 36 písm. j), l), n) Tr. zák. a § 37 písm. h) Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 2 Tr. zák.\na § 39 ods. 4 Tr. zák. uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov so zaradením podľa §\n48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym\nstupňom stráženia.\nSúčasne podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. bol zrušený výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa\nsp. zn. 7 T 185/2010 zo dňa 25.10.2010, právoplatného 25.10.2010, ktorým mu bol podľa § 345 ods. 3\nTr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d), ods.\n4 Tr. zák. uložený súhrnný trest odňatia slobody na 5 rokov, 8 mesiacov so zaradením na výkon trestu\ndo ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.\nTýmto rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa bol K.B. uznaný vinným zo zločinu krivého obvinenia\npodľa § 345 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. a bol mu uložený vyššie uvedený trest. Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa\nním tiež zrušil trestný rozkaz Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 7 T 103/2010 zo dňa 25.05.2010\nvo výroku o treste, kde bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 roky s podmienečným odkladom na\nskúšobnú dobu 3 roky.\nObe tieto vyššie uvedené rozhodnutia boli výsledkom konania prokurátora a obvineného K.B. o dohode\no vine a treste, súd rozsudky schválil na verejnom zasadnutí po tom, čo obvinený súhlasne odpovedal\nna všetky zákonom predpísané otázky v rámci konania o návrhu prokurátora na schválenie dohody o\nvine a treste.\nOdsúdený K.B. doručil dňa 29.05.2013 Špecializovanému trestnému súdu žiadosť o povolenie obnovy\nkonania. Dôvodom podania návrhu o povolenie obnovy konania bol podľa odsúdeného nález Ústavného\nsúdu SR, „že § 41 ods. 2 Tr. zák., ktorý bol použitý pri ukladaní trestu, je protiústavný“, a teda postupom\n\nsúdu došlo k procesnému pochybeniu. Navrhol preto, aby súd rozhodol, že uvedený rozsudok sa ruší\na „vyjme“ túto nezrovnalosť z rozsudku.\nSúd vo veci rozhodol na verejnom zasadnutí konanom dňa 24.07.2013 tak, že podľa § 399 ods. 2 Tr.\npor. návrh na povolenie obnovy konania zamietol, lebo nezistil podmienky obnovy konania podľa § 394\nTr. por.\nNa základe sťažnosti odsúdeného Najvyšší súd SR v Bratislave uznesením z 29.01.2014 sp. zn. 1 Tost\n26/2013 rozhodol tak, že podľa § 194 ods. 1 písm. b) Tr. por. napadnuté rozhodnutie zrušil a súdu uložil,\naby vo veci znovu konal a rozhodol.\nNajvyšší súd SR v odôvodnení tohto rozhodnutia uviedol:\nPovolenie obnovy konania, na ktorú má dopad nález ústavného súdu, bez skúmania a posúdenia, či\ntrest uložený v pôvodnom konaní je v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo pomerom páchateľa,\nje v každej takejto veci obligatórne. Pritom nie je potrebné, aby súd v tomto prípade skúmal splnenie\npodmienok uvedených v § 394 ods. 1 Tr. por., ale obnovu konania je potrebné povoliť podľa § 394 ods.\n1 Tr. por. per analogiam z dôvodu uvedeného v § 41b ods. 1 zák. č. 38/1993 Z. z. v znení neskorších\npredpisov (zhodne Stanovisko trestnoprávneho kolégia NS SR Tpj 44/2013 z 26.11.2013 - bod I. a II.).\nV predmetnej veci bude potrebné povoliť obnovu konania v prospech odsúdeného vo vzťahu k výroku o\ntreste za súčasného zrušenia výroku o treste v preskúmavanom rozsudku. Súd prvého stupňa vo výroku\nsvojho rozhodnutia bude musieť použiť ustanovenie § 41b ods. 1 zák. č. 38/1998 Z. z. v znení neskorších\npredpisov, ako aj ustanovenie § 394 ods. 1 Tr. por. per analogiam za súčasného zrušenia výroku o treste\nv preskúmavanom rozsudku a naň nadväzujúcich rozhodnutí podľa § 400 ods. 1 Tr. por.\nSúd prvého stupňa po vrátení príslušného spisu odvolacím súdom na verejnom zasadnutí konanom dňa\n04.03.2014 rozhodol tak, že podľa § 394 ods. 1 Tr. por. per analogiam z dôvodu uvedeného v § 41b\nods. 1 zákona č. 38/1993 Z. z. v znení neskorších predpisov o organizácii Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov u odsúdeného\nK.B. povolil obnova konania vo veci vedenej na Špecializovanom trestnom súde Pezinok pod sp. zn.\nPK-2T 14/2011. Zároveň podľa § 400 ods. 1 Trestného poriadku v rozsudku Špecializovaného trestného\nsúdu Pezinok sp. zn. PK-2T 14/2011 zo dňa 04.04.2011 zrušil výrok o treste, ako aj všetky rozhodnutia,\nktoré na tento výrok obsahovo nadväzujú. Napokon podľa § 404 ods. 2 Trestného poriadku vec vedenú\nna Špecializovanom trestnom súde Pezinok pod sp. zn. PK-2 T 14/2011 proti obvinenému K.B., nar.\nXX.XX.XXXX v I.B. pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa §\n261 ods. 1 Trestného zákona, vrátil prokurátorovi Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry\nSR do prípravného konania. Rozhodnutie sa stalo právoplatným a vykonateľným dňa 04.03.2014.\nPodľa § 403 Trestného poriadku ak obvinený vykonáva trest odňatia slobody uložený mu v pôvodnom\nrozsudku, rozhodne súd po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia, ktorým spolu s povolením obnovy\nkonania zrušil výrok o tomto treste, bez odkladu o väzbe.\nNa verejnom zasadnutí odsúdený k väzbe uviedol, že navrhuje, aby nebol vzatý do väzby, je si vedomý\ntoho, že sa mi obnovuje pôvodný trest uložený Okresným súdom Stará Ľubovňa.\nProkurátor uviedol, že navrhuje, aby obvinený nebol vzatý do väzby a pokračoval v pôvodne nariadenom\nvýkonom trestu Okresného súdu Stará Ľubovňa.\n\nOdsúdenému bol v konaní Špecializovaného trestného súdu Pezinok sp. zn. PK-2 T 4/2011 uložený\ntrest vo výmere 6 rokov ako trest súhrnný, za súčasného zrušenia výroku o treste z rozsudku Okresného\n\nsúdu Stará Ľubovňa sp. zn. 7 T 185/2010 zo dňa 25.10.2010, právoplatného 25.10.2010, ktorým mu bol\nuložený súhrnný trest odňatia slobody na 5 rokov, 8 mesiacov so zaradením na výkon trestu do ústavu\nna výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.\nKeďže rozhodnutím tunajšieho súdu sp. zn. BB-3 Nt 6/2013 bolo o. i. rozhodnuté aj o zrušení výroku o\ntreste z rozsudku Špecializovaného trestného súdu Pezinok sp. zn. PK-2T 14/2011 zo dňa 04.04.2011,\npo prípadnej právoplatnosti rozhodnutia tohto o nevzatí do väzby nastane situácia, keď je opäť aktuálny\ntrest uložený odsúdenému v konaní Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 7 T 185/2010 vo výmere 5\nrokov 8 mesiacov, v ktorého výkone by mal odsúdený pokračovať.\nTreba poukázať aj na rozhodnutie Ústavného súdu SR III. ÚS 79/2000, z ktorého vyplýva, že stret väzby\na výkonu trestu odňatia slobody je súd povinný riešiť v prospech výkonu trestu odňatia slobody. To\nznamená, že výkon právoplatne uloženého trestu odňatia slobody má prednosť pred väzbou.\nKeďže vo veci vedenej na Okresnom súde Stará Ľubovňa sp. zn. 7T 185/2010 po právoplatnom\nrozhodnutí o povolení obnovy konania vedeného na Špecializovanom trestnom súde Pezinok pod sp.\nzn. PK-2 T 4/2011 existuje opäť právoplatný trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov 8 mesiacov, súd\nrozhodol tak, že odsúdeného do väzby neberie.\nPoučenie:\nProti rozhodnutiu o nevzatí do väzby môže prokurátor podať sťažnosť len\nihneď po jeho vyhlásení. Sťažnosť nemá odkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}