{"guid": "e7878845-513d-49c9-a9e8-047ff8b30057:18ccca5e-c016-4d22-a54b-0653f12a517b", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2014:9511100111.3", "spisova_znacka": "4T/33/2011", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/33/2011 z 8. 8. 2014", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 8. augusta 2014, sp. zn. 4T/33/2011, ECLI:SK:SSPK:2014:9511100111.3", "identifikacne_cislo": "9511100111", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2014-08-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-323.odsek-2", "nazov": "§ 323 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-323.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-323"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "nazov": "§ 42 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-2", "nazov": "§ 41 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "nazov": "§ 51 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "nazov": "§ 51 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-j", "nazov": "§ 51 ods. 4 písm. j) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-j", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "nazov": "§ 42 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-323", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-42", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-51", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/18ccca5e-c016-4d22-a54b-0653f12a517b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2014:9511100111.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9511100111.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9511100111.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n4T/33/2011\n9511100111\n08. 08. 2014\nzdenka cabanova\nECLI:SK:SSPK:2014:9511100111.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, na hlavnom pojednávaní konanom dňa\n08.08.2014 samosudkyňou Zdenkou Cabanovou, v trestnej veci proti obžalovanému X. G. pre prečin\npodplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, takto\nrozhodol:\nObžalovaný:\nX. G., nar. XX. júla XXXX v P., trvale bytom P., ul. U.\nF. č. 4,\n\nsa za prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, u ktorého rozsudok\nŠpecializovaného trestného súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica sp. zn. BB - 4T 33/2011-186 zo\ndňa 04.01.2012 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu SR v Bratislave sp. zn. 5 To 4/2012 zo dňa\n31.05.2012 vo výroku o vine zostal nedotknutý,\nodsudzuje\npodľa § 323 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného\nzákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného zákona\na s použitím nálezu Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 106/2011 z 28.11.2012 uverejneného pod č.\n428/2012 Z. z. na s ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.\nPodľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon\ntrestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad správaním obžalovaného\nv skúšobnej dobe.\nPodľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.\nPodľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona ukladá povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo\npreukázateľne sa uchádzať o zamestnanie.\nPodľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd z r u š u j e výrok o treste uložený obžalovanému rozsudkom\nOkresného súdu Prešov zo dňa 13.01.2014, sp. zn. 33 T 12/2011-468, ktorý nadobudol právoplatnosť\ndňom 11.06.2014, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom\nna zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\n\nodôvodnenie:\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR podal dňa 15.08.2011 na podpísaný\nsúd obžalobu na obvineného X. G. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného\nzákona na tom skutkovom základe,\nže dňa 14.04.2011 asi o 09.25 h v budove Okresného súdu v Prešove, na chodbe pred pojednávacou\nmiestnosťou č. XXX, v ktorej sa malo konať hlavné pojednávanie v jeho trestnej veci, v konaní\nevidovanom pod sp. zn. 33 T 12/2011, ponúkol L.. X. X., prokurátorovi D. prokuratúry v P., ktorý sa ako\nintervenujúci prokurátor mal zúčastniť na hlavnom pojednávaní a ktorý na chodbe čakal na začiatok\npojednávania, úplatok a to tak, že pristúpil k nemu tvárou v tvár na vzdialenosť asi 20 cm a pravou rukou,\nv ktorej mal zvinutú rolku eurobankoviek v nezistenej hodnote, smeroval k ľavej ruke L.. X. X. so slovami\n„chcel som kúpiť koňak“, ale L.. X. zabránil jeho ďalšiemu konaniu tak, že cúvol dozadu a povedal: „Čo\nto robíte, čo ste, niečo také neexistuje...“, následne sa od neho vzdialil.\nObžalovaný X. G. bol za predmetný skutok odsúdený, bol uznaný vinným z prečinu podplácania podľa §\n333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona a to rozsudkom Špecializovaného trestného súdu Pezinok,\npracovisko Banská Bystrica zo dňa 04.01.2012, evidovaným pod sp. zn. BB-4T 33/2011-186 v spojení s\nrozsudkom Najvyššieho súdu SR v Bratislave zo dňa 31.05.2012, evidovanom pod sp. zn. 5 To 4/2012.\nBol mu uložený podľa § 323 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 42 ods.1 Trestného zákona, § 41\nods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j) Trestného zákona, § 37 písm.\nh) Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7 rokov a 6 mesiacov. Podľa § 42 ods.\n2 Trestného zákona bol zároveň zrušený výrok o treste uložený obžalovanému rozsudkom Okresného\nsúdu v Prešove zo dňa 12.05.2011, sp. zn. 33 T 12/2011 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v\nPrešove zo dňa 31.08.2011, sp. zn. 1 To 75/2011-373, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok\nobsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Podľa § 48\nods. 2 písm. a) Trestného zákona obžalovaného súd na výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu\nna výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.\nUznesením Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica zo dňa 16.04.2013,\nevidovaným pod sp. zn. BB-3Nt 2/2013-228 bola podľa § 394 ods. 1 Trestného poriadku u odsúdeného\nX. G. povolená obnova konania vo veci Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica,\nsp. zn. BB-4T 33/2011. Podľa § 400 ods. 1 Trestného poriadku bol v rozsudku Špecializovaného\ntrestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, sp. zn. BB-4T 33/2011 zo dňa 04.01.2012 v spojení s\nrozsudkom Najvyššieho súdu SR Bratislava zo dňa 31.05.2012, sp. zn. 5 To 4/2012 zrušený výrok o\ntreste, ako aj všetky rozhodnutia, ktoré na tento výrok obsahovo nadväzovali. Toto uznesenie nadobudlo\nprávoplatnosť dňom jeho vyhlásenia, t. j. 16.04.2013.\nZ pripojeného spisového materiálu evidovaného pod sp. zn. 33T 12/2011 na Okresnom súde v Prešove\nbolo zistiteľné, že obžalovaný X. G. bol rozsudkom prvostupňového súdu zo dňa 12.05.2011 v spojení s\nrozsudkom Krajského súdu v Košiciach, zo dňa 31.08.2011, evidovaným pod sp. zn. 1 To 75/2011-373\nuznaný vinným zo zločinu útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c)\nTrestného zákona a z prečinu pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona v bode 1) rozsudku a z\nprečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona v bode\n2), 3) a 4). Podľa § 323 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného\nzákona, § 36 písm. j) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného zákona bol mu uložený úhrnný trest\nodňatia slobody vo výmere 6 rokov a 11 mesiacov. Pre výkon trestu odňatia slobody bol zaradený do\nústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona.\nUznesením Okresného súdu v Prešove zo dňa 29.05.2013, sp. zn. 33 Nt 18/2012-56 bola u odsúdeného\nX. G. podľa § 394 ods. 1 Trestného poriadku povolená obnova konania vo veci Okresného súdu Prešov\nevidovanej pod sp. zn. 33 T 12/2011 a podľa § 400 ods. 1 Trestného poriadku bol v rozsudku Okresného\n\nsúdu P. pod sp. zn. 33 T 12/2011 zo dňa 12.05.2011 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove\npod sp. zn. 1 To 75/2011 zo dňa 31.08.2011 zrušený výrok o treste, ako aj všetky rozhodnutia, ktoré na\ntento výrok obsahovo nadväzovali. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom 29. 05. 2013.\nPo právoplatne povolenej obnove konania Okresný súd v Prešove vyhlásil dňa 13.01.2014, pod sp. zn.\n33 T 12/2011-468 rozsudok, ktorým obžalovanému X. G. pri nezmenenom výroku o vine pre skutky v\nbode 1), 2), 3) a 4) v prv spomenutom rozhodnutí krajského súdu, uložil podľa § 323 ods. 2 Trestného\nzákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri existencii poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. j)\nTrestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h) Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného\nzákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov. Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím §\n49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody X. G. podmienečne odložil a uložil mu\nprobačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe, pričom podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určil\nmu skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov. Zároveň obžalovanému podľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona\nuložil povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo preukázateľne sa uchádzať o zamestnanie. Tento\nrozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 11.06.2014.\nVšetky tieto doposiaľ spomenuté rozhodnutia súd oboznámil na hlavnom pojednávaní v súlade s\nustanovením § 269 Trestného poriadku ich prečítaním.\nObžalovaný X. G. v mieste bydliska bol hodnotený v podstate neutrálne a v odpise registra trestov okrem\nprv spomenutého odsúdenia Okresným súdom v Prešove iný záznam nemá.\nV prvom rade je potrebné poukázať na rozhodnutie pléna Ústavného súdu SR a to Nález zo dňa\n28.11.2012, pod sp. zn. PL. ÚS 106/2011 uverejneného pod č. 428/2012 Z. z., ktorý vyslovil, že v\n§ 41 ods. 2 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov slová v texte za\nbodkočiarkou „súd uloží páchateľovi trest nad jednu polovicu takto určenej trestnej sadzby odňatia\nslobody“ n i e s ú v súlade s čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.\nPodľa § 166 Trestného poriadku súd, ktorý rozhoduje znovu vo veci, v ktorej skorší rozsudok bol na\nzáklade odvolania, dovolania alebo návrhu na obnovu zrušený len čiastočne, uvedie v novom rozsudku\niba tie výroky, pre ktoré o veci znovu rozhoduje. Na súvislosť týchto výrokov s výrokmi, v ktorých zostal\nskorší rozsudok nedotknutý, pritom poukáže.\nV súvislosti s prv citovaným právnym ustanovením Trestného poriadku je potrebné opäť zdôrazniť, že\nu obžalovaného X. G. bola rozsudkom Špecializovaného trestného súdu Pezinok, pracovisko Banská\nBystrica zo dňa 04.01.2012, evidovaným pod sp. zn. BB-4T 33/2011-186 v spojení s rozsudkom\nNajvyššieho súdu SR v Bratislave zo dňa 31.05.2012, evidovanom pod sp. zn. 5 To 4/2012 právoplatne\nuznaná vina pre prečin podplácania podľa § 333 ods. ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.\nNakoľko v predmetnom konaní, po právoplatnom povolení obnovy konania, bol zrušený iba výrok o treste\nrozsudku Špecializovaného trestného súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica zo dňa 04.01.2012,\nevidovaného pod sp. zn. BB - 4T 33/2011-186 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu SR v Bratislave\nzo dňa 31.05.2012, evidovaným pod sp. zn. 5 To 4/2012, prvostupňový súd pri určovaní druhu a výmere\ntrestu prihliadol na všetky okolnosti uvedené v ustanovení § 34 Trestného zákona.\nPodľa § 42 ods. 1 Trestného zákona ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr,\nako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný\ntrest podľa zásad na uloženie úhrnného trestu. Podľa odseku 2 tohto ustanovenia spolu s uložením\nsúhrnného trestu súd zruší výrok o treste uloženom páchateľovi skorším rozsudkom, ako aj všetky\nďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo\nzrušením, stratili podklad. Súhrnný trest nesmie byť miernejší ako trest uložený skorším rozsudkom. V\nrámci súhrnného trestu súd uloží trest straty čestných titulov a vyznamenaní, trest straty vojenskej a inej\n\nhodnosti, trest prepadnutia majetku, peňažný trest, trest prepadnutia veci alebo trest zákazu činnosti,\nak bol taký trest uložený už skorším rozsudkom a ak tomu nebráni ustanovenie § 34 ods. 7.\nM. v tomto konaní súd odsúdil obžalovaného za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol súdom prvého\nstupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin v konaní vedenom na Okresnom súde\nPrešov pod sp. zn. 33 T 12/2011, uložil mu trest súhrnný v zmysle prv citovaného právneho ustanovenia.\nPreto zrušil výrok o treste v spomenutom rozsudku a sám rozhodol tak, že uložil obžalovanému súhrnný\ntrest za všetky spáchané skutky, za súčasného zrušenia všetkých ďalších rozhodnutí na tento výrok\nobsahovo nadväzujúcich, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nPodľa § 41 ods. 2 Trestného zákona ak súd ukladá úhrnný trest odňatia slobody za dva alebo viac\númyselných trestných činov, z ktorých aspoň jeden je zločinom, spáchaných dvoma alebo viacerými\nskutkami, zvyšuje sa horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody trestného činu z nich najprísnejšie\ntrestného o jednu tretinu; .....o ďalších slovách v texte plénum Ústavného súdu SR vyslovilo, že n i e\ns ú v súlade s čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.\nV konkrétnom prípade súd ukladal úhrnný trest za štyri úmyselné trestné činy, z ktorých je jeden zločinom\na to trestný čin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c) Trestného zákona.\nBol preto povinný pri ukladaní trestu použiť tzv. asperačnú (zostrovaciu) zásadu, teda ustanovenie § 41\nods. 2 Trestného zákona, berúc v úvahu prv spomenutý nález Ústavného súdu SR.\nTrest odňatia slobody ukladal súd obžalovanému podľa zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na\ntrestný čin z nich najprísnejšie trestný, teda podľa § 323 ods. 2 Trestného zákona, pri ktorom zákon\nstanovuje trestnú sadzbu 3 roky až 8 rokov a s prihliadnutím na § 41 ods. 2 Trestného zákona sa v\ndanom prípade horná hranica trestne sadzby zvýšila o jednu tretinu, t. j. 10 rokov 8 mesiacov.\nSúd v konečnom dôsledku vyhodnotil ako poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. j) Trestného zákona\ntú skutočnosť, na ktorú prihliadol aj Okresný súd v Prešove, že obžalovaný viedol riadny život\npred spáchaním všetkých trestných činov. Keďže súd obžalovanému ukladal trest súhrnný v zmysle\nustanovenia § 42 ods. 1 Trestného zákona, odsúdenie v konaní Okresného súdu Prešov 33 T 12/2011\nnemohol brať do úvahy ako priťažujúcu okolnosť. Ako priťažujúcu okolnosť však súd vyhodnotil v zmysle\n§ 37 písm. h) Trestného zákona skutočnosť, že obžalovaný, keďže mu bol ukladaný súhrnný trest,\nspáchal viac trestných činov.\nV zmysle § 38 ods. 2 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na\npomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností. V tomto prípade bol pomer\npoľahčujúcich a priťažujúcich okolností rovnovážny.\nPodľa § 34 ods. 1 Trestného zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľmi tým, že\nim zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na ich prevýchovu a k tomu, aby viedli\nriadny život. Súčasne má iných odradiť od páchania trestných činov, pričom zároveň vyjadruje morálne\nodsúdenie páchateľa spoločnosťou. Podľa odseku 4 toho istého ustanovenia pri určovaní druhu trestu\na jeho výmery súd prihliadal najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku,\npriťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.\nSúd prihliadol tiež na generálnu prevenciu a účel trestu v zmysle § 34 ods. 1 Trestného zákona, ktorým\nje ochranné, preventívne a výchovné pôsobenie na ostatných členov spoločnosti.\nPrihliadnuc ku všetkým vyššie uvedeným skutočnostiam, uložil súd obžalovanému X. G. za všetky\ntrestné činy súhrnný trest odňatia slobody, ktorý mu vymeral v trvaní 3 rokov. Výkon trestu odňatia\nslobody takto vymeraný obžalovanému podmienečne odložil a určil mu maximálnu zákonom povolenú\nskúšobnú dobu v trvaní 5 rokov, počas ktorej sa nad jeho správaním bude vykonávať probačný dohľad\n\nmediačným a probačným úradníkom v zmysle zákona č. 550/2003 Z. z. o probačných a mediačných\núradníkoch. Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona bola mu uložená povinnosť zamestnať sa\nv skúšobnej dobe alebo preukázateľne sa uchádzať o zamestnanie. Ide o povinnosť, ktorá mu bola\nuložená pôvodne Okresným súdom v Prešove. Takto vymeraný trest súd považoval za zákonný a\nspravodlivý, prihliadnuc aj na tú skutočnosť, že obžalovaný z pôvodne uloženého trestu odňatia slobody\nvykonal 2 roky, 4 mesiace a 22 dní. Prvostupňový súd dal tak obžalovanému možnosť preukázať, že si\nuvedomil nesprávnosť svojho konania a že do budúcna povedie riadny život. V prípade, ak sa dopustí\nprotiprávneho konania, dôjde u neho k nariadeniu výkonu trestu odňatia slobody a to aj v priebehu\nplynutia skúšobnej doby.\nZároveň súd zrušil výrok o treste uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Prešov zo dňa\n13.01.2014, sp. zn. 33 T 12/2011-468, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 11.06.2014, ako aj všetky\nďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo\nzrušením, stratili podklad.\nPoučenie:\n: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa oznámenia\nrozsudku, pokiaľ sa ho oprávnená osoby výslovne nevzdala. Oznámením\nrozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.\nOdvolanie je potrebné podať na Špecializovanom trestnom súde, pracovisko\nBanská Bystrica. O odvolaní rozhodne Najvyšší súd SR v Bratislave.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "33T/12/2011", "guid": "65d48854-5fb6-47c2-afc4-fbeda59ec2b8:1aa133ad-72eb-4153-8f81-f1e5a205babd", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}