{"guid": "74397c93-9fae-47bf-a290-891ece22dee4:1fedd140-0ed9-4f63-a337-bdc28ef24413", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2013:9513100203.2", "spisova_znacka": "4T/60/2013", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/60/2013 z 17. 12. 2013", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 17. decembra 2013, sp. zn. 4T/60/2013, ECLI:SK:SSPK:2013:9513100203.2", "identifikacne_cislo": "9513100203", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2013-12-17", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-333.odsek-1", "nazov": "§ 333 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-333.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-333"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-333"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1fedd140-0ed9-4f63-a337-bdc28ef24413", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100203.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100203.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100203.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n4T/60/2013\n9513100203\n17. 12. 2013\nzdenka cabanova\nECLI:SK:SSPK:2013:9513100203.2\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudkyňa Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica\nZdenka Cabanová, v trestnej veci obvinenej R.. P. O., stíhanej pre prečin podplácania podľa § 333 ods.\n1 Tr. zák., podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, dňa 17. decembra 2013 takto\nrozhodol:\nobvinená R.. P. O., rod. U., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom J. XXXX/X, W.,\nje\n\nv i n n á, ž e\n\ndňa 07.06.2013 v čase od 09.15 hod. do 09.40 hod. v ordinácii posudkového lekára Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny v W., so sídlom T., W., s číselným označením 14, dala úplatok posudkovej\nlekárke J.. S. J. vo výške 50,- €, pozostávajúci z jednej papierovej bankovky tejto nominálnej hodnoty,\nktorá sa nachádzala v papierovej obálke, za vypracovanie posudku so záverom, že jej dieťa A. Ch.,\nnar. XX.XX.XXXX má dlhodobo nepriaznivý stav vyžadujúci osobitnú starostlivosť, na základe ktorého\nby jej bol oddelením štátnych sociálnych dávok Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v W. schválený\nrodičovský príspevok vo výške 199,60 €,\nteda\ninému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytla úplatok,\nčím spáchala\nprečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona.\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 333 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j), l), § 56 ods. 1, ods.\n2 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 200 € (slovom: dvesto eur).\nR. § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,\nustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.\n\nPoučenie:\nPodľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\nobvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nNa navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.\nPodľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže\npoškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.\nSamosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred\niným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá\niná oprávnená osoba.\nPodľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote\nodpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní\nnie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom\nopatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným\npodľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane\nvykonateľným podľa § 289 ods. 5.\nPodľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,\nže odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti\ntomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nPodľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,\nkým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný\nrozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.\nPodľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\npoškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať\nodpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,\nkým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor\npodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor\nspäť len s jeho výslovným súhlasom.\nPodľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,\ntrestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom\npojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa\nruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením\nrozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}