{"guid": "f872846c-3778-4723-b955-ffab27af0798:4434d409-d610-4f0a-90fd-a93ddceed0cb", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2013:9513100196.2", "spisova_znacka": "4T/58/2013", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/58/2013 z 17. 12. 2013", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 17. decembra 2013, sp. zn. 4T/58/2013, ECLI:SK:SSPK:2013:9513100196.2", "identifikacne_cislo": "9513100196", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2013-12-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-326.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 326 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-326.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-326"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-329", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-326"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4434d409-d610-4f0a-90fd-a93ddceed0cb", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100196.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100196.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100196.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n4T/58/2013\n9513100196\n17. 12. 2013\nzdenka cabanova\nECLI:SK:SSPK:2013:9513100196.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd Pezinok, pracovisko Banská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom dňa\n17.12.2013, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Zdenky Cabanovej a sudcov JUDr. Romana\nPúchovského a JUDr. Michala Trubana, o predloženom návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry\nGP SR na schválenie dohody o vine a treste s S.. S. N., obvineným z pokračovacieho zločinu prijímania\núplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť v jednočinnom súbehu s\npokračovacím prečinom zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Trestného\nzákona, zo dňa 03.12.2013, sp. zn. VII/2 Gv 64/12-33, rozhodol\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi\nprokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným\nS.. S. N., nar. XX.XX.XXXX, evidovanú pod sp. zn. VII/2 Gv 64/12-32, zo dňa 03.12.2013 a takto\nju p o t v r d z u j e :\nObvinený :\nS.. S. N., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom I. H., ul. M. R.\nI. č. XXX/X,\nje\n\nvinný,že\n\n1. dňa 27.02.2012 v čase o 07:34 h do 07:57 h vo Veľkom Krtíši v budove Okresného riaditeľstva PZ,\nOkresného dopravného inšpektorátu na ul. Baníckej č. 25, ako skúšobný komisár podľa § 81 zák. č.\n8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zák. č. 8/2009 Z.\nz.“) v súvislosti s vykonávaním skúšky odbornej spôsobilosti podľa § 79 a nasl. zák. č. 8/2009 Z. z., prijal\nod J. P. úplatok majetkovej povahy vo forme 1 l domácej slivovice zabalený v červenej taške;\n2. dňa 16.03.2012 v čase od 07:52 h do 08:42 h vo Veľkom Krtíši v budove Okresného riaditeľstva\nPZ, Okresného dopravného inšpektorátu na ul. Baníckej č. 25, ako skúšobný komisár podľa § 81 zák.\nč. 8/2009 Z. z. v súvislosti s vykonávaním skúšky odbornej spôsobilosti podľa § 79 a nasl. zák. č.\n8/2009 Z. z., prijal od Z. B. úplatok majetkovej povahy vo forme 1 ks fľaše hruškovice, zabalený v\nčervenej darčekovej taške, pričom pri vykonávaní skúšky odbornej spôsobilosti podľa § 79 a nasl. zák.\nč. 8/2009 Z. z., v úmysle aby Z. B. prospela v skúške odbornej spôsobilosti v zmysle § 79 ods. 2 písm.\na) zák. č. 8/2009 Z. z., zo svojej pozície pri preskúšaní nepostupoval v zmysle § 79 až § 85 zák. č.\n8/2009 Z. z. s poukazom na nariadenie prezidenta Policajného zboru č. 18/2010 o vykonávaní skúšok\nodbornej spôsobilosti, rozhodovaní o vodičskom oprávnení a evidovaní skutkov spáchaných v súvislosti\ns vedením motorového vozidla (ďalej len „nariadenie prezidenta PZ č. 18/2010“) a žiadateľkou chybne\n\nvypracovaný test opravil tak, aby splnila hodnotenie skúšky odbornej spôsobilosti v zmysle čl. 5 ods. 1\nnariadenia prezidenta PZ č. 18/2010;\n3. dňa 23.03.2012 v čase od 07:23 h do 09:12 h vo Veľkom Krtíši v budove Q. riaditeľstva PZ, Okresného\ndopravného inšpektorátu na ul. Baníckej č. 25, ako skúšobný komisár podľa § 81 zák. č. 8/2009 Z. z., v\nsúvislosti s vykonávaním skúšky odbornej spôsobilosti podľa § 79 a nasl. zák. č. 8/2009 Z. z., prijal od\nM. T. úplatok majetkovej povahy vo forme 1 ks fľaše spišskej slivovice, zabalený v darčekovej taške;\n4. dňa 07.05.2012 v čase od 10:52 h do 11:53 h vo Veľkom Krtíši v budove Okresného riaditeľstva PZ,\nOkresného dopravného inšpektorátu na ul. Baníckej č. 25, ako skúšobný komisár podľa § 81 zák. č.\n8/2009 Z. z., pri vykonávaní skúšky odbornej spôsobilosti podľa § 79 a nasl. Zák. č. 8/2009 Z. z., v\númysle aby Š. C. prospel v skúške odbornej spôsobilosti v zmysle § 79 ods. 2 písm. a) zák. č. l8/2009 Z.\nz., zo svojej pozície pri preskúšaní nepostupoval v zmysle § 79 až § 85 zák. č. 8/2009 Z. z. s poukazom\nna nariadenie prezidenta PZ č. 18/2010 a žiadateľom chybne vypracovaný test opravil tak, aby splnil\nhodnotenie skúšky odbornej spôsobilosti v zmysle čl. 5 ods. 1 nariadenia prezidenta PZ č. 18/2010;\n5. dňa 21.05.2012 v čase od 13:09 h do 14:16 h vo Veľkom Krtíši v budove Okresného riaditeľstva PZ,\nOkresného dopravného inšpektorátu na ul. Baníckej č. 25, ako skúšobný komisár podľa § 8l zák. č.\n8/2009 Z. z., v súvislosti s vykonávaním skúšky odbornej spôsobilosti podľa § 79 a nasl. zák. č. 8/2009\nZ. z., prijal od Š. M. úplatok majetkovej povahy vo forme 1 ks fľaše alkoholu nezistenej značky v hodnote\n9,99 €, pričom pri vykonávaní skúšky odbornej spôsobilosti podľa § 79 a nasl. zák. č. 8/2009 Z. z., v\númysle aby Š. M. prospel v skúške odbornej spôsobilosti v zmysle § 79 ods. 2 písm. a) zák. č. 8/2009 Z.\nz. s poukazom na nariadenie prezidenta PZ č. 18/2010 a žiadateľovi nadiktoval správne odpovede do\ntestu tak, aby splnil hodnotenie skúšky odbornej spôsobilosti v zmysle čl. 5 ods. 1 nariadenia prezidenta\nPZ č. 18/2010;\n6. dňa 02.07.2012 v čase od 14:34 h do 14:44 h vo Veľkom Krtíši v budove Okresného riaditeľstva\nPZ, Okresného dopravného inšpektorátu na ul. Baníckej č. 25, ako správny orgán pri prejednávaní\npriestupku spáchaného porušením všeobecne záväzných právnych predpisov o plynulosti cestnej\npremávky v zmysle § 52 ods. 2 písm. a) zák. č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch v znení neskorších\npredpisov, v úmysle aby R. M. nemal zadržané vodičské oprávnenie na dobu 2 mesiacov, pozmenil\ndátum prejednania priestupku a zadržania vodičského preukazu z 02.07.2012 na 05.06.2012, čo mu\nnásledne umožnilo menovanému upustiť od zvyšku výkonu trestu zákazu vedenia motorových vozidiel\nk dátumu 06.07.2012, čím mal R. M. zadržané vodičské oprávnenie reálne len na dobu 5 dní, oproti v\nsprávnom konaní uloženej sankcii v trvaní 1 mesiaca,\nteda\n- v bodoch 1., 2., 3. a 5. v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal\núplatok a taký čin spáchal ako verejný činiteľ;\nz toho v bodoch 2. a 5. ako verejný činiteľ v úmysle zadovážiť inému prospech vykonával svoju právomoc\nspôsobom odporujúcim zákonu,\n- v bodoch 4. a 6. ako verejný činiteľ v úmysle zadovážiť inému prospech vykonával svoju právomoc\nspôsobom odporujúcim zákonu,\ntým\n\nspáchal\n\n- v bodoch 1., 2., 3. a 5. pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného\nzákona,\nz toho v bodoch 2. a 5. v jednočinnom súbehu s pokračovacím prečinom zneužívania právomoci\nverejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,\n\n- v bodoch 4. a 6. pokračovací prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm.\na) Trestného zákona,\nza\n\nto\n\nsa\n\nodsudzuje\n\npodľa § 329 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. d) Trestného zákona\na § 41 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 36 písm. j), l) Trestného zákona a § 37 písm. h)\nTrestného zákona, s poukazom na § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na ú h r n n ý trest odňatia\nslobody 3 (tri) roky.\nPodľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon\ntrestu podmienečne odkladá a zároveň u k l a d á probačný dohľad nad správaním obvineného v\nskúšobnej dobe. .\nPodľa § 51 ods. 2 Trestného zákona u r č u j e skúšobnú dobu na 5 (päť) rokov.\nPodľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona u k l a d á obvinenému povinnosť podrobiť sa v\nsúčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku\nalebo inému výchovnému programu.\nPodľa § 51 ods. 5 Trestného zákona obvinený je\nprobačným a mediačným úradníkom.\n\npovinný\n\nstrpieť nad sebou kontrolu vykonávanú\n\nPodľa § 56 ods. 1 Trestného zákona u k l a d á peňažný trest 3 000.-€ (tritisíc eur).\nPodľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne\nzmarený u k l a d á náhradný trest odňatia slobody 6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona u k l a d á trest zákazu výkonu povolania, zamestnania\nalebo funkcie v orgánoch verejnej moci na 5 (päť) rokov.\nodôvodnenie:\nUznesením vyšetrovateľa MV SR, Sekcia kontroly a inšpekčnej služby, úrad inšpekčnej služby, odbor\ninšpekčnej služby stred Banská Bystrica, zo dňa 30.03.2012 sp. zn. ČVS: SKIS-133/OISS-V-2012 bolo\npodľa § 199 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre zločin prijímania úplatku\npodľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa\npodľa § 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v\nspomenutom rozhodnutí. Následne dňa 25.09.2012 pod tou istou spisovou značkou vydal vyšetrovateľ\nďalšie uznesenie, ktorým podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku npor. S.. S. N. vzniesol obvinenie\npre pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v bodoch 1.,\n2., 3., 5. a pre pokračovací prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm.\na) Trestného zákona v bodoch 2., 4., 5., 6., spáchaný v bodoch 2., 5. v jednočinnom súbehu na tom\nskutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\nZ predloženého spisového materiálu predsedníčka senátu podpísaného súdu zistila, že dňa 03.12.2013\ndošlo na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Bratislave ku konaniu o dohode o vine a treste v\n\nzmysle ustanovenia § 232 ods. 1 Trestného poriadku. Tohto konania sa zúčastnil obvinený S.. S.\nStraka, jeho obhajcovia JUDr. Vladimír Zvara a JUDr. Ľubomír Hrežďovič a prokurátor Úradu špeciálnej\nprokuratúry. Na základe tohto konania došlo medzi prokurátorom a obvineným k uzavretiu dohody o\nvine a treste, ktorá bola toho istého dňa prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložená\nŠpecializovanému trestnému súdu v Pezinku na jej schválenie podľa § 233 ods. 1 Trestného poriadku.\nProkurátor spolu s návrhom na schválenie predmetnej dohody predložil podpísanému súdu aj celý\nspisový materiál evidovaný pod hore uvedenou spisovou značkou. Stalo sa tak v súlade s ods. 3 prv\ncitovaného ustanovenia.\nPo preskúmaní predloženého návrhu predsedníčka senátu určila termín verejného zasadnutia na deň\n17.12..2013 v zmysle ustanovenia § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.\nV priebehu verejného zasadnutia predsedníčka senátu v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až\nj) Trestného poriadku položila obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste;\nči súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu čiastkových skutkov, ktoré sú mu kladené za vinu; či bol\nako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na\nslobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe svojej obhajoby; či rozumie podstate\nkonania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov;\nči bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za predmetné trestné činy, ktoré sú\nmu kladené za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu zo spáchaných čiastkových skutkov, ktoré\nsa v návrhu na dohodu o vine a treste kvalifikujú ako určité trestné činy a to v bode l., 2., 3., 5. ako\npokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, z toho v bodoch 2. a\n5. v jednočinnom súbehu s pokračovacím prečinom zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa §\n326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a v bodoch 4. a 6. ako pokračovací prečin zneužívania právomoci\nverejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona; či súhlasí s navrhovaným trestom,\ntrest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a na záver, či si uvedomuje, že ak súd\nprijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,\nnebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Predsedníčka senátu formou týchto otázok na\nverejnom zasadnutí konštatovala, že obvinený odpovedal na všetky otázky slovkom „áno“.\nKeďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, senát\npodpísaného súdu sa rozhodol túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je\nto uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý bol verejne vyhlásený. Súd tak učinil v súlade s\nustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku.\nPoučenie:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné\nodvolanie; prípustné je iba dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok\na to za podmienky uvedenej v ustanov. § 371 ods. 1 písm. c) Trestného\nporiadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol\nprávoplatnosť vyhlásením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}