{"guid": "3a2bd0e6-f953-497e-a76f-e7e6524dfcb8:e8d1337a-ed04-40ee-8598-067e37ad97f0", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2013:9513100191.1", "spisova_znacka": "2T/51/2013", "nazov": "Uznesenie Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/51/2013 z 5. 12. 2013", "citacia": "uznesenie Špecializovaného trestného súdu z 5. decembra 2013, sp. zn. 2T/51/2013, ECLI:SK:SSPK:2013:9513100191.1", "identifikacne_cislo": "9513100191", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "datum_vydania": "2013-12-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-244.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 244 ods. 1 písm. a) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-244.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-244"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-244"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e8d1337a-ed04-40ee-8598-067e37ad97f0", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100191.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100191.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100191.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n2T/51/2013\n9513100191\n05. 12. 2013\nvladimir peteja\nECLI:SK:SSPK:2013:9513100191.1\n\nUznesenie\nŠpecializovaný trestný súd v Pezinku v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Peteju a\nčlenov senátu JUDr. Ruženy Sabovej a Mgr. Ivana Matela na neverejnom zasadnutí konanom dňa 5.\ndecembra 2013 pri novom predbežnom prejednaní obžaloby prokurátora Krajskej prokuratúry Prešov\nzo dňa 6. mája 2013, č. k. G. XX/XX-XX, podanej na obvineného\nO. N.\nnar. XX. XX. XXXX v A., trvale bytom B. Č.. XXX, okres A., t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a\nÚstave na výkon trestu odňatia slobody Prešov, takto\nrozhodol:\nPodľa § 244 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku, per analogiam vyslovuje svoju nepríslušnosť, ako\npríslušný na prejednanie označuje Okresný súd Prešov a predkladá vec na rozhodnutie sporu o\npríslušnosť Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky.\nodôvodnenie:\nProkurátor Krajskej prokuratúry Prešov podal dňa 6. mája 2013 na Okresný súd Prešov obžalobu, č. k.\nG. XX/XX-XX (zv. III, č. l. 1050-1069), na obvineného O. N. pre obzvlášť závažný zločin vraždy podľa §\n145 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. d/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. c/ Trestného zákona\na s poukazom na § 140 písm. b/ Trestného zákona, ktorý mal spáchať na tom skutkovom základe, že\npo tom, čo sa dňa 06. 08. 2012 po predchádzajúcom dlhšiu dobu trvajúcom napätom vzťahu s\npoškodeným U. S., nar. XX. XX. XXXX, z dôvodu striedavého partnerského vzťahu k W. G., pri priamej\nkonfrontácii v čase okolo 21.15 hod. za účasti poškodeného U. S. a W. G. od tejto dozvedel, že ona ho\nuž nemiluje a že miluje U. S., tak následne dňa 07. 08. 2012 v skorých ranných hodinách v čase medzi\n01.00 - 01.40 hod. na ceste tretej triedy číslo XXXXXX v smere jazdy od obce Š. O. do obce P., vedľa\nobjektu spoločnosti L. Š. O., riadil osobné motorové vozidlo značky Suzuki Vitara čiernej farby, EVČ A.\n- XXX Y., kde na priamom úseku cesty cielene dostihol U. S. a O. Ď., nar. XX. XX. XXXX, ktorí sa v tom\nčase po pravej strane vozovky pri pravej krajnici vracali domov z baru G. zo Š. O., tesne pred nimi vozidlo\nna krátkej vzdialenosti od nich zrýchlil, cielene zišiel ku krajnici na pravej strane, kde vozidlo nasmeroval\nna chodcov U. S. a O. Ď. a odzadu do nich v rýchlosti okolo 25 km/hod. narazil, následkom čoho O.\nĎ. spadol na zem a odplazil sa do priekopy na ľavej strane cesty a U. S. bol odhodený do priekopy na\npravej strane cesty, kde po tomto zastavil motorové vozidlo, z ktorého vystúpil, podišiel k U. S. na miesto\nležiace mimo cesty, ktorý na neho ešte skričal: „Ja ce znam, ja ce poznam.“ a tohto v úmysle usmrtiť\na z pomsty za ukončenie jeho vzťahu s W. G. a prebratie dievčaťa - W. G., presne nezisteným nožom,\nktorý mal pri sebe, napadol tým spôsobom, že U. S. v priebehu asi dvoch minút opakovane a viackrát\nbodol do oblasti hlavy, krku, trupu a horných končatín, pričom počas tohto útoku došlo k odlomeniu\nčepele noža, čím mu spôsobil v oblasti hrudníka dve hlboké bodnorezné rany s hĺbkou bodných kanálov\n\n12 cm a 9 cm s prebodnutím pohrudnice, pravých pľúc, osrdcovníka a nabodnutím ľavých pľúc a\npravdepodobne už s nožom s odlomenou čepeľou ďalších 48 prevažne povrchových bodnorezných rán,\nz toho 11 bodnorezných rán v oblasti krku, pričom tieto všetky zranenia mu spôsobovali bolesti veľkej\nintenzity, ktoré sa zväčšovali, v dôsledku týchto poranení došlo k vnútornému a vonkajšiemu krvácaniu,\nrozvinutiu šoku po krvácaní, čo viedlo k zlyhaniu srdcovocievnej a dýchacej činnosti a bezprostredne k\nsmrti poškodeného v priebehu desiatich až dvadsiatich minút, smrti poškodeného by sa nedalo zabrániť\nani poskytnutím adekvátnej zdravotníckej a odbornej lekárskej pomoci.\nUznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 21. júna 2013, č. k. XT/XX/XXXX-XXXX, bola predmetná\ntrestná vec postúpená na prejednanie Špecializovanému trestnému súdu, nakoľko Okresný súd Prešov\nna základe výpovedí svedkov O. Ď., W. G.G., S. G., A. F., V. C., M. C., G. O., O.. U. D., L. W., D.. O.\nC. a D.. O. P. dospel k záveru, že skutok uvedený v obžalobe prokurátora Krajskej prokuratúry Prešov\nmal byť právne posúdený ako obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2\npísm. c/ Trestného zákona, na ktorý sa podľa § 14 písm. a/ Trestného poriadku vzťahuje pôsobnosť\nŠpecializovaného trestného súdu (zv. III., č. l. 1106-1108).\nUznesenie Okresného súdu Prešov nadobudlo právoplatnosť v spojení s uznesením Krajského súdu\nv Prešove, č. k. XTo XX/XX-XXXX (zv. III, č. l. 1136-1140), dňa 1. augusta 2013 a Špecializovanému\ntrestnému súdu bolo doručené so spisom dňa 13. novembra 2013.\nŠpecializovaný trestný súd preštudoval celý spisový materiál. Z výpovedí svedkov, ktorých v obžalobe\nnavrhuje prokurátor vypočuť na hlavnom pojednávaní, a to O. Ď. (zv. I, č. l. 133-139, 140-143), W. G.G.\n(zv. I, č. l. 151-155, 156-160), S. G. (zv. I, č. l. 190-193), A. F. (zv. I, č. l. 253-256), V. C. (zv. I, č. l. 202-205),\nM. C. (zv. I, č. l. 182-185), G. O. (zv. I, č. l. 206-209), O.. U. D. (zv. I, č. l. 222-225), L. W. (zv. I. č. l. 226-229),\nD.. O. C. (zv. I, č. l. 230-234) a D.. O. P. (zv. I, č. l. 235-238), znaleckých posudkov a vyjadrení znalcov,\nvyplynulo, že rozhodnutie Okresného súdu Prešov o postúpení veci Špecializovanému trestnému súdu\nbolo predčasné, nakoľko je založené na dôkazmi nepodložených úvahách.\nTrestný čin podľa § 144 Trestného zákona je obzvlášť závažným zločinom. Objektívna stránka tohto\ntrestného činu predpokladá usmrtenie človeka - akékoľvek zbavenie života živého človeka, bez ohľadu\nna použité prostriedky.\nZ hľadiska subjektívnej stánky sa k naplneniu tejto skutkovej podstaty vyžaduje priamy úmysel, pretože\nsúčasťou subjektívnej stránky je aj motív. Nevyhnutnou podmienkou trestnosti podľa tohto ustanovenia\ntotiž je, aby páchateľ konal s vopred uváženou pohnútkou, z čoho je zrejmé, že nepostačuje nepriamy\númysel.\nVopred uvážená pohnútka - je vnútorný pocit páchateľa prameniaci z jeho dlhodobej nespokojnosti s\ndaným stavom, ktorý ho vedie k rozhodnutiu tento stav zmeniť aj za cenu spôsobenia trestnoprávneho\nnásledku. Môže ísť napríklad aj o dlhodobé osobné spory, nenávisť voči poškodenému, žiarlivosť,\nzištnosť. Tento pojem je širší ako pojem z osobitného motívu predpokladaný v ods. 2 písm. e). Týmto\nobligatórnym znakom skutkovej podstaty sa trestný čin úkladnej vraždy líši od trestného činu vraždy.\nTáto vopred uvážená pohnútka musí existovať pred spáchaním skutku a medzi vznikom pohnútky\na realizáciou činu musí uplynúť určitý časový odstup, v rámci ktorého má páchateľ reálnu možnosť\nuvažovať nad činom ako takým. Práve v rámci tohto časového úseku páchateľ svoj čin plánuje a\npripravuje jeho vykonanie tak, aby bol úspešný postupujúc pritom racionálne a s rozvahou. Súčasťou\ntejto prípravy môže byť aj sofistikovaná činnosť smerujúca k zahľadeniu stôp a minimalizácii riziku\nodhalenia. Pre naplnenie znakov vopred uváženej pohnútky však vo všeobecnosti nie je nevyhnutná\nkomplikovanosť pripravovaného zámeru a jeho rafinovanosť. Dĺžka časového úseku musí umožniť urobiť\nzáver o tom, že zo strany páchateľa nešlo o konanie v skrate, v afekte, hnevu, či v rámci situačného\nkonfliktu.\n\nZabezpečený súhrn dôkazov, ktoré sa nachádzajú v trestnom spise nasvedčuje tomu, že obvinený\nO. N. sa mal vyhrážať viacerým osobám, ktoré mali mať vzťah s W. G., pričom vyhrážky boli takého\ncharakteru, že mal telefonovať (v presne nešpecifikovanom čase, keď bol v Bratislave) U. S., ktorému\nsa mal vyhrážať, že pozná dobrých kamarátov, ktorí vyšli z väzenia a zabijú ho, aby dal pokoj W. G., čo\nnezodpovedá spôsobu spáchania činu tak, ako je uvedený v obžalobe.\nZ výpovede S. G. vyplynulo, že O.Á. N. mal W. G. povedať, že ak sa k nej ešte raz priblíži niektorý z P.\n(obyvateľov obce P.), tak pôjde najprv F., potom S. a potom C..\nĎalej z dôkazov súd zistil, že O. N. mali vidieť M. C. a A. F. v inkriminovaný večer (6.8.2012) v aute, ktoré\nprechádzalo okolo nich, keď stáli pred krčmou v obci P., pričom auto malo dvakrát v krátkych časových\nintervaloch prejsť a spomaliť pred domom, kde býva U. S., pričom podľa týchto svedkov išlo určite o\nauto O. N.. Týmto však nebolo dokázané, že by O. N. cielene sledoval U. S..\nZo spisového materiálu vyplynulo, že O. N. nepočkal, kým bude U. S. niekde sám, ale riešil situáciu\nhneď v noci, keď U. S. išiel po ceste do miesta bydliska spolu s O. Ď.X..\nSkutkový dej opísaný v obžalobe prokurátora KP Prešov ako taký pozostáva z dvoch útokov. Podľa\ndôkazov zabezpečených v spise počas prvého útoku vodič N. úmyselne nasmeroval vozidlo do chodcov\nU.. S. a O.. Ď., tento útok však pri rýchlosti, akou išlo auto, nezodpovedá úmyslu úkladne vraždiť. To, že\nobvinený mal v prednej priehradke auta Suzuki, ale nie vždy (čo vyplynulo z výpovede W.. G. na č. l. 156)\nalebo pri sebe, resp. vo svojom dosahu nôž, ktorým vykonal druhý útok, tiež nezodpovedá skutočnosti\no úkladnej vražde. Týmito útokmi mal obvinený spáchať obzvlášť závažný zločin vraždy podľa § 145\nods.1, ods.2 písm. b), písm. d) Trestného zákona, nie však úkladnej vraždy. Aj obrana obvineného, ktorú\nuviedol pred svedkami, až po čine taktiež nenasvedčuje tomu, že konal s vopred uváženou pohnútkou\na mal takúto obranu vopred pripravenú.\nPreto bez vykonania dokazovania na hlavnom pojednávaní nie je možné predčasne a hlavne hypoteticky\nhodnotiť dôkazy spôsobom, ktorý má bez všetkých pochybností nasvedčovať spáchaniu úkladnej vraždy.\nZ procesného hľadiska tak mohol okresný súd urobiť až vtedy, keby z vykonaného dokazovania boli\nzrejmé skutočnosti nasvedčujúce spáchaniu úkladnej vraždy. Súd hodnotil dôkazy bez toho, že by\nvykonal čo i len časť dokazovania na hlavnom pojednávaní a hypoteticky vyslovil záver, že ide o úkladnú\nvraždu a na jej prejednanie nie je príslušný.\nV § 14 Trestného poriadku je upravená pôsobnosť Špecializovaného trestného súdu, ktorá sa vzťahuje\nna:\na) trestný čin úkladnej vraždy,\nb) trestný čin machinácií pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe podľa § 266 ods. 3 Trestného zákona\n,\nc) trestný čin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov\npodľa § 270 ods. 4 Trestného zákona ,\nd) trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 3 a 4 Trestného zákona v súbehu s trestnými činmi\npodľa písmen b), c), e), f), g), h), k) alebo l),\ne) trestné činy prijímania úplatku podľa § 328 až 331 Trestného\nmodule='ASPI'&link='300/2005 Z.z.%2523328-331'&ucin-k-dni='30.12.9999'>,\n\nzákona\n\n,\ng) trestný čin nepriamej korupcie podľa § 336 Trestného zákona ,\nh) trestný čin volebnej korupcie podľa § 336a Trestného zákona ,\ni) trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a trestný čin založenia,\nzosnovania a podporovania teroristickej skupiny,\nj) obzvlášť závažné zločiny spáchané zločineckou skupinou alebo teroristickou skupinou,\nk) trestné činy proti majetku podľa štvrtej hlavy osobitnej časti Trestného zákona alebo trestné činy hospodárske podľa\npiatej hlavy osobitnej časti Trestného zákona , ak takým trestným činom bola spôsobená škoda alebo získaný prospech\ndosahujúci najmenej dvadsaťpäťtisícnásobok malej škody podľa Trestného zákona , alebo ak taký čin bol spáchaný v rozsahu\ndosahujúcom výšku najmenej dvadsaťpäťtisícnásobku malej škody podľa Trestného zákona ,\nl) trestný čin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev,\nm) trestné činy súvisiace s trestnými činmi uvedenými v písmenách a) až k) alebo l), ak sú splnené\npodmienky na spoločné konanie.\nSpor o príslušnosť medzi súdmi vznikne ak súd, ktorému bola vec postúpená podľa § 241 ods. 1 písm.\na), resp. § 244 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku alebo v neskoršom štádiu súdneho konania (v tomto\nprípade s obmedzeniami uvedenými v § 280 ods. 1 Trestného poriadku), pri novom preskúmaní obžaloby\nalebo pri predbežnom prejednaní obžaloby podľa § 245 ods. 2 Trestného poriadku dospeje k názoru, že\nnie je príslušný a príslušný je práve súd, ktorý mu vec postúpil. V takej situácii však vec nepostupuje späť\nsúdu, ktorý mu vec postúpil, ale uznesením vysloví svoju nepríslušnosť s použitím analógie podľa § 241\nods. 1 písm. a), resp. § 244 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku (sťažnosť proti takému uzneseniu nie je\nprípustná) a vec predloží najbližšie spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie sporu o príslušnosť.\nPreto Špecializovaný trestný súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}