{"guid": "a34ca59b-9e97-4616-8a4a-825a350b2c9e:f43bd771-9d4e-4a1a-82fd-4313df013690", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2013:9513100184.2", "spisova_znacka": "4T/55/2013", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/55/2013 z 5. 12. 2013", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 5. decembra 2013, sp. zn. 4T/55/2013, ECLI:SK:SSPK:2013:9513100184.2", "identifikacne_cislo": "9513100184", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2013-12-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2013/357", "nazov": "predpis č. 357/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/357", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/357-2013"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/333", "nazov": "predpis č. 333/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/333", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/333-2013"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f43bd771-9d4e-4a1a-82fd-4313df013690", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100184.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100184.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100184.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n4T/55/2013\n9513100184\n05. 12. 2013\nroman puchovsky\nECLI:SK:SSPK:2013:9513100184.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd, pracovisko A. Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom dňa 5. decembra\n2013, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Púchovského a členov senátu JUDr.\nMichala Trubana a Zdenky Cabanovej, o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej\nprokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci proti obžalovanému\nV.. W. F., pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku\nschvaľuje\ndohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obžalovaným V.. W.\nF. zo dňa 5. decembra 2013, spisovej značky VII/1I Gv 18/13, tohto znenia:\nObžalovaný:\nV.. W. F., nar. XX.XX.XXXX v H. nad C., trvale bytom K.,\n\nuznáva\n\nsa\n\nH. XXXX/X, t. č. bez prihlásenia K., A. XX,\n\nz a v i n n é h o, ž e\n\nv presne nezistenom čase v mesiaci január 2013 a následne stupňujúc svoje požiadavky pri\nvýkone zamestnania na pozícii kontrolór Pôdohospodárskej platobnej agentúry Bratislava, Regionálne\npracovisko Košice, žiadal od W. M., konateľa spoločnosti EUROSTAV Michalovce s.r.o., prostredníctvom\nJ.. A. N. úplatok vo forme peňazí vo výške 500,- € za to, že dňa 11. februára 2013 vykoná kontrolu\nčerpania a použitia finančných prostriedkov poskytnutých ako nenávratný finančný príspevok z rozpočtu\nEurópskych spoločenstiev a zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky v subjekte Urbárska spoločnosť,\npozemkové spoločenstvo, Choňkovce pri plnení Zmluvy o poskytnutí nenávratného finančného\npríspevku č. KE008817 projektu „Protipožiarna lesná cesta Choňkovce - prestavba“ a kontrolu vykoná\nv prospech spoločnosti EUROSTAV Michalovce, s.r.o. ako realizátora diela na výstavbe lesných\nprotipožiarnych ciest, následne po osobnom stretnutí dňa 05.02.2013 svoju požiadavku zdvojnásobil a\ndňa 15.02.2013 takto vyžiadané finančné prostriedky v sume 1.000,- Z. od J.. A. N. aj prevzal v osobnom\nmotorovom vozidle na parkovisku pri Pôdohospodárskej platobnej agentúre v Košiciach,\n\nteda\n\nv súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa pre seba žiadal a prijal\núplatok,\nčím spáchal\nzločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.\nZ a t o s a o d s u d z u j e:\nPodľa § 329 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. d) Trestného zákona,\n§ 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j), l), n) Trestného zákona trest odňatia\nslobody v trvaní 3 (troch) rokov.\nPodľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a) Trestného\nzákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho\nsprávaním v skúšobnej dobe.\nPodľa § 51 ods. 2 Trestného zákona ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov.\nPodľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona ukladá obžalovanému povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s\nprobačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému\nvýchovnému programu.\nPodľa § 51 ods. 5 Trestného zákona obžalovaný je povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú\nprobačným a mediačným úradníkom.\nPodľa § 56 ods. 1 Trestného zákona ukladá peňažný trest v sume 4.000,- € (štyritisíc eur).\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne\nzmarený ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov.\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ukladá trest zákazu výkonu povolania, zamestnania, alebo\nfunkcie v orgánoch verejnej moci v trvaní 5 (päť) rokov.\nodôvodnenie:\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR podal dňa 22. októbra 2013 na tunajší súd obžalobu\nna obžalovaného V.. W. F. pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona\nna tom skutkovom základe, že v presne nezistenej dobe v mesiaci január 2013 a konajúc tak naďalej,\nako kontrolór Pôdohospodárskej platobnej agentúry žiadal od W. M., konateľa spoločnosti EUROSTAV\nMichalovce s.r.o., IČO: 36 607 410, prostredníctvom J.. A. N. ako úplatok finančné prostriedky vo výške\n500,- € za to, že dňa 11. februára 2013 vykoná kontrolu čerpania a použitia finančných prostriedkov\nposkytnutých ako nenávratný finančný príspevok z rozpočtu Európskych spoločenstiev a zo štátneho\nrozpočtu Slovenskej republiky v subjekte Urbárska spoločnosť, pozemkové spoločenstvo, Choňkovce\npri plnení Zmluvy o poskytnutí nenávratného finančného príspevku č. KE008817 projektu „Protipožiarna\nlesná cesta Choňkovce - prestavba“ a kontrolu vykoná v prospech spoločnosti EUROSTAV Michalovce,\ns.r.o. ako realizátora diela na výstavbe lesných protipožiarnych ciest.\n\nDňa 5. decembra 2013 na hlavnom pojednávaní obžalovaný pred začatím dokazovania predseda senátu\nzistil, že tak obžalovaný, ako aj prokurátor chcú konať o dohode o vine a treste. Po prerušení hlavného\npojednávania došlo k uzavretiu dohody o vine a treste. Senát mienil prejednať návrh o dohode o vine a\ntreste na hlavnom pojednávaní. Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom predseda\nsenátu zistil formou otázok uvedených v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku, či\nrozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto\nskrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,\nktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či\nmu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,\nči rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku\nako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy\njemu kladené za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu\ndohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a\nv stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu\ndohody, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý\nnadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\nObžalovaný V.. W. F. na všetky jednotlivo položené otázky uvedené v\nTrestného poriadku odpovedal slovom „áno“.\n\n§ 333 ods. 3 písm. a) až j)\n\nKeďže uzavretá dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná senát ju považuje\nza spravodlivú, schválil ju v navrhnutom znení a potvrdil to rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadne opravný\nprostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}