{"guid": "a80bdc21-6543-4e2d-a5f9-f9c7383c9ad8:fdc4fd70-59ed-4d49-8f1f-921dea428721", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2013:9513100181.3", "spisova_znacka": "4T/54/2013", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/54/2013 z 10. 12. 2013", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 10. decembra 2013, sp. zn. 4T/54/2013, ECLI:SK:SSPK:2013:9513100181.3", "identifikacne_cislo": "9513100181", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2013-12-10", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fdc4fd70-59ed-4d49-8f1f-921dea428721", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100181.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100181.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100181.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n4T/54/2013\n9513100181\n10. 12. 2013\nroman puchovsky\nECLI:SK:SSPK:2013:9513100181.3\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica\nJUDr. Roman Púchovský, v trestnej veci obvineného P. L., stíhaného pre prečin podplácania podľa §\n333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku dňa 10. decembra\n2013 takto\nrozhodol:\nobvinený P. L., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom L. XX, U.\n\nje\n\nv i n n ý, ž e\n\ndňa 18.01.2011 o 19.34 h v Sabinove telefonoval z mobilného telefónu na mobilný telefón stržm. Jána\nHorňáka, služobne zaradeného ako referent Obvodného oddelenia PZ v U. a núkal mu úplatok vo výške\n50,- €, ako aj jeho kolegom za to, aby mu vrátil alebo vybavil u kolegov vrátenie noža, ktorý mu bol\nzaistený príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ U. počas ohliadky miesta činu v bare u Goliáša v U.\ndňa 17.01.2011 a následne po tomto telefonickom rozhovore poslal dňa 18.01.2011 o 19.50 h na telefón\nstržm. Jána Horňáka SMS správu, v ktorej jemu a kolegom opätovne ponúkol neurčenú finančnú sumu\nako odmenu za vrátenie zaisteného noža,\n\nteda\ninému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol úplatok, a taký čin spáchal\nvoči verejnému činiteľovi,\n\nčím spáchal\nprečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.\n\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 333 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j)\nTrestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.\n\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.\nPoučenie:\nPoučenie:\nPodľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\nobvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nNa navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.\nPodľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže\npoškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.\nSamosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred\niným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá\niná oprávnená osoba.\nPodľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote\nodpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní\nnie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom\nopatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným\npodľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane\nvykonateľným podľa § 289 ods. 5.\nPodľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,\nže odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti\ntomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nPodľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,\nkým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný\nrozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.\nPodľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\npoškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať\nodpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,\nkým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor\npodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor\nspäť len s jeho výslovným súhlasom.\nPodľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,\ntrestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom\npojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa\nruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením\nrozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.\n\nV Banskej Bystrici, dňa 10. decembra 2013\nJUDr. Roman Púchovský\n\nsamosudca\nZa správnosť vyhotovenia:\nMgr. Kamila Števíková", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}