{"guid": "c9341d82-a265-47d3-a8ef-d2ec35e5c93e:e1e89c8a-63c4-46c7-8a32-b3a9144765d3", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2013:9513100109.1", "spisova_znacka": "2T/32/2013", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/32/2013 z 16. 8. 2013", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 16. augusta 2013, sp. zn. 2T/32/2013, ECLI:SK:SSPK:2013:9513100109.1", "identifikacne_cislo": "9513100109", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "datum_vydania": "2013-08-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo", "Trestné právo", "Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie", "Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu", "Iné práva a slobody"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e1e89c8a-63c4-46c7-8a32-b3a9144765d3", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100109.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100109.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100109.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n2T/32/2013\n9513100109\n16. 08. 2013\nruzena sabova\nECLI:SK:SSPK:2013:9513100109.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd v Pezinku v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ruženy Sabovej\na členov senátu JUDr. Vladimíra Peteju a Mgr. Ivana Matela, v trestnej veci proti obvinenému L. T.\npre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona\na iné, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku uzavretej medzi\nprokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným L. T., na verejnom zasadnutí dňa 16.\naugusta 2013 v Pezinku, takto\nrozhodol:\nobvinený L. T.\nnarodený XX.XX.XXXX v Bratislave, trvalým bydliskom X. - L., ul. L. Č.. XXXX/X, tohto času od\n15.11.2011 vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica,\nje vinný, že\n1/ v presne nezistenom čase, pred rokom 2008, bola založená zločinecká skupina pôsobiaca prevažne\nna území Bratislavského a Trnavského kraja, ktorej členovia sa v rámci svojho pôsobenia v tejto\nskupine označujú ako „Piťovci“, kde od presne nezisteného obdobia, minimálne do 15.11.2011, v\nštruktúre skupiny pôsobila na jej najvyššej riadiacej úrovni osoba, ktorá koordinovala a usmerňovala\njej podriadených, v organizačnej štruktúre nižšie postavených členov skupiny, ktorí plnili ňou zadané\npokyny a mesačne jej odovzdávali časť\nz peňazí, ktoré získali páchaním rôznej trestnej činnosti,\nktorej sa mali dopúšťať predovšetkým na území Bratislavského a Trnavského kraja, a v tejto súvislosti\nnajmä obchodovali s omamnými a psychotropnými látkami, zaoberali sa vyberaním tzv. poplatkov za\nochranu, zabezpečovali zbrane a nástražné výbušné systémy za účelom ich využitia\npri páchaní\ntrestnej činnosti členmi skupiny, získavali finančné prostriedky od osôb,\nv organizačnej\nštruktúre im podriadených, ktoré v rámci teritoriálneho rozdelenia pôsobísk, mali od svojich „priamych\nnadriadených\" povolenie páchať rôznu trestnú činnosť\npod hlavičkou „Piťovci\", pod podmienkou\npravidelného odvádzania vopred určenej časti peňazí získaných z rôznej trestnej činnosti a peňazí za\ntzv. „ochranu\", kde v období\ndo 15.11.2011 pre skupinu vykonával činnosť aj L. T. prezývaný\n„O.“ spoločne s ďalšími osobami, pričom rovnakú činnosť v skupine a približne na rovnakej úrovni\nvykonával aj v súčasnosti už odsúdený G. T., a to najmä pri zabezpečovaní a distribúcii omamných\na psychotropných látok a pri následnom získavaní finančných prostriedkov za ich odpredaj, pričom\njednotliví členovia skupiny a osoby, ktoré im pomáhali, konali koordinovane a pri svojich aktivitách v\nrámci hierarchie skupiny úzko spolupracovali pri rôznej účasti jednotlivých členov skupiny na tejto trestnej\nčinnosti, pričom systém fungovania a financovania skupiny spočíval v odovzdávaní vopred určených\nfinančných prostriedkov získaných trestnou činnosťou v mesačných paušálnych čiastkach smerom\nvzostupne od nižšie postavených členov skupiny k osobám v štruktúre skupiny vyššie postaveným a\nprostredníctvom týchto každý mesiac k osobe postavenej na najvyššej riadiacej úrovni skupiny „Piťovci\",\nkde jednotliví členovia skupiny, ktorí priamo odovzdávali peniaze získané z rôznej trestnej činnosti\n\nnajvyššie postavenej osobe skupiny na jej príkaz ich\npred odovzdaním, minimálne raz zamenili z\ndôvodu, aby tieto peniaze nemohli byť u nej následne zaistené políciou a identifikované ako zisk z trestnej\nčinností a následne takto získané peniaze u seba uschovávala a ďalej užívala pre vlastnú potrebu, ako\naj\nna zabezpečovanie rôznych prostriedkov (zbrane, odmeny a pod.) určených na páchanie\nďalšej trestnej činnosti členmi skupiny, ktorí jej v rámci organizačnej štruktúry podliehali,\n2/ v presne nezistenom čase, v rozmedzí mesiacov apríl - jún roku 2011\npo\npredchádzajúcej dohode medzi dvomi členmi zločineckej skupiny „Piťovci“ oslovil jeden z nich obv. L.\nT., ktorému podliehal v rámci hierarchického zloženia skupiny označujúcej sa názvom „Piťovci“ s tým,\naby mu tento, prostredníctvom nadriadeného člena skupiny, ktorého príkazy v rámci skupiny obv. L.\nT. plnil, zabezpečil u ďalšieho, ešte vyššie stojaceho člena skupiny, povolenie na vymáhanie plnenia\nmajetkovej povahy\npod hrozbou násilia, tzv. „výpalného“ a ochranu v prípade riešenia problémov,\npričom\npo tom, čo vyššie postavený člen skupiny súhlas udelil, L. T. oznámil udelenie súhlasu nižšie\npostavenému členovi skupiny s tým, že je povinný odvádzať v prospech vyššie postavených členov\nskupiny „Piťovcov“ 30% z utŕženého „výpalného“, načo si následne žiadateľ povolenia spoločne s ďalším\nčlenom skupiny „Piťovci“ vytipovali prostredníctvom internetu a inzerátov priváty poskytujúce erotické\nslužby v Bratislave, kde následne,\npod zámienkou dostať sa do predmetného privátu sa žiadateľ\nsúhlasu objednal ako zákazník, pričom po telefonickej objednávke a následnom dostavení sa pred dvere\nprivátu, napriek nesúhlasu užívateľov bytu, vnikol žiadateľ súhlasu spoločne s ďalším členom skupiny\n„Piťovci“ do predmetného bytu s úmyslom v ňom následne zotrvať a pod hrozbou násilia, resp. inej ujmy\nnútili osoby poskytujúce erotické služby, aby im tieto pravidelne mesačne platili sumy vo výške od 150,€ do 300,- €, za čo im obaja sľúbili poskytovať ochranu ako „Piťovci“, aj napriek tomu, že o ňu neboli\npožiadaní, pričom v priebehu mesiaca jún 2011 sa takéhoto konania dopustili, okrem iných, aj v byte\nna ul. W. Č.. XX v Bratislave, kde poskytovala erotické služby doposiaľ neustálená osoba ženského\npohlavia vystupujúca\npod menom Y. a taktiež poškodená N. J., ktorá im peniaze zaplatila, čím\npoškodenej N. J. spôsobili škodu v sume 150,- € a v byte na ul. Y. Č.. XX v Bratislave, kde poskytovala\nerotické služby Z. W.Á., avšak tejto svojím konaním nespôsobili žiadnu škodu, nakoľko k odovzdaniu\npeňazí od Z. W. s pomocou H. C. nakoniec nedošlo,\n3/ od doposiaľ presne nezisteného obdobia, minimálne od začiatku roka 2009 až do 15.11.2011 sa L. T. a\nďalšie osoby zaoberali nelegálnym zadovažovaním a následnou distribúciou rôznych druhov omamných\na psychotropných látok, najmä metamfetamínu a kokaínu v Bratislave a okolí, pričom pri páchaní tejto\nnelegálnej činnosti vystupovali pod názvom „PIŤOVCI“ a postupovali plánovite, koordinovane, s vopred\nurčenými úlohami pre každého z nich, s cieľom zvýšiť pravdepodobnosť úspešného páchania trestnej\nčinnosti a dosiahnuť čo najväčší zisk a to tým spôsobom, že vyššie postavený člen skupiny, ktorému\npriamo podliehal a plnil jeho pokyny nižšie postavený člen skupiny, zabezpečil, buď sám alebo spoločne\ns týmto nižšie postaveným členom skupiny, od doposiaľ neustálenej osoby drogu - najmä metamfetamín\na kokaín, stanovil jej minimálnu cenu a tieto látky distribuoval prostredníctvom členov skupiny a\nosôb pre skupinu činných; medzi „stredných“ dílerov od konca roku 2010 patril aj L. T. spoločne s už\nodsúdeným G. T. a s ďalšími osobami, ktorí ďalej zabezpečovali predaj drogy medzi ďalších - „menších“\ndílerov, ktorí uvedenú drogu “upravili“ („sekli drogu“) a následne takto upravenú drogu ďalej odpredávali\nkoncovým užívateľom, minimálne za cenu určenú už odsúdeným G. T., resp. od konca roku 2010 aj\nL. T., „menší“ díleri finančnú hotovosť získanú z predaja drog odovzdávali a títo po odobratí si svojho\npodielu na zisku odovzdávali takto získané peniaze vyššie postaveným členom skupiny osobne alebo\ncez ďalšieho sprostredkovateľa, pričom, okrem takto získaných peňazí, boli povinní taktiež odovzdávať\nvyššie postavenému členovi skupiny cez sprostredkovateľa pravidelne určené paušálne platby vo\nvýške 500,-€ za „ochranu“ a tiež za to, že pri svojich nelegálnych, nie len drogových, aktivitách mohli\nvystupovať ako členovia skupiny „PIŤOVCI“, pričom výšku platby určoval vyššie postavený člen skupiny,\nktorý jednotlivých, nižšie postavených členov skupiny pri porušení ním stanovených pravidiel, sám, resp.\nprostredníctvom ním určených osôb, fyzicky trestal,\nteda\nv bode 1/\n\n- bol členom zločineckej skupiny,\nv bode 2/\n- iného násilím a hrozbou násilia nútil poskytnúť plnenie majetkovej povahy pre seba alebo tretiu osobu\nza služby vlastné, ktoré mu za takéto plnenie proti jeho vôli vnucoval a taký čin spáchal ako člen\nnebezpečného zoskupenia,\nv bode 3/\n- neoprávnene kúpil, predal a zadovažoval omamnú látku a psychotropnú látku, alebo takú činnosť\nsprostredkoval a taký čin spáchal ako člen nebezpečného zoskupenia,\nčím spáchal\nv bode 1/\n- zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona,\nv bode 2/\n- obzvlášť závažný zločin hrubého nátlaku podľa § 190 ods. 1, ods. 5 písm. c) Trestného zákona\nv bode 3/\n- obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo\nprekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1, písm. c), písm. d), ods. 4) písm.\nb) Trestného zákona,\n\nZa to sa odsudzuje\npodľa § 172 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, s poukazom\nna nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL.US 106/2011 z 28.11.2012, s prihliadnutím na § 38 ods. 2,\nods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/, o/ Trestného zákona, § 37 písm. h/ Trestného zákona, s\npoužitím § 39 ods. 2 písm. e/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo\nvýmere 8 (osem) rokov;\npodľa § 48 ods. 4, ods. 5 Trestného zákona súd zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody\ndo ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia;\npodľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd ukladá trest prepadnutia veci - digitálnej váhy zn.\nChampion Scale Zewling, zaistenej pri domovej prehliadke u obvineného L. T. dňa 15. novembra 2011;\npodľa § 60 ods. 6 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.\nodôvodnenie:\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v trestnej veci\nobvineného L. T. pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296\n\nTrestného zákona a iné pod sp. zn. VII/1 Gv 131/13-38 predložil súdu návrh na schválenie dohody o\nvine a treste, ktorá bola spísaná\nna Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry\nSR v Pezinku s obvineným dňa\n16. augusta 2013. Prokurátor navrhol, aby dohodnutý\nrozsudok bol súdom schválený.\nPredsedníčka senátu podľa § 331 odsek 1 Trestného poriadku preskúmala predložený návrh dohody\no vine a treste podľa jej obsahu a obsahu spisu a určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie\no tomto návrhu.\nPo otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh dohody o vine\nsúlade s jeho písomným znením nachádzajúcim sa v spise.\n\na treste v\n\nObvinený vyhlásil, že s predneseným návrhom súhlasí.\nPo prednesení návrhu dohody o vine a treste samosudkyňa poučila obvineného o jeho právach a formou\notázok kladených obvinenému a daných ustanovením §-u 333 odsek 3 písmeno a) až j) Trestného\nporiadku zisťovala nasledujúce skutočnosti:\na) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nb) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na\nverejný súdny proces?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nc) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nd) Boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná\nmožnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?\nOdpoveď obvineného: Áno.\ne) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nf) Rozumiete právnej kvalifikácii skutkov ako zločinu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej\nskupiny podľa § 296 Trestného zákona, obzvlášť závažného zločinu hrubého nátlaku podľa § 190 ods.\n1, ods. 5 písm. c) Trestného zákona a obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a\npsychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1,\npísm. c), písm. d), ods. 4) písm. b) Trestného zákona?\nOdpoveď obvineného: Áno.\ng) Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, ktoré sa Vám\nkladú za vinu?\nOdpoveď obvineného: Áno.\n\nh) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali ste vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu\ndohody o vine a treste kvalifikujú ako zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny\npodľa § 296 Trestného zákona, obzvlášť závažný zločin hrubého nátlaku podľa § 190 ods. 1, ods. 5\npísm. c) Trestného zákona a obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných\nlátok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1, písm. c), písm.\nd), ods. 4) písm. b) Trestného zákona?\nOdpoveď obvineného: Áno.\ni) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa\npodriadite výkonu trestu?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nj) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?\nOdpoveď obvineného: Áno.\n\nPredsedníčka senátu konštatuje, že obvinený na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr.\npor. odpovedal kladne, slovíčkom „Áno“.\n\nNa základe položených otázok, na ktoré obvinený odpovedal slovíčkom „Áno“, súd nadobudol\npresvedčenie o dobrovoľnosti dohody zo strany obvineného a o tom, že pochopil podstatu dohody o\nvine a treste, je s ňou uzrozumený a je si vedomý aj následkov takejto dohody. Následne súd posudzoval\nskutok, jeho právnu kvalifikáciu a primeranosť trestu.\nNa základe zistených skutočností súd dohodu\no vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a návrh na dohodu o vine a treste akceptoval\nrozhodnutím podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, ktorým predloženú dohodu schválil. Schválenú\ndohodu potvrdil týmto rozsudkom.\nPodľa § 334 odsek 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako\nmimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm. c)\nTrestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}