{"guid": "35c2c272-5778-4b53-b7d3-ffcefc3d6941:37bd447d-e0c7-4505-9ab8-5dabdb9bff2b", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2013:9513100092.1", "spisova_znacka": "2T/23/2013", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/23/2013 z 19. 6. 2013", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 19. júna 2013, sp. zn. 2T/23/2013, ECLI:SK:SSPK:2013:9513100092.1", "identifikacne_cislo": "9513100092", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "datum_vydania": "2013-06-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/37bd447d-e0c7-4505-9ab8-5dabdb9bff2b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100092.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100092.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100092.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n2T/23/2013\n9513100092\n19. 06. 2013\nruzena sabova\nECLI:SK:SSPK:2013:9513100092.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudkyňa Špecializovaného trestného súdu JUDr. Ružena Sabová, v trestnej veci proti obvinenému\nR. U. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste\npodľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku uzavretej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry\nGP SR a obvineným R. U., na verejnom zasadnutí dňa 19. 06. 2013 v Pezinku, takto\nrozhodol:\nobvinený R. U.\nnarodený XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom D., X.. N. Č.. XXX/XX, nezamestnaný\nje vinný, že\ndňa 29.10.2012 v čase okolo 14.15 h v ordinácii praktického lekára pre dospelých O.. A. C., ktorá sa\nnachádza v budove polikliniky „Klokočina“ na ul. Hviezdoslavovej č. 1 v Nitre sľúbil O.. A. C. sumu 160,€, ako úplatok, ktorý mal pozostávať\nzo sumy dvakrát po 75,-€ za vystavenie potvrdení o\npráceneschopnosti a potvrdení preukazov o trvaní dočasnej pracovnej neschopnosti pre R. U. a pre R.\nU., a zo sumy 10,-€ za potvrdenie preukazu o trvaní dočasnej pracovnej neschopnosti\npre\nF.C. Z. a tiež poskytol O.. A. C. sumu 10,- € ako úplatok za potvrdenie preukazu o trvaní dočasnej\npracovnej neschopnosti pre svoju sestru M. U., pričom vznik dočasnej pracovnej neschopnosti a\nexistencia uvedených preukazov je v zmysle § 33 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom\npoistení v znení neskorších predpisov jednou z podmienok na vznik nároku na priznanie nemocenského\ndobrovoľne nemocensky poistenej osoby, ktorý si následne R. U., R. U., F. Z. a M. U. v Sociálnej\npoisťovni, pobočka Nitra aj uplatnili,\nteda\ninému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol a sľúbil úplatok,\nčím spáchal\nprečin podplácania podľa § 333 odsek 1 Trestného zákona.\nZa to sa odsudzuje :\n\npodľa § 333 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 39 odsek 4 Trestného zákona, s prihliadnutím\nna § 38 odsek 3 Trestného zákona a § 36 písmeno l) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo\nvýmere 6 (šesť) mesiacov;\npodľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá\na podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa stanovuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.\nodôvodnenie:\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v trestnej veci\nobvineného R. U. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, pod sp. zn. VII/1\nGv 48/13-9 predložil súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Úrade\nšpeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR v Pezinku s obvineným dňa 30. mája 2013. Prokurátor\nnavrhol, aby dohodnutý rozsudok bol súdom schválený.\nSamosudkyňa podľa § 331 odsek 1 Trestného poriadku preskúmala predložený návrh dohody o vine a\ntreste podľa jeho obsahu a obsahu spisu a určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto\nnávrhu.\nPo otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh dohody o vine\nsúlade s jeho písomným znením nachádzajúcim sa v spise.\n\na treste v\n\nObvinený vyhlásil, že s predneseným návrhom súhlasí.\nPo prednesení návrhu dohody o vine a treste samosudkyňa poučila obvineného o jeho právach a\nformou otázok kladených obvinenému daných ustanovením §-u 333 odsek 3 písmeno a) až j) Trestného\nporiadku zisťovala nasledujúce skutočnosti:\na) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nb) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na\nverejný súdny proces?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nc) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nd) Boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná\nmožnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?\nOdpoveď obvineného: Áno.\n\ne) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?\nOdpoveď obvineného: Áno.\n\nf) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona?\nOdpoveď obvineného: Áno.\ng) Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý sa Vám kladie\nza vinu?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nh) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu\ndohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona?\nOdpoveď obvineného: Áno.\ni) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa\npodriadite výkonu trestu?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nj) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?\nOdpoveď obvineného: Áno.\nNa základe položených otázok, na ktoré obvinený odpovedal slovíčkom „Áno“, súd nadobudol\npresvedčenie o dobrovoľnosti dohody zo strany obvineného a o tom, že pochopil podstatu dohody o\nvine a treste, je s ňou uzrozumený a je si vedomý aj následkov takejto dohody. Následne súd posudzoval\nskutok, jeho právnu kvalifikáciu a primeranosť trestu.\nNa základe zistených skutočností súd dohodu\no vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a návrh na dohodu o vine a treste akceptoval\nrozhodnutím podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, ktorým predloženú dohodu schválil. Schválenú\ndohodu potvrdil týmto rozsudkom.\nPodľa § 334 odsek 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako\nmimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm. c)\na ods. 2 Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}