{"guid": "d18188e8-6265-4c8c-b5d5-eb6167b5a6bd:f765b9fd-1568-453a-8748-7f77819c8d37", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2013:9513100080.3", "spisova_znacka": "4T/24/2013", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/24/2013 z 23. 5. 2013", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 23. mája 2013, sp. zn. 4T/24/2013, ECLI:SK:SSPK:2013:9513100080.3", "identifikacne_cislo": "9513100080", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2013-05-23", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-333.odsek-1", "nazov": "§ 333 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-333.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-333"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-20", "nazov": "§ 20 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-20", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-20"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-333", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-20"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f765b9fd-1568-453a-8748-7f77819c8d37", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100080.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100080.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100080.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n4T/24/2013\n9513100080\n23. 05. 2013\nroman puchovsky\nECLI:SK:SSPK:2013:9513100080.3\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, JUDr. Roman Púchovský,\nv trestnej veci obvinených E. E. a V. E., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona\nformou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, dňa 23. mája 2013 vydal podľa § 353 ods. 1\nTrestného poriadku tento trestný rozkaz:\nrozhodol:\nObvinení\nX. E. E., nar. 9. mája XXXX v Z., trvale bytom B. č. XXX/XX,\n\nZ.,\n\nX. V. E., nar. 6. septembra XXXX v Z., trvale bytom B. č.\nXXX/XX, Z.,\nsú\n\nv i n n í , že\n\ndňa 29.10.2012 v čase medzi 11.04 h a 11.19 h v ordinácii praktického lekára pre dospelých, F. X. O.,\nktorá sa nachádza v budove polikliniky Klokočina na Hviezdoslavovej ulici č. 1 v Nitre, v súvislosti s\nobstarávaním veci všeobecného záujmu poskytli F.. X. O. finančný úplatok vo výške 50,- Eur za to, že\nim bez akéhokoľvek lekárskeho vyšetrenia potvrdil preukazy o trvaní dočasnej pracovnej neschopnosti,\nktorými obaja preukázali nárok na nemocenské u dobrovoľne nemocensky poistenej osoby, ktorého\nplnenie si v pobočke Sociálnej poisťovne, Slančíkovej č. 3, Nitra, následne uplatnili, ďalej za to, že na\nžiadosť V. E. F.. X. O. vystavil na základe fiktívne stanovenej diagnózy potvrdenie o dočasnej pracovnej\nneschopnosti ich dcére F. E., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom Z., bez prihlásenia B. č. XX, Z., a to\nbez jej prítomnosti a akéhokoľvek lekárskeho vyšetrenia, pričom vznik dočasnej pracovnej neschopnosti\nje v zmysle § 33 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení jednou z\npodmienok nároku na nemocenské u dobrovoľne nemocensky poistenej osoby, ktorého plnenie si F. E.\nv pobočke Sociálnej poisťovne, Slančíkovej č. 3, Nitra, uplatnila,\nteda\n- spoločným konaním inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytli\núplatok,\n\nčím\n\nspáchali\n\n- prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20\nTrestného zákona.\n\nZa\n\nto\n\nsa\n\nodsudzujú:\n\nObvinení E. E. a V. E.\nI. Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona,\n§ 36 písm. j) a l) Trestného zákona a 38 ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere\n8 (osem) mesiacov.\nII. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.\nIII. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba na 2 (dva) roky.\nPoučenie:\nPodľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\nobvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nNa navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.\nPodľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže\npoškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.\nSamosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred\niným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá\niná oprávnená osoba.\nPodľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote\nodpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní\nnie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom\nopatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným\npodľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane\nvykonateľným podľa § 289 ods. 5.\nPodľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,\nže odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti\ntomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nPodľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,\nkým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný\nrozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.\nPodľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\npoškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať\nodpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,\nkým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor\npodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor\nspäť len s jeho výslovným súhlasom.\n\nPodľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,\ntrestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom\npojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa\nruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením\nrozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}