{"guid": "1f26bff3-183c-447f-ab10-42c5c5876507:80fde10c-e05a-4ad9-b77b-d2e9b63f4baa", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2013:9513100072.2", "spisova_znacka": "1Nt/2/2013", "nazov": "Uznesenie Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1Nt/2/2013 z 13. 8. 2013", "citacia": "uznesenie Špecializovaného trestného súdu z 13. augusta 2013, sp. zn. 1Nt/2/2013, ECLI:SK:SSPK:2013:9513100072.2", "identifikacne_cislo": "9513100072", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2013-08-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/80fde10c-e05a-4ad9-b77b-d2e9b63f4baa", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100072.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100072.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100072.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n1Nt/2/2013\n9513100072\n13. 08. 2013\njan buvala\nECLI:SK:SSPK:2013:9513100072.2\n\nUznesenie\nŠpecializovaný trestný súd, samosudcom JUDr. Jánom Buvalom, na neverejnom zasadnutí konanom\ndňa 13. augusta 2013 v konaní o návrhu odsúdeného D. N. na povolenie obnovy konania takto\nrozhodol:\nPodľa § 403 Trestného poriadku n e b e r i e do väzby odsúdeného D. N., nar. XX. XX. XXXX v N.,\ntrvale bytom N., I. XXXX/XX.\nodôvodnenie:\nRozsudkom Špeciálneho súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, zo dňa 19. novembra 2008, č.\nk. BB-4Tš/21/2006-1113, v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 10.\nseptembra 2009, sp. zn. 1 Toš 2/2009, bol D. N. právoplatne uznaný za vinného\nv bode 1)\nz trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 158 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona\núčinného do 31. 12. 2005 a z trestného činu prijímania úplatku a inej nenáležitej výhody podľa § 160a\nods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005 na tom skutkovom základe, že\nv postavení príslušníka Policajného zboru SR služobne zaradeného na Obvodnom oddelení PZ vo I.\nako starší inšpektor s územnou a objektovou zodpovednosťou, v presne nezistenom čase vo večerných\nhodinách v mesiacoch október až november 2004 na parkovisku pred hotelom Guľa v Batizovciach,\nokres Poprad, pri kontrole vodiča osobného motorového vozidla značky Škoda 120 L T. N. a po\nzistení, že T. N. pri kontrole predložil len vodičský a občiansky preukaz, nepostupoval v súlade so\nzákladnými povinnosťami policajta podľa § 48 ods. 3 písm. a/, b/ Zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej\nslužbe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže\nSlovenskej republiky a Železničnej polície, Zákonom č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení,\nako aj v súlade s internými právnymi normami vydanými prezidentom Policajného zboru, a za to, že\nvec ďalej nebude realizovať v rámci priestupkového konania, opakovane požadoval od priestupcu T. N.\núplatok v sume 4.000,- Sk;\nv bode 2)\nz trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 158 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona\núčinného do 31. 12. 2005 na tom skutkovom základe, že\nv postavení príslušníka Policajného zboru SR služobne zaradeného na Obvodnom oddelení PZ vo I.\nako starší inšpektor s územnou a objektovou zodpovednosťou pri kontrole T. N. nepostupoval v súlade\nso základnými povinnosťami policajta podľa § 48 ods. 3 písm. a/, b/ Zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej\n\nslužbe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže\nSlovenskej republiky a Železničnej polície, Zákonom č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení,\nako aj v súlade s internými právnymi normami vydanými prezidentom Policajného zboru, lebo po tom, ako\ndňa 17. júla 2005 T. N. viedol osobné motorové vozidlo Škoda 120 EČV: N.-XXX O. do Svitu, v katastri\nobce Šuňava, tohto zastavil a pri následnej kontrole ho požiadal, aby vložil do odkladacej priehradky\npravých predných dverí služobného motorového vozidla bankovku v nominálnej hodnote 1.000,- Sk,\nktorú bankovku od neho prijal s úmyslom, aby T. N. privodil trestné stíhanie pre trestný čin podplácania\npodľa § 161a ods. 1, 2 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005; čo mala byť odplata za to, že mu T.\nN. do uvedeného dňa neodovzdal požadovaný úplatok v sume 4.000,- Sk, ktorý od T. N.J. od septembra\nalebo októbra 2004 opakovane žiadal;\nv bode 3)\nz trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 158 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona\núčinného do 31. 12. 2005 na tom skutkovom základe, že\nv postavení príslušníka Policajného zboru SR služobne zaradeného na Obvodnom oddelení PZ vo I. ako\nstarší inšpektor s územnou a objektovou zodpovednosťou, vo večerných hodinách dňa 24. septembra\n2005 po zistení dopravnej nehody na lesnej ceste v katastrálnom území mesta Svit - Podskalka\nmedzi účastníkmi tejto nehody D.. S. I. a priestupcom Z. J., ktorý riadil osobné motorové vozidlo zn.\nŠkoda 100, červenej farby, vyradené z cestnej premávky a bez príslušného vodičského oprávnenia,\nv rozpore so základnými povinnosťami policajta podľa § 48 ods. 3 písm. a/, b/ Zákona č. 73/1998 Z.\nz. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a\njustičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície, článku 46 a nasl. Nariadenia prezidenta\nPolicajného zboru č. 10 zo dňa 19. júna 2002 o činnosti útvarov Policajného zboru a príslušníkov\nPolicajného zboru pri vykonávaní dohľadu nad bezpečnosťou a plynulosťou cestnej premávky, konaní\no dopravných nehodách a dopravno-inžinierskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých interných\npredpisov v úplnom znení a čl. 5 a nasl. Nariadenia prezidenta Policajného zboru č. 7 zo dňa 22.\napríla 2002 o objasňovaní priestupkov a prejednávaní priestupkov v Policajnom zbore v úplnom znení,\nnezadokumentoval zistenú dopravnú nehodu, Z. J. priestupkovo neriešil a následne dňa 21. októbra\n2005 v dopoludňajších hodinách v mieste bydliska priestupcu Z. J. v K., č. d. X, okres N., vyžiadal a\naj prevzal od jeho manželky D. J. sumu 2.000,- Sk za to, že dodatočne dopravnú nehodu zo dňa 24.\n09. 2005 potrebuje oficiálne doriešiť, pričom uvedenú sumu žiadal na zaplatenie blokovej pokuty, ktorú\nmu akože dodatočne uloží za priestupok, ktorého sa Z. J. dňa 24. 09. 2005 dopustil; pričom dopravný\npriestupok vôbec nezadokumentoval, a takto konal v úmysle ponechať si tieto peniaze pre seba;\nv bode 4)\nz trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 158 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona\núčinného do 31. 12. 2005 na tom skutkovom základe, že\nv postavení príslušníka Policajného zboru SR služobne zaradeného na Obvodnom oddelení PZ vo I.\nako starší inšpektor s územnou a objektovou zodpovednosťou dňa 23. novembra 2003 o 01.00 h v obci\nŠtrba, okres Poprad, pri kontrole vodiča osobného motorového vozidla zn. Opel Astra, evidenčného čísla\nN. - XXX O. K. B. a po zistení, že K. B. viedol motorové vozidlo po požití alkoholu, u ktorého dychovou\nskúškou na alkohol pomocou elektronického merača Dräger Alcotest zistil 0,67 mg/l alkoholu v dychu,\nnepostupoval v súlade so zákonnými povinnosťami policajta v zmysle ustanovenia § 48 ods. 3 písm. a/, b/\nZákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby,\nZboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície, Zákonom č. 372/1990 Zb.\no priestupkoch v platnom znení, ako aj Nariadením prezidenta Policajného zboru č. 10 zo dňa 19. júna\n2002 o činnosti útvarov Policajného zboru a príslušníkov Policajného zboru pri vykonávaní dohľadu nad\nbezpečnosťou a plynulosťou cestnej premávky, konaní o dopravných nehodách a dopravno-inžinierskej\nčinnosti a o zmene a doplnení niektorých interných predpisov v úplnom znení a č. 7 zo dňa 22.\napríla 2002 o objasňovaní priestupkov a prejednávaní priestupkov v Policajnom zbore v úplnom znení,\nnezadokumentoval zistený dopravný priestupok, nezadržal vodičské oprávnenie K. B., tomuto povolil\nďalšiu jazdu predmetným osobným motorovým vozidlom a vec ako policajt ďalej nedal k realizácii.\n\nNa základe návrhu odsúdeného D. N. Špecializovaný trestný súd, uznesením zo dňa 13. augusta 2013,\nč. k. PK-1Nt/2/2013-18, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13. augusta 2013, povolil obnovu konania\nv prospech odsúdeného D. N. a zrušil výrok o treste, ktorým bol podľa § 160a ods. 2 Trestného zákona\núčinného do 31. 12. 2005 s použitím § 35 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2005\nodsúdený na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) rokov s použitím asperačnej zásady; súd\nzároveň zrušil výrok o treste uložený trestným rozkazom Vojenského obvodového súdu v Prešove, sp.\nzn. 1T 7/2006-707 zo dňa 28. júna 2006, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo\nnadväzujúce.\nPo právoplatnom povolení obnovy konania bol nariadený termín neverejného zasadnutia, na ktorom bol\nD. N. vypočutý k jednotlivým dôvodom väzby v zmysle ustanovenia § 71 ods. 1 písm. a), písm. b), písm.\nc) Trestného poriadku.\nK útekovej väzbe D. N. uviedol, že v prípade prepustenia na slobodu bude bývať u rodičov v N., nakoľko\nbyt, na ktorom mal vedenú adresu trvalého bydliska, zostal po rozvode manželke. Počas vychádzok\nz ústavu na výkon trestu si u rodinného známeho dohodol možnosť zamestnania. Trestnému konaniu\nsa nevyhýbal ani v pôvodnom konaní. Na otázku prokurátora uviedol, že v zahraničí nemá známych a\ndokonca ešte ani nebol pri mori.\nKu kolúznej väzbe sa obvinený nevyjadroval a k tomuto väzobnému dôvodu neboli ani žiadne otázky.\nK preventívnej väzbe uviedol, že jeho predchádzajúca činnosť súvisela so službou v Policajnom Zbore\na pokračovanie v trestnej činnosti neprichádza do úvahy.\nProkurátor v záverečnom návrhu navrhol obvineného D. N. nevziať do väzby vzhľadom k tomu, že neboli\nzistené dôvody väzby predpokladané v ustanovení § 71 ods. 1 Trestného poriadku.\nObhajca JUDr. Beňo, PhDr. navrhol obvineného nevziať do väzby.\nObvinený D. N. prejavil súhlas s vyjadrením prokurátora aj obhajcu.\nVzhľadom k tomu, že samosudca nezistil žiadne konkrétne skutočnosti, z ktorých by vyplynula dôvodná\nobava, že by mohol ujsť alebo sa ukrývať, aby sa tak vyhol trestnému konaniu alebo trestu ani že bude\npôsobiť na svedkov, znalcov alebo inak mariť objasňovanie skutočností závažných pre trestné stíhanie\nalebo že by pokračoval v trestnej činnosti, pred nástupom do výkonu trestu odňatia slobody nebol stíhaný\nväzobne, rozhodol v zmysle § 403 Trestného poriadku tak, že nezobral odsúdeného D. N. do väzby.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote do troch dní od jeho\noznámenia prostredníctvom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku na Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky. Sťažnosť nemá odkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}