{"guid": "d05d1506-fb66-4552-9e1a-ace59747f874:45bf8482-e1c7-4b0b-891b-2a47517c6da2", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2013:9513100061.1", "spisova_znacka": "2T/12/2013", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/12/2013 z 8. 5. 2013", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 8. mája 2013, sp. zn. 2T/12/2013, ECLI:SK:SSPK:2013:9513100061.1", "identifikacne_cislo": "9513100061", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Rastislav Vranka", "sudca_id": 358, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-rastislav-vranka-358", "datum_vydania": "2013-05-08", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/45bf8482-e1c7-4b0b-891b-2a47517c6da2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100061.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100061.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100061.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/12/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9513100061
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ruzena sabova
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2013:9513100061.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v trestnej veci obvinených Š. R. K. E.. pre prečin
prijímania úplatku podľa § 328 odsek 1 Trestného zákona dňa 09. mája 2013 v Pezinku, takto

r o z h o d o l :

obvinení

1. Š. R.  -   narodený X. C. XXXX v Libčiciach nad Vltavou, Česká republika,

trvalé bydlisko H. M. Č.. XXX, nezamestnaný,

2. G. R. -    narodený XX. G. XXXX v Hradci Králové, Česká republika, trvalé

bydlisko H., L. Č.. XXX/XX, prechodné bydlisko L.-

G., T. XXX, O. D.,  ČR, invalidný dôchodca,

3. H. M. -   rodená L., narodená X. N. XXXX v Zlatých Moravciach,

trvalé bydlisko H., L. Č.. XXX/XX, prechodné bydlisko

L. - G., T. XXX, O. D., ČR, nezamestnaná,

s ú   v i n n í,   ž e

dňa  21. júla 2009 v neurčenom čase pred Okresným riaditeľstvom Policajného zboru v Nitre, G. R.,
prezývaný L. a H. M., prezývaná R.,                   cez sprostredkovateľa Š. R., prezývaný R., žiadali
úplatok vo výške 5000 €, pričom časť z tohto úplatku vo výške 2500 € aj prijali od H. L. za to, že v
ten istý deň ako svedkovia v trestnom konaní vedenom na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru
v Nitre, na Úrade justičnej a kriminálnej polície, pod sp.zn.: ORP-1051/2-OVK-NR-2009, zmenia svoje
svedecké výpovede v  prospech obvineného Ľ. L. mladšieho, následne pred vyšetrovateľom Policajného
zboru vykonali dodatok k svojím svedeckým výpovediam, pričom toho istého dňa vo večerných hodinách
obvinení G. R. a H. M. z neurčeného miesta telefonicky kontaktovali H. L. a žiadali od nej druhú polovicu
úplatku za predchádzajúcu zmenu svojich svedeckých výpovedí vo výške 2500 €, pričom túto finančnú
hotovosť si aj prevzali dňa 21. júla 2009 vo večerných hodinách v Kozárovciach od osoby menom L.
A., prezývaný D.,

t e d a

obvinený G. R.



cez sprostredkovateľa pre seba žiadal a prijal úplatok, aby konal tak, že poruší svoje povinnosti
vyplývajúce z jeho postavenia,

obvinená H. M.

cez sprostredkovateľa pre seba žiadala a prijala úplatok, aby konala tak, že poruší svoje povinnosti
vyplývajúce z jej  postavenia,

obvinený Š. R.

priamo pre iné osoby prijal a žiadal úplatok, aby konali tak, že porušia svoje povinnosti vyplývajúce z
ich postavenia,

č í m   s p á c h a l i

prečin prijímania úplatku podľa § 328 odsek 1 Trestného zákona.

Z a   t o   s a   o d s u d z u j ú :

obvinený G. R.  a obvinená H. M.O.

podľa § 328 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 odsek 2 Trestného zákona na  trest
odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky;

podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa im výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá;

podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa im určuje skúšobná doba v trvaní  3 (troch) rokov;

obvinený Š. R.

podľa § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 328 odsek 1  a  § 38 odsek 2 Trestného
zákona na peňažný trest vo výške 3000 € (slovom tritisíc eur);

podľa § 57 odsek 3 Trestného  zákona  pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, sa mu ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní                    1 (jedného) roka.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať podľa § 355 Trestného poriadku  obvinený a osoby, ktoré
sú oprávnené podať v jej prospech odvolanie, ako aj prokurátor, odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý
trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v
prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom



rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa     § 289 odsek 5. Proti výroku, ktorým bolo
uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý
trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným
vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný
odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto
vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,
môže tak urobiť len s  jej výslovným súhlasom. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť
trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený  podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}