Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/10/2013 z 15. 7. 2013 Citácia: rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 15. júla 2013, sp. zn. 2T/10/2013, ECLI:SK:SSPK:2013:9513100048.2 Špecializovaný trestný súd | 2T/10/2013 | ECLI:SK:SSPK:2013:9513100048.2 | 2013-07-15 | Rozsudok Oblasť práva: Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach Citované ustanovenia: TZ, TP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/fa02a95d-9c6f-4237-aa65-5bfc2e99d2e5 Odkaz: https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100048.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Špecializovaný trestný súd 2T/10/2013 9513100048 15. 07. 2013 ivan matel ECLI:SK:SSPK:2013:9513100048.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd v Pezinku na verejnom zasadnutí konanom dňa 15.07.2013 v Pezinku pred samosudcom Mgr. Ivanom Matelom, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. por., uzavretej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným A.. F. F., nar. XX.XX.XXXX v L. L., takto rozhodol: obvinený A.. F. F., nar. XX.XX.XXXX v L. L., bydlisko L. L., V. XXXX/XX, národnosti slovenskej, podnikateľ, t.č. v mieste bydliska, ženatý sa uznáva vinným z prečinu podplácania spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 333 ods. 1 Trestného zákona, pretože dňa 30.05.2007 o 15.45 hod., po predchádzajúcej dohode s ďalšou osobou sľúbil referentovi pre územné rozhodovanie a stavebný poriadok, Stavebného úradu v L. L., A.. G. L., nar. XX.XX.XXXX úplatok v sume 5.000,- Sk (165,97 €), ktorý v telefonickom hovore označili slovom „päťka“ za to, že urýchlene a prednostne vybaví administratívne vypracovanie a správoplatnenie kolaudačného rozhodnutia v súvislosti s výstavbou a prevádzkovaním Potravín COOP Jednota F. v L. L., časť J., na ulici J., pričom takéto rozhodnutie A.. L. v uvedený deň skutočne vypracoval a vyznačil na ňom nadobudnutie právoplatnosti ku dňu 31.05.2007, pričom vyššie uvedenú finančnú hotovosť mala ďalšia osoba odovzdať A.. G. L. osobne pri preberaní kolaudačného rozhodnutia a následne A.. F. F. dňa 30.05.2007 v L. L. telefonicky žiadal od podpredsedu spoločnosti COOP Jednota F. spotrebné družstvo A.. J. Z., nar. XX.XX.XXXX preplatenie uvedeného úplatku vo výške 5.000,- Sk, ktorý predtým poskytol A.. G. L., pričom táto suma mala byť zaúčtovaná vo faktúre, ktorú mala spoločnosť K. A. spol. s r.o., ktorej konateľom bol A.. F., vystaviť vyššie uvedenej spoločnosti COOP Jednota F., teda spoločným konaním dvoch osôb inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo sľúbil úplatok a odsudzuje sa za to: Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 1.000 € (tisíc eur). Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona mu súd ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 4 (štyri) mesiace. odôvodnenie: Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na Špecializovaný trestný súd v Pezinku dňa 28.03.2013 pod sp. zn. VII/2 Gv 57/07-45 v trestnej veci obvineného A.. F. F., stíhaného pre prečin podplácania spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. k § 333 ods. 1 Tr. zák., návrh na schválenie dohody o vine a treste. Samosudca v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. preskúmal návrh dohody o vine a treste a určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu. Samosudca z priloženého vyšetrovacieho spisu Prezídia Policajného zboru, Úradu boja proti korupcii, Odboru boja proti korupcii Stred, Banská Bystrica, ČVS: PPZ-37/BPK-S-2007 zistil, že vyšetrovateľ Policajného zboru dňa 24.10.2007 podľa § 199 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku a § 206 ods. 1 Trestného poriadku vydal uznesenie o trestnom stíhaní A.. F. F., okrem iného, pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Tr. zák. V priebehu vyšetrovania sa obvinený pri preštudovaní vyšetrovacieho spisu dňa 28.02.2013 priznal k spáchaniu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a zároveň požiadal o konanie o dohode o vine a treste podľa § 232 ods. 1 Tr. zák. Na základe tohto návrhu vykonal dňa 28.02.2013 prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky za účasti obvineného A.. F. F. a obhajcu JUDr. Jozefa Švarca konanie o dohode o vine a treste, na základe ktorého bola medzi stranami uzatvorená dohoda o vine a treste. V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. položil obvinenému otázky, či: a/ rozumie podanému návrhu o vine a treste; b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu; h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; j/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením., nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na každú jednotlivú otázku obvinený odpovedal „áno“. Na základe skutočností, že obvinený odpovedal na všetky položené otázky „áno“, a nakoľko súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku i Trestného zákona a považuje dohodu o vine a treste za spravodlivú a zákonnú, schválil preto dohodu o vine a treste v navrhovanom znení a potvrdil ju týmto rozsudkom, ktorý nadobúda právoplatnosť vyhlásením. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.