{"guid": "8697d146-cd8e-4fa5-a380-8bb1068149df:a0ee2ce7-66b2-4220-9a3e-490ac84b9721", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2013:9513100043.3", "spisova_znacka": "4T/12/2013", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/12/2013 z 4. 4. 2013", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 4. apríla 2013, sp. zn. 4T/12/2013, ECLI:SK:SSPK:2013:9513100043.3", "identifikacne_cislo": "9513100043", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2013-04-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-333", "nazov": "§ 333 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-333", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-333"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-333"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a0ee2ce7-66b2-4220-9a3e-490ac84b9721", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100043.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100043.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100043.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n4T/12/2013\n9513100043\n04. 04. 2013\nmichal truban\nECLI:SK:SSPK:2013:9513100043.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom dňa 4.\napríla 2013 pred samosudcom JUDr. Michalom Trubanom, o predloženom návrhu prokurátora Úradu\nšpeciálnej prokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste s G. H., obvineným pre prečin\npodplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, sp. zn. VII/1 Gv 183/12-12, zo dňa\n12. marca 2013, takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi\nprokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným\nG. H., nar. XX.XX.XXXX v L., sp. zn. VII/2 Gv 183/12-11 zo dňa 12. marca 2013 a takto ju p o t v r d z u j e:\nObvinený:\nG. H., nar. XX. XX. XXXX v L., trvale bytom ul. E. č.\nje\n\nXXXX/X, L.,\n\nv i n n ý, ž e\n\nv doteraz presne nezistenej dobe, najneskôr do dňa 21. decembra 2010 v L. na ulici E. č. 4, na chodbe\nbytového domu pred bytom D. W., menovanému odovzdal zalepenú obálku, o.i. aj s úplatkom vo forme\nfinančnej hotovosti vo výške 40,- € s tým, aby túto odovzdal kpt. D. Q., staršiemu referentovi Okresného\ndopravného inšpektorátu, Okresného riaditeľstva Policajného zboru SR v E. U. H. za to, aby ako správny\norgán pri jeho preskúšaní odbornej spôsobilosti formou testu mu umožnil splniť podmienky potrebné na\nvrátenie vodičského preukazu, pričom D. W. následne predmetnú obálku skutočne odovzdal kpt. D. Q.,\n\nteda\n- inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa poskytol úplatok\na taký čin spáchal voči verejnému činiteľovi,\nčím\n-\n\nspáchal\n\nprečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.\n\nZa\n\nto\n\nsa\n\nodsudzuje:\n\nPodľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l)\nTrestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 500,- € (päťsto\nEUR).\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť\númyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.\nPodľa § 56 ods. 5 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.\nodôvodnenie:\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len\n„prokurátor“) predložil dňa 19. 03. 2013 Špecializovanému trestnému súdu návrh na schválenie dohody\no vine a treste, sp. zn. VII/2 Gv 183/12-12.\nProkurátor vo svojom návrhu navrhol schváliť predloženú dohodu o vine a treste na tom skutkovom\nzáklade, že\nv doteraz presne nezistenej dobe, najneskôr do dňa 21. decembra 2010 v L. na ulici E. č. 4, na chodbe\nbytového domu pred bytom D. W., menovanému odovzdal zalepenú obálku, o.i. aj s úplatkom vo forme\nfinančnej hotovosti vo výške 40,- € s tým, aby túto odovzdal kpt. D. Q., staršiemu referentovi Okresného\ndopravného inšpektorátu, Okresného riaditeľstva Policajného zboru SR v E. U. H. za to, aby ako správny\norgán pri jeho preskúšaní odbornej spôsobilosti formou testu mu umožnil splniť podmienky potrebné na\nvrátenie vodičského preukazu, pričom D. W. následne predmetnú obálku skutočne odovzdal kpt. D. Q..\nNa základe podaného návrhu sa samosudca oboznámil so zápisnicou o konaní o dohode o vine a treste\nzo dňa 12. marca 2013, taktiež so samotnou dohodou o vine a treste z toho istého dňa, ako aj s obsahom\nna vec sa vzťahujúceho spisového materiálu. Samosudca návrh podľa jeho obsahu a obsahu spisu v\nzmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol a konal o tomto návrhu na verejnom\nzasadnutí dňa 4. apríla 2013.\nV priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného\nporiadku položil obvinenému otázky, a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby\nsa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces;\nči rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich\nprávach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s\nobhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a\ntreste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou,\nktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý je mu kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu\nza spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s\nnavrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje,\nže ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť\nvyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\nSamosudca formou týchto otázok na verejnom zasadnutí konštatoval, že obvinený G. H. odpovedal na\nvšetky otázky slovom „áno“. Z obsahu zápisnice, ako aj predloženého návrhu dohody o vine a treste\nbolo zistené, že v danom prípade nedošlo k závažnému porušeniu práv vyplývajúcich z procesných\npredpisov, najmä práva na obhajobu. Rovnako tak nebolo zistené, že by navrhovaná dohoda o vine a\n\ntreste bola zrejme neprimeraná a súčasne ju nepovažoval za nespravodlivú. Preto samosudca v súlade\ns ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu prokurátora a obvineného schválil\na potvrdil ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nPoučenie:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie\nokrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}