{"guid": "bed7841a-a07d-4cff-9dc4-75c539d1df72:5b247220-326f-44d9-a5b8-2ed4fd708d4b", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2013:9513100042.1", "spisova_znacka": "3T/10/2013", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/10/2013 z 16. 4. 2013", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 16. apríla 2013, sp. zn. 3T/10/2013, ECLI:SK:SSPK:2013:9513100042.1", "identifikacne_cislo": "9513100042", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2013-04-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5b247220-326f-44d9-a5b8-2ed4fd708d4b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100042.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100042.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100042.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n3T/10/2013\n9513100042\n16. 04. 2013\njan giertli\nECLI:SK:SSPK:2013:9513100042.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd Pezinok, pracovisko Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu\nJUDr. Jána Giertliho a sudcov JUDr. Jána Hrubalu a JUDr. Jozefa Šutku na verejnom zasadnutí\nkonanom dňa 16. apríla 2013 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry\nSlovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci proti obvineným X. G., G. W.\na L. W. pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného\nzákona a iné takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku\n\nschvaľuje\ndohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvinenými X. G., zo\ndňa 18. marca 2013 spisovej značky VII/1 Gv 152/12-88, G. W. zo dňa 18. marca 2013 spisovej značky\nVII/1 Gv 152/12-84 a L. W. zo dňa 18. marca 2013 spisovej značky VII/1 Gv 152/12-86, tohto znenia:\n\n1. Obvinený X. G., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom R.\nXXXX/X,Senec, t. č. v Ústave na výkon väzby Z. Z.;\n2. Obvinený G. W., nar. XX.XX.XXXX v X. M., trvale bytom\nV M.,\n3. Obvinený L. W., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom B.\nXXXX/XX, M.,\n\nsú vinní,že\n\nv bode 1)\n\nX. G. je minimálne od roku 2008 členom zločineckej skupiny, pôsobiacej dlhodobo od presne\nnezisteného času až do súčasnosti prevažne na území Bratislavy a jej okolia, ktorej členovia sa označujú\nako „Sýkorovci“ a konajú koordinovane za účelom páchania rôznych zločinov s cieľom získania najmä\nfinančného prospechu zo spáchania týchto zločinov, kde dlhodobo od presne nezisteného času až do\nsúčasnosti pôsobí na najvyššej riadiacej úrovni skupiny a riadi skupinu L. Y., ktorý zadáva príkazy,\nkoordinuje a usmerňuje jemu podriadených, v organizačnej štruktúre nižšie postavených, členov skupiny,\nktorí musia plniť ním dané pokyny, pričom pod L. Y. na vyššom stupni hierarchie v skupine pôsobí V. Z.,\nktorý dával pokyny a koordinoval nižšie postavených členov skupiny a ktorému podliehal v štruktúre časti\nskupiny pôsobiacej najmä v Bratislave okrem iných aj L. E. zabezpečujúci plnenie príkazov a pokynov\nv štruktúre skupiny vyššie postavených osôb a ktorý sám zadával pokyny nižšie postaveným členom\nskupiny, pričom na nižšom stupni hierarchie v tejto časti skupiny pôsobil aj X. G., ktorý sa podieľal na\nspáchaní najmenej jedného obzvlášť závažného zločinu spáchaného členmi zločineckej skupiny a ďalej\npod L. Y. boli v zločineckej skupine na vyššom stupni hierarchie aj Y. Z. a W. Z., ktorí zadávali príkazy,\nkoordinovali a usmerňovali ním podriadené nižšie časti hierarchie skupiny,\nv bode 2)\nV. B. a J. Y. v presne nezistenom čase koncom roku 2008, resp. začiatkom roku 2009 oslovili L. Q. s\ntým, že v Modre je díler, ktorý predáva drogy, dobre na tom zarába a nikomu neplatí a spolu s L. Z. a W.\nZ. premysleli zrealizovanie donútenia osoby platiť za poskytovanie ochrany a zaplatiť fiktívnu pokutu,\nzamýšľané spáchanie činu nahlásili a prejednali s F. Z., ktorý im dal súhlas na vykonanie činu a v januári\n2009 L. Z., W. Z. a L. Q. vyzvali poškodeného V. W., nar. XX.XX.XXXX v mieste jeho bydliska na N.\nulici č. X v W., aby nastúpil do motorového vozidla zn. VW Z., striebornej farby s evidenčným číslom\nSC-XXXBT, ktoré užíval L. Z., do ktorého poškodený zo strachu nastúpil, W. Z. a L. Q. si sadli vedľa\npoškodeného na zadné sedadlá a L. Z. viedol vozidlo, následne s vozidlom jazdili v Modre a okolí, pričom\nvo vozidle bola na viditeľnom mieste umiestnená mačeta a bejzbalová pálka, počas jazdy poškodenému\npovedali, že sú od L. a že spravil chybu, lebo predáva „trávu“ v ich rajóne a nikomu sa neozve a zarába,\nakoby sa nič nedialo a že bude platiť za ochranu 5.000,- Sk (165,97 EUR) mesačne, lebo bude zle, s čím\nzo strachu súhlasil a že zaplatí 200.000,- Sk (6.638,78 EUR) ako „pokutu“ a poškodeného dopravili späť\npred jeho bydlisko a povedali mu, že o dve hodiny sa ozvú a má zohnať peniaze, následne v ten istý deň\nsa s poškodeným skontaktovali a v Senci ho L. Q. a W. Z. zobrali do motorového vozidla, ktoré užíval\nW. Z., pričom za nimi išiel vo svojom vozidle L. Z., vo vozidle sa W. Z. poškodenému, ktorý požadovanú\nhotovosť nemal, vyhrážal mačetou, pričom na poškodeného kričal, že si poškodený robí z nich srandu\na že keď niekde niečo povie, že on už bol zavretý, že jemu nevadí a poškodeného zabije, zároveň\npoškodenému W. Z. a L. Q. povedali, že idú za šéfom si to vysvetliť a že prídu chalani z Bratislavy a oni\nto s ním vyriešia a odviezli poškodeného na slepú cestu z kruhového objazdu na ceste II. triedy č. 503\nmedzi Sencom a obcou Viničné pri logistickom parku, kde z vozidla zn. VW B. vystúpili V. B. a J. Y. spolu\ns X. G., ktorého predtým kontaktoval a vyzdvihol V. B., kde počas jazdy ho oboznámili s uložením pokuty\npoškodenému a následne V. B., J. Y. a X. G. s L. Z., W. Z. a L. Q. obkľúčili poškodeného, ktorý vystúpil z\nvozidla, v ktorom ho dopravili tak, aby tento nemohol utiecť a V. B. začal na poškodeného kričať, že do\ndruhého dňa chcú 200.000,- Sk (6.638,78 EUR) v eurách, že peniaze chcú za to, že povedal, že robí pre\nL., ak ich nedonesie bude zle a dolámu ho a ak udalosť nahlási polícii, „urobia to proti nemu“, následne\npoškodeného W. Z. a L. Q. vzali späť do vozidla, kde mu cestou do Senca, kde vystúpil, povedali, že bude\npre neho lepšie, ak zoženie peniaze a potom bude platiť, len za ochranu a takéto veci sa mu už nestanú,\nv bode 3)\ndňa 26.11.2009 v čase okolo 22.06 h v Bratislave na ul. Nábrežie arm. gen. Ludvíka Svobodu došlo k\ndopravnej nehode tak, že X. G. ako vodič vozidla zn. O. B. vtedy s TEČ: BA XXX RV viedol uvedené\nvozidlo po uvedenej ulici v smere do centra mesta, pričom v pravom jazdnom pruhu pred budovou\nPKO pri zastávke MHD došlo k stretu uvedeného vozidla s chodcom - poškodeným X. B., nar. XX. XX.\nXXXX, ktorý prechádzal mimo priechod pre chodcov na druhú stranu vozovky a následnému odhodeniu\npoškodeného do jazdného pruhu pre autobus, kde v dôsledku stretu poškodeného s vozidlom, ktoré\nviedol X. G. bol poškodenému X. B. spôsobený otras mozgu, poškodenie stavcov chrbtice, pohmoždenie\npravého predkolenia a odreniny oboch predkolení, v dôsledku čoho bol poškodený prevezený do\nnemocnice Ružinov, kde bol v nemocničnom ošetrení od 26.11.2009 do 28.11.2009, pričom X. G. ako\nvodič vozidla, ktoré malo účasť na dopravnej nehode po dopravnej nehode z miesta dopravnej nehody\n\nodišiel na neznáme miesto bez splnenia si povinnosti účastníka dopravnej nehody a poskytnutia pomoci\npoškodenému X. B.,\nv bode 4)\npotom ako X. G. v presne nezistený deň roku 2010 pravdepodobne v mesiaci júl zistil, že sa poškodená\nY. W., nar. XX.XX.XXXX nachádza na diskotéke W. v Senci, telefonicky sa spojil s G. W. a požiadal ho,\naj z dôvodu pomsty voči poškodenej, aby zrealizoval fyzický útok na poškodenú Y. W. a to potom čo ho\ntento informoval, že poškodená sa nachádza na diskotéke W. v Senci, na základe čoho G. W. zabezpečil,\nže v daný deň poškodenú napadol v uvedenom podniku L. W., ktorý k nej pribehol a udrel ju do hlavy\ndo oblasti ucha, načo poškodená spadla na zem a z miesta činu ušiel o čom následne informoval G.\nW. a ten X. G.,\nv bode 5)\nX. G. sa v období od 10.03.2011 a najmenej do 26.04.2011 opakovane kontaktoval telefonicky na\npoškodenú Q. Z., nar. XX.XX.XXXX a požadoval od nej sumu 20.000,-Euro, ktoré mala poškodená\nprevziať ako províziu pre tretiu osobu za sprostredkovanie služieb v oblasti energetiky, ktoré však táto\nosoba nevybavila a províziu odmietla vrátiť, následne si X. G. bližšie nezistený deň, pravdepodobne dňa\n31.03.2011, s poškodenou Q. Z. dohodol osobné stretnutie vo večerných hodinách na R. ulici v Senci,\nkde sa dostavil s doposiaľ nezisteným páchateľom, pričom pri tomto stretnutí požadovali od poškodenej\nvrátenie sumy 20.000,-Euro a neznámy páchateľ sa poškodenej Q. Z. vyhrážal, že ak peniaze okamžite\nnevráti dá ju zavrieť, že na ňu našije čokoľvek a X. G. poškodenej oznámil, že mu má zavolať a oznámiť\ntermín dokedy budú peniaze, lebo si to s ňou vybaví inak, potom sa X. G. opakovane telefonicky\nkontaktoval na poškodenú, pričom jej uvádzal, že ju donúti podpísať notársku zápisnicu a že chce\npeniaze od nej a opätovne si s poškodenou Q. Z. dohodol dňa 09.04.2011 stretnutie v obchodnom centre\nAupark v Bratislave, kde sa dostavil s doposiaľ nezisteným páchateľom a od poškodenej požadovali\nfinančné prostriedky, pričom X. G. sa poškodenej vyhrážal, že na ňu podá trestné oznámenie a neznámy\npáchateľ sa vyhrážal poškodenej, že ju dostane do väzenia a dáva jej dva dni na vrátenie peňazí a\nnásledne sa telefonicky X. G. pokúšal dňa 20.04.2011 dohodnúť si s poškodenou Q. Z. osobné stretnutie\nv Senci, kde sa telefonicky poškodenej vyhrážal, že v prípade ak na stretnutie nepríde, tak si ju chytí a\nnapchá jeho kokot do jej špinavej huby, k stretnutiu však nakoniec nedošlo, pričom následne telefonicky\nX. G. oznámil poškodenej, že to zariadi inak a ide podať na ňu trestné oznámenie, čím X. G. s doposiaľ\nnezisteným páchateľom nútili poškodenú Q. Z. vyššie opísaným konaním k vydaniu sumy 20.000,Euro ako aj k stretnutiam, avšak k vyplateniu finančných prostriedkov zo strany poškodenej páchateľom\nnedošlo,\nteda\nv bode 1)\n1. obvinený X. G.\nbol členom zločineckej skupiny,\nv bode 2)\n1. obvinený X. G.\niného hrozbou násilia a hrozbou inej ťažkej ujmy nútil poskytnúť plnenie majetkovej povahy pre seba\na pre tretiu osobu za služby vlastné a služby tretej osoby, ktoré mu za takéto plnenie proti jeho vôli\nvnucoval a spáchal taký čin ako člen nebezpečného zoskupenia - zločineckej skupiny,\nv bode 3)\n\n1. obvinený X. G.\nako vodič po dopravnej nehode, na ktorej mal účasť, neposkytol osobe, ktorá pri nehode utrpela ujmu\nna zdraví, potrebnú pomoc, hoci tak mohol urobiť bez nebezpečenstva pre seba alebo iného,\nv bode 4)\n1. obvinený X. G.\nzosnoval spáchanie skutku a to z osobitného motívu - pomsty, kde obvinený G. W. na základe požiadavky\nobvineného X. G. zabezpečil, že obvinený v čase spáchania skutku mladistvý L. W. sa dopustil fyzicky,\nverejne, na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti alebo výtržnosti tým, že napadol iného,\n2. obvinený G. W. a 3/ obvinený L. W.\nspoločným konaním dvoch osôb sa dopustili výtržnosti fyzicky, verejne a na mieste verejnosti\nprístupnom,\nv bode 5)\n1. obvinený X. G.\nspoločným konaním dvoch osôb iného hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy nútili, aby niečo\nkonal, opomenul alebo trpel, pričom sa pokúsili takým činom spôsobiť inému väčšiu škodu,\n\nčím spáchali\nv bode 1)\n1. obvinený X. G.\nzločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona,\nv bode 2)\n1. obvinený X. G.\nobzvlášť závažný zločin hrubého nátlaku podľa § 190 ods. 1, ods. 5 písm. c) Trestného zákona s\npoukazom na § 141 písm. a) Trestného zákona,\nv bode 3)\n1. obvinený X. G.\nprečin neposkytnutia pomoci podľa § 178 Trestného zákona,\nv bode 4)\n1. obvinený X. G.\nprečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona, s poukazom na § 140\npísm. b) Trestného zákona spáchaný formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,\n\n2. obvinený G. W. a 3/ obvinený L. W.\nprečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného\nzákona,\nv bode 5)\n1. obvinený X. G.\nzločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona z časti v štádiu pokusu podľa §\n14 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.\nZa to sa odsudzujú:\n1. Obvinený X. G.:\nPodľa § 190 ods. 5 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm.\nl), n), o) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 41 ods. 2 prvá veta pred bodkočiarkou\nTrestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), e), ods. 3 písm. b) Trestného\nzákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) rokov.\nPodľa § 48 ods. 5 Trestného zákona sa zaraďuje na výkon trestu do Ústavu s minimálnym stupňom\nstráženia.\nPodľa § 76 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 78 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému ukladá\nochranný dohľad na 2 roky.\nPodľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uložený X. G. rozsudkom Okresného\nsúdu Bratislava 5 zo dňa 16.02.2012, sp. zn. 2T/15/2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.02.2012\na to trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu 5\nrokov s určením probačného dohľadu počas trvania skúšobnej doby, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na\ntento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\n2. Obvinený G. W.:\nPodľa § 364 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm.\nd) Trestného zákona na peňažný trest 300,-€ (tristo Eur).\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol\nbyť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.\n3. Obvinený L. W.:\nPodľa § 364 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 114 ods. 1 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm.\nd)Trestného zákona na peňažný trest 250,-€ (dvestopäťdesiat Eur).\nPodľa § 114 ods. 2 Trestného zákona súd určuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť\númyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.\n\nodôvodnenie:\nUznesením vyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru, Úradu boja proti organizovanej kriminalite,\nOdboru Bratislava spisovej značky ČVS:PPZ-239/BOK-BA-2012 Vš zo dňa 24.09.2012 bolo vznesené\nobvinenie X. G. za zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296\nTrestného zákona a iné, ďalším uznesením Prezídia Policajného zboru, Úradu boja proti organizovanej\nkriminalite, Odboru Bratislava ČVS:PPZ-278/BOK-BA-2012 Vš z 25.09.2012 bolo X. G. vznesené\nobvinenie za zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona sčasti v štádiu\npokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona.\nĎalším uznesením vyšetrovateľa Prezídia policajného zboru, Národnej kriminálnej agentúra, Národnej\nprotizločineckej jednotky, Expozitúra Bratislava sp. zn. ČVS:PPZ-46/NKA-PZ-BA-2012 z 08.01.2013\nbolo vznesené obvinenie G. W. a L. W. za prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného\nzákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona. U všetkých troch obvinených bolo vznesené\nobvinenie za skutky spáchané na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto\nrozsudku.\nDňa 18. marca 2013 v Pezinku došlo v zmysle § 232 ods. 3 Trestného poriadku k uzavretiu dohody\no vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvinenými X. G., spisovej\nznačky VII/1 Gv 152/12-88, G. W. spisovej značky VII/1 Gv 152/12-84 a L. W. spisovej značky VII/1\nGv 152/12-86.\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR podal dňa 18. marca 2013 na Špecializovaný trestný\nsúd v Pezinku návrh na schválenie dohody o vine a treste.\nPredseda senátu Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho\nobsahu a obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol a senát konal\no tomto návrhu na verejnom zasadnutí dňa 16. apríla 2013.\nPo prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom odpovedali všetci traja obvinení na všetky\notázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku, ktorými sa overuje najmä chápanie\nzmyslu konania o dohode o vine a treste a jeho následkov, kladne. Strany v konaní vyjadrili súhlasné\nstanovisko k úpravám návrhu na schválenie dohody o vine a treste, ktoré im boli prednesené na verejnom\nzasadnutí predsedom senátu. Tieto úpravy sa týkali drobných úprav navrhovanej dohody o vine a treste\na nejakým podstatným spôsobom nemenili navrhovanú dohodu o vine a treste. Tým boli splnené všetky\nzákonom stanovené podmienky na to, aby súd dohodu o vine a treste mohol schváliť.\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,\nktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania\npodľa § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2.\nKeďže uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola predložená a po schválení stranami dohodnutých\núprav, považoval súd za zákonnú, primeranú a spravodlivú, schválil ju v navrhnutom znení tak, ako je\nto uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie okrem\ndovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.\nRozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením dňa 16.04.2013.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}