{"guid": "614be9b0-cbe8-40fa-a63b-6e5264677f8d:d711c15f-118f-40d6-9531-fa77a0fea30b", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2013:9513100022.2", "spisova_znacka": "2T/4/2013", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/4/2013 z 28. 2. 2013", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 28. februára 2013, sp. zn. 2T/4/2013, ECLI:SK:SSPK:2013:9513100022.2", "identifikacne_cislo": "9513100022", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "datum_vydania": "2013-02-28", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d711c15f-118f-40d6-9531-fa77a0fea30b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100022.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100022.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100022.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n2T/4/2013\n9513100022\n28. 02. 2013\nivan matel\nECLI:SK:SSPK:2013:9513100022.2\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd dňa 28. 02. 2013 v Pezinku v konaní pred samosudcom Mgr. Ivanom Matelom\npodľa § 353 Trestného poriadku takto\nrozhodol:\nobvinená J. P., rod. S.,\n\nnar. XX. XX. XXXX v X., bydlisko X. Č.. XX, okres X., slovenskej národnosti, vydatá, nezamestnaná,\nt. č. v mieste bydliska,\n\nsa\n\nuznáva\n\nvinnou\n\nz prečinu poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm.\na) Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Tr. zák.,\npretože\ndňa 05. 12. 2008 uzatvorila s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava Dohodu č. 237/§49/2008\no poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť, v ktorej sa zaviazala vykonávať samostatnú\nzárobkovú činnosť v predmete čistiace a upratovacie služby od 09. 12. 2008 nepretržite najmenej po\ndobu dvoch rokov do 08. 12. 2010 a použiť poskytnutý príspevok v súlade so žiadosťou na nákup\nzariadenia/ vybavenia vo forme bežných nákladov a odvody do poistných fondov. Následne potom, ako\njej na účet\nČ.. XXXXXXXXXX/XXXX bola dňa 29. 12. 2008 poukázaná suma 103.900,- Sk\n(3.448,85 Eur), túto postupne vybrala v hotovosti v celkovej sume 103.900,- Sk (3.448,85 Eur), pričom\nz nej uhradila odvody do zdravotnej poisťovne Dôvera len za mesiace január, február, marec, máj, jún\n2009 v sume 206,85 Eur a zvyšok vo výške 3.242,00 Eur použila pre svoju potrebu,\nna nákup práčky,\nvysávača, tepovača a úhradu nákladov svojej rodiny, čím porušila podmienky Dohody v čl. II. bod 6 a\núčelu poskytnutého príspevku, a takto poškodenému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava\nspôsobila škodu v celkovej výške 3.242,- Eur, z ktorých 85 % tvorili finančné prostriedky Európskeho\nsociálneho fondu v sume 2.755,70 Eur a 15 % zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky v sume 486,30\nEur,\nteda\n\npoužila prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne\nurčené, a tým umožnila spôsobenie sprenevery a spôsobila takým činom väčšiu škodu, a zároveň\nvylákala od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého použitie je podľa všeobecne\nzáväzného\nprávneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala, a to tým, že ho uviedla do omylu v otázke\nich splnenia,\na\n\nodsudzuje\n\nsa\n\nza\n\nto\n\nPodľa § 225 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona z dôvodu § 36\npísm. j), písm. l) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného zákona a s použitím § 41 ods. 1 Trestného\nzákona k úhrnnému trestu odňatia slobody na 18 (osemnásť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa jej výkon trestu odňatia\nslobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinená J. P. povinná nahradiť poškodenému Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny Rožňava so sídlom Šafárikova 112, 048 01 Rožňava škodu vo výške 3.242,- Eur.\nPodľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodený so zvyškom svojho nároku na náhradu škody\nodkazuje na občianske súdne konanie alebo na konanie pred iným príslušným orgánom.\nPoučenie:\nProti tomuto trestnému rozkazu môže podať podľa § 355 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené\npodať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\nobvineného okrem prokurátora sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje\nobvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Ak\nproti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor nariadi samosudca vo veci hlavné\npojednávanie;\npri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani\ndruhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa\ntrestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho\nprospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením\nvzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,\na to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už\nnemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať\npodaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\nAk bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody,\nktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený odpor podal, trestný\nrozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske\nsúdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}