{"guid": "479ddcb3-1a1c-4efa-bb08-1f4d8f760a0a:5c8941e7-b700-4361-aded-d66a1c26dd15", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2013:9513100021.1", "spisova_znacka": "1T/5/2013", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/5/2013 z 10. 4. 2013", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 10. apríla 2013, sp. zn. 1T/5/2013, ECLI:SK:SSPK:2013:9513100021.1", "identifikacne_cislo": "9513100021", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "datum_vydania": "2013-04-10", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5c8941e7-b700-4361-aded-d66a1c26dd15", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100021.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100021.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100021.1/text", "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n1T/5/2013\n9513100021\n10. 04. 2013\nemil klemanic\nECLI:SK:SSPK:2013:9513100021.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd v Pezinku samosudcom JUDr. Emilom Klemaničom, podľa § 353 ods. 1\nTrestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 10. apríla 2013, takto\nrozhodol:\nObvinený L. L., nar. XX. XX. XXXX v D., trvale bytom B. C. XX, okr. C. L., bez zamestnania,\n\nuznáva sa vinným\n\nz prečinu poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného\nzákona,\n\npreto, že\n\npo tom, ako dňa 10. 10. 2008 uzavrel s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Liptovskom Mikuláši\n„Dohodu o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť“ č. 143/§49/2008/NP I-2 (ďalej\nlen „Dohoda“), na základe ktorej mu bol prevodom na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený vo F.,\nJ.. P.., dňa 31. 10. 2008 Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Liptovskom Mikuláši poukázaný\nfinančný príspevok v celkovej sume 66.496,- Sk (2.207,27 Eur), z ktorého pomerná časť vo výške 85 %,\npredstavujúca 1.876,17 Eur, bola poskytnutá zo zdrojov Európskeho sociálneho fondu, v období od 20.\n10. 2008 do 29. 10. 2009 použil poskytnuté finančné prostriedky na iný účel ako stanovený v článku II.\nods. 6 Dohody, teda v rozpore so žiadosťou o poskytnutie príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť\nzo dňa 01. 01. 2008, predloženým podnikateľským zámerom zo dňa 14. 07. 2008 a oprávnením na\nvykonávanie alebo prevádzkovanie samostatnej zárobkovej činnosti zo dňa 24. 09. 2008 a hoci sa v\nčlánku II. ods. 3 Dohody zaviazal vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť, týkajúcu sa vykonávania\n„prípravných prác k realizácii stavby, dokončovacie stavebné práce pri realizácii exteriérov a interiérov“\nnepretržite najmenej po dobu dvoch rokov od dátumu začatia, t. j. od 20. 10. 2008 do 19. 10. 2010,\npodnikateľskú činnosť predčasne ukončil ku dňu 29. 10. 2009 a napriek výzve Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny v Liptovskom Mikuláši na vrátenie alikvotnej časti príspevku doručenej mu dňa 16. 12.\n2009, na toto nereagoval a v rozpore s článkom II. bod 12 Dohody nevrátil pomernú časť príspevku,\nzodpovedajúcu 356 dňom, po ktoré nevykonával samostatnú zárobkovú činnosť, čím Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny v Liptovskom Mikuláši z pomernej časti príspevku, poskytnutého z Európskeho\nsociálneho fondu, spôsobil škodu vo výške 1.876,17 Eur,\n\nteda\n\npoužil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne\nurčené a tým umožnil spôsobenie sprenevery a protiprávne zadržanie prostriedkov z uvedeného\nrozpočtu.\n\nZa to sa odsudzuje:\n\nPodľa § 261 ods. 1 Trestného zákona a § 38 ods. 3 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 36 písm. l)\nTrestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 10 (desiatich) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.\nPoučenie:\nPodľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal a to do 8 ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\nobvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné\npojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou\nkvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom\nrozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. Obvinený a osoby, ktoré sú\noprávnené podať v jeho prospech odvolanie ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný\nodpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba,\nktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak urobiť len s jeho výslovným\nsúhlasom. Ak bol podaný odpor v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa ruší.", "vazby": {}}