{"guid": "62bb34aa-b3b1-4622-961d-0c9df349118d:9365e05f-8944-4cae-b63c-52852eecd330", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2013:9513100016.4", "spisova_znacka": "3T/4/2013", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/4/2013 z 16. 5. 2013", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 16. mája 2013, sp. zn. 3T/4/2013, ECLI:SK:SSPK:2013:9513100016.4", "identifikacne_cislo": "9513100016", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2013-05-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9365e05f-8944-4cae-b63c-52852eecd330", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100016.4", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100016.4", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100016.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n3T/4/2013\n9513100016\n16. 05. 2013\njan hrubala\nECLI:SK:SSPK:2013:9513100016.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr.\nJána Hrubalu a členov senátu JUDr. Jána Giertliho a JUDr. Jozefa Šutku, na hlavnom pojednávaní\nkonanom dňa 16. mája 2013 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry\nSlovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obžalovaných Ing. C. Q. a spol.,\npre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona a\niné, takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku\nschvaľuje\ndohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obžalovaným M. W.\nzo dňa 16. mája 2013, spisovej značky VII/2 Gv 123/11 a potvrdzuje, že:\nobžalovaný T. O., nar. XX.XX.XXXX v O., L. A., bytom T. V.. XXXX/XX, H.,\n\nje vinný, že\nv bode 1,\nspolu s C.., F., Ing. A.., Ing. G., JUDr. B.., G.., M.., Ing. Q.., C.., G.., G.., G.., L.., G.. a iné osoby ako\nčlenovia skupiny dlhodobo pôsobiacej, najneskôr od januára 2008 na území Slovenskej republiky, najmä\nna území Bratislavského kraja a v zahraničí, ktorú v presne nezistenom čase na rôznych miestach,\nnajmä na území mesta Bratislava, v obchodných centrách Polus, Au-park a iných miestach, zosnoval a\nzaložil Ing. C. spolu s F. Ing. A.. a inými osobami s cieľom páchania ekonomickej trestnej činnosti, najmä\npodvodov súvisiacich s neoprávneným uplatňovaním nárokov na vrátenie dane z pridanej hodnoty,\n(ďalej len „DPH“), formou simulácie vzniku zákonných podmienok a to najmä predkladaním fiktívnych\núčtovných dokladov, daňových priznaní a iných dokumentov fiktívnej obchodnej činnosti, kde na činnosť\ntejto skupiny Ing. C. spolu s F. a Ing. A. využívali osoby, ktoré stáli na strednom stupni riadenia\ntejto skupiny a to Ing. G., JUDr. B., G., M., Ing. Q., G., G., pričom tieto osoby cestou príkazov a\npokynov riadili ostatné nimi oslovené a získané osoby, najmä C., T., Mgr. Q., G., G., G., A., R., L., ktoré\nstáli na nižších stupňoch riadenia tejto skupiny, pričom uvedená skupina vytvorila reťazec obchodných\nspoločností na území celej Slovenskej republiky, najmä na území Bratislavského kraja a v zahraničí,\na to tak, že založili a previedli na seba a iné osoby obchodné podiely, nadobudli splnomocnenia za\núčelom vykonávania oprávnení štatutárnych orgánov obchodných spoločností a vykonali iné opatrenia\n\ntak, aby mohli v obchodných spoločnostiach: LUSEC, s.r.o., Bratislava; abril, s.r.o., Bratislava; GEMBAL,\ns.r.o., Bratislava; MEDIUM TRUST s.r.o., Bratislava; TEFFINGER s.r.o., Bratislava; FLEXI SERVIS,\ns.r.o., Bratislava; HUN SERVIS, s.r.o., Bratislava; PROSPERITA PLUS, s.r.o., Bratislava; Victoria\nspeed, s.r.o., Bratislava; JK - LONGUS, s.r.o., Bratislava; JR OPTIMUM, s.r.o., Tvrdošín; MELVIN\nCORP, s.r.o., Praha, Česká republika; DANEMOOR, s.r.o., Praha, Česká republika; ReObStav CZ,\ns.r.o., Brěclav, Česká republika; NORVEGIA, s.r.o., Brno, Česká republika; Neweuropean, s.r.o., Praha,\nČeská republika; DR. KEKEC, d.o.o., Slovinská republika; VAL TRADING, d.o.o., Slovinská republika;\nRIOSBIN, Ltd., Cyprus; JPF, s.r.o., Bratislava; Paraseco, s.r.o., Bratislava; SIPO, s.r.o., Bratislava;\nAutogracias, s.r.o., Námestovo; ARCADIA GROUP, s.r.o., Bratislava; WT COM, s.r.o., Želiezovce;\nFORFA, s.r.o., Bratislava; MAGNA, s.r.o., Bratislava; BOURNE, Kft., Budapešť, Maďarská republika;\nBEPON, Kft., Budapešť, Maďarská republika; MARTIDES, Kft., Budapešť, Maďarská republika; YORK,\ns.r.o., Bratislava; Amperia, s.r.o., Bratislava; Dutron, s.r.o., Bratislava; SLUKS, s.r.o., Bratislava; OK\n21, s.r.o., Bratislava; BOWFINGER, s.r.o., Bratislava; European business solutions s.r.o., Bratislava; a\niných, priamo alebo vydávaním príkazov riadiť ovplyvňovať a kontrolovať ich vzájomné obchodovanie\nnajmä s produktom webka.info (ďalej len „webkarta“) a inými produktmi, kde si za zdaňovacie obdobia\nod mesiaca apríl 2008 až do roku 2010 uplatňovali na príslušných daňových úradoch odberateľské\nspoločnosti nároky na odpočítanie DPH vo výške spolu 4.502.957,92,- EUR, pričom tieto spoločnosti\nnemali dostatočný obchodný majetok na obstaranie uvedených produktov, za dodanie produktov\ndodávateľským spoločnostiam neplatili finančné prostriedky, prípadne platby za dodanie produktov na\nzáklade fiktívnych účtovných dokladov deklarovali, a to s využitím vzájomného prepojenia osôb, ktoré\nna miestne príslušných daňových úradoch potvrdzovali dodanie produktov a platby za tieto produkty,\naj napriek tomu, že to nezodpovedalo skutočnému stavu, čím vytvárali fikciu splnenia podmienok na\nuplatnenie vrátenia DPH, spoločnosti vstupujúce do obchodovania s týmito produktmi nerealizovali\npredaj týchto produktov konečným spotrebiteľom v Slovenskej republike alebo v zahraničí, pričom\nosoby na najvyššom stupni riadenia tejto skupiny, Ing. C., F. a Ing. A., priamo riadili a ovplyvňovali\nobchodovanie s jednotlivými produktmi, zadávali pokyny osobám na strednom a nižšom stupni tejto\nskupiny, rozhodovali o vystavovaní fiktívnych účtovných a iných dokladov, deklarujúcich nákupy a\npredaje produktov medzi jednotlivými spoločnosťami, prijímali priamo od jednotlivých členov skupiny\nalebo cez osoby na strednom stupni riadenia peňažné prostriedky vyplatené príslušnými daňovými\núradmi z takto uplatnených nárokov na vrátenie DPH, určovali a rozdeľovali výšku jednotlivých podielov\ntýchto peňažných prostriedkov jednotlivým členom skupiny a zároveň prostredníctvom osôb na strednom\nstupni, najmä prostredníctvom JUDr. B., M., Ing. Q. a G., poskytovali pomoc pri riešení problémov\nvzniknutých pri daňových konaniach a pomoc pri trestnom stíhaní osôb, zastrašovali členov skupiny,\nktorí sa rozhodli ukončiť spoluprácu so skupinou a vykonávali iné opatrenia tak, aby bolo dosiahnuté\nčo najväčšie krytie podvodnej činnosti skupiny a jej členov, pričom osoby na strednom stupni riadenia\ntejto skupiny využili osoby stojace na nižších stupňoch tejto skupiny, najmä C. a D., ktorí získavali za\nfinančnú odmenu ako spolupracujúce osoby, tzv. „biele kone“, ale aj osoby, ktoré sa dobrovoľne na\nzáklade prísľubu finančnej výhody stali členmi zločineckej skupiny alebo boli pre ňu činní, najmä T., Mgr.\nQ., G., G., G. R., L., G. a iné osoby, a takto uvedená skupina na základe vzájomnej koordinácie medzi\nčlenmi skupiny uvádzala do omylu pracovníkov príslušných daňových orgánov a úradov vykonávajúcich\nsprávu daní v zahraničí v otázke určenia základu dane, pričom jednotliví členovia skupiny dopostili\nnasledovných konaní:\nv bode 2.4.1,\nM., ako osoba spolupracujúca s Ing. C., využil svoje osobné kontakty, okrem iného aj cez osobu JUDr.\nB. k tomu, aby získal osoby C., Ing. Q., Mgr. Q., T., R. a A., ktorí založili alebo previedli na seba\nobchodné podiely v spoločnostiach: JPF s.r.o., Paraseco, s.r.o., Prosperita Plus, s.r.o., JK-LONGUS,\ns.r.o., Abdiama, s.r.o., MEDIUM TRUST, s.r.o., HUN SERVIS, s.r.o., LONGUS, s.r.o., Daboecia, s.r.o. a\nOK 21, s.r.o., ktoré sa následne zúčastňovali na vytvorení reťazca obchodných spoločností, a ktorých\nčinnosť spočívala v nasledovnom konaní:\n- G. na základe pokynov a dohôd s Ing. C., G., JUDr. B. a G.. vystavil ako konateľ spoločnosti\nFlexi Servis, s.r.o., Bratislava, fiktívne faktúry zo dňa 01.03.2009 a 03.03.2009, ktorými deklaroval\ndodanie produktu „webkarta“ spoločnosti Prosperita Plus s.r.o., v zastúpení konateľom Mgr. Q.., pričom\nk dodaniu produktu „webkarta“ v deklarovanom množstve 58.500 kusov za cenu spolu 3.495.139,- EUR\n\nnedošlo zároveň Ing. Q., G. a JUDr. B. s aktívnou pomocou Q. oslovili osobu R. a dňa 21.06.2008\nzaložili spoločnosť GEMBAL, s.r.o., Bratislava, ktorej konateľom sa stal R., a následne táto spoločnosť\nvystavila pre spoločnosť Prosperita Plus, s.r.o., Bratislava dňa 08.03.2009 fiktívne účtovné doklady\ndeklarujúce dodanie 300 kusov produktu „webkarty“ za cenu spolu 180.379,- EUR a G. na základe\npožiadavky M. a T. vystavil fiktívne faktúry zo dňa 13.8. 2008 a dňa 3.10.2008 deklarujúce dodanie\n17.543 kusov produktu „webkarta“ spoločnosti MEDIUM TRUST zo spoločnosti FLEXI SERVIS za cenu\nspolu 28.842.195,04 Sk s DPH (957.385,48 EUR) na základe, čoho boli spoločnosťou MEDIUM TRUST\nna Daňovom úrade Bratislava 1 uplatnené nároky na vrátenie nadmerného odpočtu DPH nasledovne\ndňa 23. 9. 2008 za obdobie august 2008 nárok na vrátenie nadmerného odpočtu vo výške 1.668.076,Sk (55.369,98 EUR) a dňa 24. 11. 2008 bol za obdobie október 2008 bol uplatnený nadmerný odpočet\nDPH vo výške 30.000,- Sk (995,82 EUR), ktoré neboli z dôvodu začatia daňovej kontroly vyplatené,\nďalej od októbra 2008 do mája 2010 Ing. Q., M., T. a Mgr. Q. vystavili fiktívne účtovné doklady\nsimulujúce dodanie uvedeného množstva produktu „webkarta“ zo spoločnosti Prosperita Plus, s.r.o. do\nspoločnosti OK 21, s.r.o., ktorej konateľ bol H.O., ktorý si v daňových priznaniach k DPH podaných na\nDaňovom úrade v Šamoríne v dňoch : 23. 6. 2009 za zdaňovacie obdobie marec 2009 uplatnil nárok na\nvrátenie nadmerného odpočtu DPH v výške 23.069,31 EUR, ktorý mu bol vyplatený, dňa 26.6. 2009 za\nzdaňovacie obdobie máj 2009 uplatnil nárok na vrátenie nadmerného odpočtu DPH vo výške 105.505,08\nEUR, ktorý mu bol vyplatený, dňa 25.8. 2009 za zdaňovacie obdobie júl 2009 uplatnil nárok na vrátenie\nnadmerného odpočtu DPH vo výške 244,27 EUR, ktorý mu bol vyplatený, dňa 7.9. 2009 za zdaňovacie\nobdobie august 2009 uplatnil nárok na vrátenie nadmerného odpočtu DPH vo výške 40.166,46 EUR,\nktorý mu bol vyplatený, dňa 26.10. 2009 za zdaňovacie obdobie september 2009 uplatnil nárok na\nvrátenie nadmerného odpočtu DPH vo výške 49.234,64 EUR, ktorý mu bol vyplatený, dňa 24.11. 2009\nza zdaňovacie obdobie október 2009 uplatnil nárok na vrátenie nadmerného odpočtu DPH vo výške\n40.743,51 EUR, ktorý mu bol vyplatený, dňa 28.12.2009 za zdaňovacie obdobie november 2009 uplatnil\nnárok na vrátenie nadmerného odpočtu DPH vo výške 41.882,94 EUR, ktorý mu bol vyplatený, dňa\n25.01.2010 za zdaňovacie obdobie december 2009 uplatnil nárok na vrátenie nadmerného odpočtu DPH\nvo výške 30.692,76 EUR, ktorý mu bol vyplatený, dňa 25.02.2010 za zdaňovacie obdobie december\n2009 uplatnil nárok na vrátenie nadmerného odpočtu DPH vo výške 15.182,77 EUR, ktorý mu bol\nvyplatený, dňa 26.04.2010 za zdaňovacie obdobie marec 2010 uplatnil nárok na vrátenie nadmerného\nodpočtu DPH vo výške 142,59 EUR, ktorý mu bol vyplatený, dňa 25.6. 2010 za zdaňovacie obdobie máj\n2010 uplatnil nárok na vrátenie nadmerného odpočtu DPH vo výške 35.187,80 EUR, ktorý mu nebol\nvyplatený z dôvodu začatia daňovej kontroly, čím Finančnej správe Slovenskej republiky spôsobil škodu\nv celkovej výške 403.230,20 EUR,\n- T. ako konateľ spoločnosti OK21 s.r.o., vystavil období od 18.11.2009 do 22.02.2010 pre spoločnosť\nJPF s.r.o., Bratislava, ktorej konateľkou bola Ing. Q. fiktívne účtovné doklady deklarujúce dodanie\nproduktu „webkarta“ zo spoločnosti OK 21, s.r.o., Šamorín do spoločnosti JPF, s.r.o., Bratislava za\nv počte 72.200 kusov a celkovej sume 3.768.530,30 EUR, na základe, ktorých si Ing. Q. v daňových\npriznaniach k DPH podaných na Daňovom úrade Bratislava VI v období od novembra 2009 do\nfebruár 2010 uplatnila nárok na vrátenie nadmerného odpočtu DPH v celkovej výške 716.021,56 EUR\na následne Ing. Q., po vzájomnej dohode s F. a G., ako konateľka spoločnosti JPF, s.r.o., Bratislava\ndeklarovala v období od 24. 11. 2009 do 27. 2. 2010 vývoz produktu „webkarta“ do spoločnosti MELVIN\nCorp., s.r.o., Praha, za cenu spolu 5.666.207,50 EUR a v počte 92.850 kusov „webkariet“, ktoré v danom\nčase spoločnosť JPF s.r.o. reálne v takomto počte nemala k dispozícii.\n\nteda\nv bode 1,\nbol členom zločineckej skupiny a bol pre ňu činný\nv bode 2.4.1,\n\nneoprávnene uplatnil nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty a uvedený čin spáchal vo veľkom\nrozsahu a zároveň sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a\nktorého sa dopustil v úmysle spáchať trestný čin spočívajúci v tom, že neoprávnene uplatnil nárok na\nvrátenie dane z pridanej hodnoty a uvedený čin bol spáchal vo veľkom rozsahu, avšak k dokonaniu\ntrestného činu nedošlo\nčím spáchal\nv bode 1,\nzločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona\nv bode 2.4.1,\nzločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona, čiastočne dokonaný\na čiastočne v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona.\n\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 277 ods. 4 Trestného zákona, s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1, ods. 2\nTrestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 39 ods.\n4 Trestného zákona, nálezu Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 106/2011 z 28.11.2012 uverejneného\npod č. 428/2012 Z. z. na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) roky, 8 (osem) mesiacov.\nPodľa § 48 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody obžalovaný zaraďuje\ndo ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.\nPodľa § 42 ods. 2 Trestného zákona, § 61 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému u k l a d á trest\nzákazu činnosti viesť motorové vozidlá a to vo výmere 4 (štyri) roky.\nPodľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste z Trestného rozkazu Okresného súdu\nDunajská Streda sp. zn. 2 T 86/2011 zo dňa 18.04.2011.\nPodľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený Finančné riaditeľstvo SR, Lazovná 63, Banská\nBystrica, IČO: 42499500 odkazuje s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.\nodôvodnenie:\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR podal dňa 28.01.2013 obžalobu na obvinených Ing. C.,\nF., G., G., Ing. A., Ing. G., JUDr. B., G., G., M., T. a L., z toho na obžalovaného T. pre\nv bode 1 obžaloby:\nzločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zák., v bode 2.4.1\nobžaloby:\nzločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 4 Tr. zák., čiastočne dokonaný a čiastočne\nv štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.\n\nNa nariadenom hlavnom pojednávaní dňa 16.5.2013 v zmysle § 255 ods. 3 Tr. por. po prerušení\npojednávania prokurátor a obžalovaný súdu predložili uzavretú dohodu o vine a treste.\nSenát Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica dohodu podľa jej obsahu a obsahu\nspisu v zmysle § 331 Tr. por. preskúmal, návrh neodmietol a konal o tejto dohode na hlavnom\npojednávaní dna 16.05.2013.\nUzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú,\nspravodlivú. Podľa názoru súdu však bolo potrebné dohodu o vine a treste doplniť a upraviť na jej\nspresnenie. Úpravu a doplnenie dohody o vine a treste, ako to navrhol súd na hlavnom pojednávaní,\nprokurátor a obžalovaný súhlasne potvrdili na hlavnom pojednávaní. Preto bola dohoda schválená tak,\nako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\nV priebehu hlavného pojednávania súd v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného\nporiadku položil obžalovanému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby\nsa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces;\nči rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich\nprávach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s\nobhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a\ntreste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou,\nktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu\nza spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s\nnavrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje,\nže ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť\nvyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\nObžalovaný T. odpovedal na všetky otázky slovom „áno“. Keďže boli splnené zákonné podmienky\npre schválenie dohody o vine a treste, súd ju považoval za primeranú a spravodlivú rozhodol sa túto\ndohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto\nrozhodnutia, ktorý verejne vyhlásil.\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,\nktorý verejne vyhlási\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,\nokrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.\nPodľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 16.05.2013.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}