{"guid": "251ff085-6451-4a90-98e2-ecda897fdc97:51fd909c-6807-4005-a4f5-7c7473348956", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2013:9513100005.1", "spisova_znacka": "1T/1/2013", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/1/2013 z 26. 3. 2013", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 26. marca 2013, sp. zn. 1T/1/2013, ECLI:SK:SSPK:2013:9513100005.1", "identifikacne_cislo": "9513100005", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2013-03-26", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/51fd909c-6807-4005-a4f5-7c7473348956", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100005.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100005.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100005.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n1T/1/2013\n9513100005\n26. 03. 2013\nJUDr. Emil Klemanič\nECLI:SK:SSPK:2013:9513100005.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd v Pezinku samosudcom JUDr. Emilom Klemaničom, podľa § 353 ods. 1\nTrestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 26. marca 2013, takto\nrozhodol:\nObvinená Z. X. Š., nar. XX. XX. XXXX v U. U., trvale bytom U. U., J. XXXX/X,\n\nuznáva sa vinnou\n\nv bode 1 obžaloby\nz pomoci k prečinu prijímania úplatku podľa § 21 ods. 1 písm. d), § 328 ods. 1 Trestného zákona,\nv bode 2 obžaloby\nzo spolupáchateľstva prečinu nepriamej korupcie podľa § 20 Trestného zákona, § 336 ods. 1 Trestného\nzákona,\n\npreto,že\n\n1. P.N. W. v presne nezistenej dobe od 10. júla 2009 pri osobnom stretnutí s H. W., uskutočnenom v\nkaviarni „3 Caffe“ v Banskej Bystrici, si vyžiadala pre seba úplatok v presne nezistenej výške za to, že\nzmení svoju svedeckú výpoveď a zabezpečí aj zmenu svedeckej výpovede jej syna U. W. v konaní č.\nXT XX/XXXX, vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica, v prospech H. W. a následne pri osobnom\nstretnutí v kaviarni „3 Caffe“ v Banskej Bystrici dňa 2. novembra 2009 si vyžiadala od H. W. úplatok finančnú hotovosť vo výške 100.000,- Sk (3.319,39 €), pričom Z. X. Š. pred a po stretnutí P.N. W. a\nH. W., pomáhala P. W. pri spáchaní skutku radami ako postupovať pri týchto stretnutiach a vyžiadaní\núplatku, ako aj utvrdzovaním v jej konaní,\n2. po vzájomnej dohode s P. W. v presne nezistenej dobe, najneskôr od 17. decembra 2009, pri\ntelefonickom a následne aj osobnom stretnutí s J. X., uskutočnenom v nestotožnenom reštauračnom\nzariadení v Banskej Bystrici, vyžiadali pre seba úplatok v nezistenej výške za to, že mu prostredníctvom\niných osôb, majúcich vplyv na sudcu Okresného súdu Banská Bystrica, vybavia súdne rozhodnutie\nv konaní č. XT XX/XXXX proti obžalovanému J. X. v jeho prospech, spočívajúce v neuložení\n\nnepodmienečného trestu odňatia slobody a časť požadovaného úplatku v presne nezistenej dobe pri\nosobnom stretnutí v Banskej Bystrici aj prevzali, a to v čiastke 500,- € Z. X. Š. a 330,- € P. W.,\n\nteda\n\nv bode 1 obžaloby\n- úmyselne poskytla inému pomoc na spáchanie trestného činu radou a utvrdzovaním v predsavzatí tým,\nako priamo pre seba a pre inú osobu žiadať úplatok konaním tak, že poruší svoje povinnosti, vyplývajúce\nz postavenia,\nv bode 2 obžaloby\n- spoločným konaním priamo pre seba a pre inú osobu žiadala a prijala úplatok za to, že bude svojim\nvplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej v § 329 Trestného zákona,\n\nZa to sa odsudzuje:\n\nPodľa § § 328 ods. 1 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného\nzákona s poukazom na § 36 písm. j) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného zákona na úhrnný\ntrest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona jej výkon trestu podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.\nPoučenie:\nPodľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal a to do 8 ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\nobvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné\npojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou\nkvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom\nrozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. Obvinený a osoby, ktoré sú\noprávnené podať v jeho prospech odvolanie ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný\nodpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba,\nktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak urobiť len s jeho výslovným\nsúhlasom. Ak bol podaný odpor v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa ruší.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}