{"guid": "802f4dc1-6660-4ffc-a398-eaf7ca69d6f5:dea8024c-9ebc-467f-8ee1-48b6fd5655d8", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2013:9512100186.1", "spisova_znacka": "4T/54/2012", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/54/2012 z 2. 1. 2013", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 2. januára 2013, sp. zn. 4T/54/2012, ECLI:SK:SSPK:2013:9512100186.1", "identifikacne_cislo": "9512100186", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2013-01-02", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dea8024c-9ebc-467f-8ee1-48b6fd5655d8", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2013:9512100186.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9512100186.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9512100186.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n4T/54/2012\n9512100186\n02. 01. 2013\nroman puchovsky\nECLI:SK:SSPK:2013:9512100186.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, JUDr. Roman Púchovský, v\ntrestnej veci obvineného W.. I. Y., pre pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného\nzákona, dňa 2. januára 2013 vydal podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku tento trestný rozkaz:\nrozhodol:\nObvinený W.. I. Y., nar. XX. marca XXXX v D., trvale bytom\nT. č. XXXX/XX, D.\n\nsa\n\nuznáva\n\nza\n\nv i n n é ho , že\n\n1/ dňa 16. augusta 2010 o 09.38 h ako zodpovedný pracovník spoločnosti František Merga MOTOCENTRUM STK so sídlom na ulici kpt. Nálepku č. 2950 v Snine, v súvislosti s výkonom kontroly\nmotorových vozidiel podľa zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke\nna pozemných vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách v zmysle vyhlášky Ministerstva\ndopravy, pôšt a telekomunikácií SR č. 578/2006 Z. z., po predchádzajúcej vzájomnej dohode s doposiaľ\nnestotožnenou jemu známou osobou si dal od tejto sľúbiť úplatok v presne nezistenej výške za to, že\nvozidlu továrenskej značky AUDI A4 evidenčného čísla E. XXX J., ktorého vlastníkom bol I. E., vystaví\ndoklady o vykonaní technickej a emisnej kontroly bez jeho pristavenia ku kontrole a hodnotenia stavu\nvozidla, pričom vozidlo bolo bez pristavenia ku kontrole uznané za spôsobilé dňa 18.08.2010,\n2/ dňa 27. septembra 2010 o 11.37 h ako zodpovedný pracovník spoločnosti František Merga MOTOCENTRUM STK so sídlom na ulici kpt. Nálepku č. 2950 v Snine, v súvislosti s výkonom kontroly\nmotorových vozidiel podľa zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke\nna pozemných komunikáciách v zmysle vyhlášky Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií SR č.\n578/2006 Z. z., po predchádzajúcej vzájomnej dohode s doposiaľ nestotožnenou jemu známou osobou\nsi dal od tejto sľúbiť úplatok v presne nezistenej výške za to, že vozidlu továrenskej značky Tatra 148\nevidenčného čísla C. XXX S., ktorého držiteľom bola firma JMV Agro, s.r.o., vystaví doklady o vykonaní\ntechnickej a emisnej kontroly bez jeho pristavenia ku kontrole a hodnotenia stavu vozidla, pričom vozidlo\nbolo bez pristavenia ku kontrole uznané za spôsobilé dňa 29.09.2010,\n3/ dňa 30. septembra 2010 o 09.53 h ako zodpovedný pracovník spoločnosti František Merga MOTOCENTRUM STK so sídlom na ulici kpt. Nálepku č. 2950 v Snine, v súvislosti s výkonom kontroly\nmotorových vozidiel podľa zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke\nna pozemných komunikáciách v zmysle vyhlášky Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií SR č.\n578/2006 Z. z., po predchádzajúcej vzájomnej dohode s doposiaľ nestotožnenou jemu známou osobou\nsi dal od tejto sľúbiť úplatok v presne nezistenej výške za to, že vozidlu továrenskej značky AVIA 31.1\n\nL evidenčného čísla D. XXX S., ktorého vlastníkom bola Y. J., vystaví doklady o vykonaní technickej a\nemisnej kontroly bez jeho pristavenia ku kontrole a hodnotenia stavu vozidla, pričom vozidlo bolo bez\npristavenia ku kontrole uznané za spôsobilé dňa 01.10.2010,\n4/ dňa 4. októbra 2010 o 08.16 h ako zodpovedný pracovník spoločnosti František Merga MOTOCENTRUM STK so sídlom na ulici kpt. Nálepku č. 2950 v Snine, v súvislosti s výkonom kontroly\nmotorových vozidiel podľa zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke\nna pozemných komunikáciách v zmysle vyhlášky Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií SR č.\n578/2006 Z. z., po predchádzajúcej vzájomnej dohode s doposiaľ nestotožnenou jemu známou osobou\nsi dal od tejto sľúbiť úplatok v presne nezistenej výške za to, že vozidlu továrenskej značky Mitsubishi\nMontero evidenčného čísla D. XXX AJ., ktorého vlastníkom bol G., vystaví doklady o vykonaní technickej\na emisnej kontroly bez jeho pristavenia ku kontrole a hodnotenia stavu vozidla, pričom vozidlo bolo bez\npristavenia ku kontrole uznané za spôsobilé dňa 04.10.2010,\n5/ dňa 5. októbra 2010 o 08.41 h ako zodpovedný pracovník spoločnosti František Merga MOTOCENTRUM STK so sídlom na ulici kpt. Nálepku č. 2950 v Snine, v súvislosti s výkonom kontroly\nmotorových vozidiel podľa zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke\nna pozemných komunikáciách v zmysle vyhlášky Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií SR č.\n578/2006 Z. z., po predchádzajúcej vzájomnej dohode s doposiaľ nestotožnenou jemu známou osobou\nsi dal od tejto sľúbiť úplatok v presne nezistenej výške za to, že traktoru továrenskej značky ZETOR\n7045 evidenčného čísla D., ktorého vlastníkom bol Lesný urbariát Roztoky, okr. Svidník, vystaví doklady\no vykonaní technickej a emisnej kontroly bez jeho pristavenia ku kontrole a hodnotenia stavu vozidla,\npričom traktor bol bez pristavenia ku kontrole uznaný za spôsobilý dňa 05.10.2010,\n6/ dňa 5. októbra 2010 o 12.17 h ako zodpovedný pracovník spoločnosti František Merga MOTOCENTRUM STK so sídlom na ulici kpt. Nálepku č. 2950 v Snine, v súvislosti s výkonom kontroly\nmotorových vozidiel podľa zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke\nna pozemných komunikáciách v zmysle vyhlášky Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií SR č.\n578/2006 Z. z., po predchádzajúcej vzájomnej dohode s doposiaľ nestotožnenou jemu známou osobou si\ndal od tejto sľúbiť úplatok v presne nezistenej výške za to, že vozidlu továrenskej značky Renault B120.65\nevidenčného čísla J. XXX. S., ktorého vlastníkom bol P. D., vystaví doklady o vykonaní technickej a\nemisnej kontroly bez jeho pristavenia ku kontrole a hodnotenia stavu vozidla, pričom vozidlo bolo bez\npristavenia ku kontrole uznané za spôsobilé dňa 06.10.2010,\n7/ dňa 6. októbra 2010 o 16.16 h ako zodpovedný pracovník spoločnosti František Merga MOTOCENTRUM STK so sídlom na ulici kpt. Nálepku č. 2950 v Snine, v súvislosti s výkonom kontroly\nmotorových vozidiel podľa zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke\nna pozemných komunikáciách v zmysle vyhlášky Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií SR č.\n578/2006 Z. z., po predchádzajúcej vzájomnej dohode si dal od C.. I. T. sľúbiť úplatok v presne nezistenej\nvýške za to, že vozidlu továrenskej značky Škoda Favorit evidenčného čísla D. XXX AC, ktorého\nvlastníkom bol I. O. a motocyklu továrenskej značky Honda CBR evidenčného čísla D. XXX AB,. ktorého\nvlastníkom bol O. C., vystaví doklady o vykonaní technickej a emisnej kontroly bez ich pristavenia ku\nkontrole a hodnotenia stavu vozidla a motocykla, pričom vozidlo aj motocykel boli bez pristavenia ku\nkontrole uznané za spôsobilé dňa 06.10.2010, resp. dňa 21.10.2010,\n8/ dňa 26. októbra 2010 o 17.23 h ako zodpovedný pracovník spoločnosti František Merga MOTOCENTRUM STK so sídlom na ulici kpt. Nálepku č. 2950 v Snine, v súvislosti s výkonom kontroly\nmotorových vozidiel podľa zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke\nna pozemných komunikáciách v zmysle vyhlášky Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií SR č.\n578/2006 Z. z., po predchádzajúcej vzájomnej dohode s doposiaľ nestotožnenou jemu známou osobou\nsi dal od tejto sľúbiť úplatok v presne nezistenej výške za to, že prípojnému vozidlu továrenskej značky\nPanav PV 22 evidenčného čísla C. XXX YA, ktorého vlastníkom bol C. V., vystaví doklady o vykonaní\ntechnickej a emisnej kontroly bez jeho pristavenia ku kontrole a hodnotenia stavu vozidla, pričom\nprípojné vozidlo bolo bez pristavenia ku kontrole uznané za spôsobilé dňa 08.11.2010,\n\n9/ dňa 30. októbra 2010 o 11.04 h ako zodpovedný pracovník spoločnosti František Merga MOTOCENTRUM STK so sídlom na ulici kpt. Nálepku č. 2950 v Snine, v súvislosti s výkonom kontroly\nmotorových vozidiel podľa zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke\nna pozemných komunikáciách v zmysle vyhlášky Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií SR č.\n578/2006 Z. z., po predchádzajúcej vzájomnej dohode si dal od C.. I. T. sľúbiť úplatok v presne nezistenej\nvýške za to, že vozidlu továrenskej značky Nissan Patrol GR evidenčného čísla D. XXX AU, ktorého\nvlastníkom bola C. X., vystaví doklady o vykonaní technickej a emisnej kontroly bez jeho pristavenia ku\nkontrole a hodnotenia stavu vozidla, pričom vozidlo bolo bez pristavenia ku kontrole uznané za spôsobilé\ndňa 28.10.2010,\n10/ dňa 11. novembra 2010 o 07.31 h ako zodpovedný pracovník spoločnosti František Merga MOTOCENTRUM STK so sídlom na ulici kpt. Nálepku č. 2950 v Snine, v súvislosti s výkonom kontroly\nmotorových vozidiel podľa zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke\nna pozemných komunikáciách v zmysle vyhlášky Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií SR č.\n578/2006 Z. z., po predchádzajúcej vzájomnej dohode s doposiaľ nestotožnenou jemu známou osobou\nsi dal od tejto sľúbiť úplatok v presne nezistenej výške za to, že vozidlu továrenskej značky Toyota RAV\n4 evidenčného čísla C. XXX AE, ktorého vlastníkom bola firma P. V. K., vystaví doklady o vykonaní\ntechnickej a emisnej kontroly bez jeho pristavenia ku kontrole a hodnotenia stavu vozidla, pričom vozidlo\nbolo bez pristavenia ku kontrole uznané za spôsobilé dňa 11.11.2010,\n11/ dňa 11. novembra 2010 o 14.38 h ako zodpovedný pracovník spoločnosti František Merga MOTOCENTRUM STK so sídlom na ulici kpt. Nálepku č. 2950 v Snine, v súvislosti s výkonom kontroly\nmotorových vozidiel podľa zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke\nna pozemných komunikáciách v zmysle vyhlášky Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií SR č.\n578/2006 Z. z., po predchádzajúcej vzájomnej dohode si dal od C.. I. T. sľúbiť úplatok v presne nezistenej\nvýške za to, že návesu továrenskej značky BSS P93S evidenčného čísla D. XXX YA, ktorého vlastníkom\nbol Agrifarm BS Stropkov, vystaví doklady o vykonaní technickej a emisnej kontroly bez jeho pristavenia\nku kontrole a hodnotenia stavu vozidla, pričom vozidlo bolo bez pristavenia ku kontrole uznané za\nspôsobilé dňa 10.11.2010,\n12/ dňa 25. novembra 2010 ako zodpovedný pracovník spoločnosti František Merga - MOTOCENTRUM\nSTK so sídlom na ulici kpt. Nálepku č. 2950 v Snine, v súvislosti s výkonom kontroly motorových\nvozidiel podľa zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných\nkomunikáciách v zmysle vyhlášky Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií SR č. 578/2006 Z. z., dal\nsi po predchádzajúcej vzájomnej dohode od C. I. T. sľúbiť úplatok v presne nezistenej výške za to, že\nvozidlu továrenskej značky AVIA evidenčného čísla D. XXX AB, ktorého vlastníkom bol G. G. vystaví\ndoklady o vykonaní technickej a emisnej kontroly bez jeho pristavenia ku kontrole a hodnotenia stavu\nvozidla, pričom vozidlo bolo bez pristavenia ku kontrole uznané za spôsobilé dňa 25.11.2010,\n13/ dňa 26.novembra 2010 ako zodpovedný pracovník spoločnosti František Merga - MOTOCENTRUM\nSTK so sídlom na ulici kpt. Nálepku č. 2950 v Snine, v súvislosti s výkonom kontroly motorových\nvozidiel podľa zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných\nkomunikáciách v zmysle vyhlášky Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií SR č. 578/2006 Z. z., po\npredchádzajúcej vzájomnej dohode s doposiaľ nestotožnenou jemu známou osobou si dal od tejto sľúbiť\núplatok v presne nezistenej výške za to, že vozidlu továrenskej značky Škoda Favorit evidenčného čísla\nD. XXX AL, ktorého vlastníkom bol I. C. vystaví doklady o vykonaní technickej a emisnej kontroly bez\njeho pristavenia ku kontrole a hodnotenia stavu vozidla, pričom vozidlo bolo bez pristavenia ku kontrole\nuznané za spôsobilé dňa 26.11.2010,\n14/ dňa 3. decembra 2010 o 14.50 h ako zodpovedný pracovník spoločnosti František Merga MOTOCENTRUM STK so sídlom na ulici kpt. Nálepku č. 2950 v Snine, v súvislosti s výkonom kontroly\nmotorových vozidiel podľa zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke\nna pozemných komunikáciách v zmysle vyhlášky Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií SR\nč. 578/2006 Z. z., po predchádzajúcej vzájomnej dohode si dal od C. I. T. sľúbiť úplatok v presne\nnezistenej výške za to, že vozidlu továrenskej značky Škoda Felícia evidenčného čísla D. XXX AI,\n\nktorého vlastníkom bol W. C.l J., vystaví doklady o vykonaní technickej a emisnej kontroly bez jeho\npristavenia ku kontrole a hodnotenia stavu vozidla, pričom vozidlo bolo bez pristavenia ku kontrole\nuznané za spôsobilé dňa 01.12.2010,\n\nteda\n- v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba si dal sľúbiť úplatok,\nčím\n\nspáchal\n\n- pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona.\n\nZa\n\nto\n\nsa\n\nodsudzuje:\n\nI. Podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. j), § 37 písm. e) Trestného\nzákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.\nII. Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s uložením\nprobačného dohľadu nad správaním obvineného W.. I. Y. v skúšobnej dobe.\nIII. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona ustanovuje obvinenému W. I. Y. skúšobnú dobu 5 (päť) rokov.\nIV. Podľa § 51 ods. 3 Trestného zákona ukladá obvinenému W. I. Y. povinnosť podrobiť sa v súčinnosti\ns probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku počas\nskúšobnej doby podmienečného odsúdenia.\nV. Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona ukladá obvinenému W. I. Y. peňažný trest vo výmere 3000,€ (slovom „tritisíc eur“).\nVI. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol\nbyť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.\nPoučenie:\nPodľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\nobvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nNa navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.\nPodľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže\npoškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.\nSamosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred\niným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá\niná oprávnená osoba.\n\nPodľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote\nodpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní\nnie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom\nopatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným\npodľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane\nvykonateľným podľa § 289 ods. 5.\nPodľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,\nže odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti\ntomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nPodľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,\nkým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný\nrozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.\nPodľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\npoškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať\nodpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,\nkým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor\npodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor\nspäť len s jeho výslovným súhlasom.\nPodľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,\ntrestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom\npojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa\nruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením\nrozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}