{"guid": "1da6defb-97d2-4d6f-8778-b7b5bb4c1133:0c041da5-a6f9-4f8d-a851-9e49e79c7cf5", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2013:9512100154.1", "spisova_znacka": "2T/38/2012", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/38/2012 z 26. 2. 2013", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 26. februára 2013, sp. zn. 2T/38/2012, ECLI:SK:SSPK:2013:9512100154.1", "identifikacne_cislo": "9512100154", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2013-02-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0c041da5-a6f9-4f8d-a851-9e49e79c7cf5", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2013:9512100154.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9512100154.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9512100154.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n2T/38/2012\n9512100154\n26. 02. 2013\nivan matel\nECLI:SK:SSPK:2013:9512100154.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd v Pezinku na verejnom zasadnutí konanom dňa 26.02.2013 v Pezinku v\nsenáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Ivana Matela a členov senátu JUDr. Ruženy Sabovej a JUDr.\nVladimíra Peteju, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. por., uzavretej medzi\nprokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným\nN. J., nar. XX.XX.XXXX v J. takto\nrozhodol:\nobvinený N. J.,\n\nnar. XX.XX.XXXX v J., bydlisko U. R. V. Č.. XXX, národnosti maďarskej, ženatý, t.č. v mieste bydliska,\n\nsa\n\nuznáva\n\nvinným\n\nzo zločinu prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona spáchaného formou pomoci\npodľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona,\n\npretože\ndňa 15.12.2011 v čase okolo 13.30 h v Kolárove - Častá 281 v areáli rybníka, osoba zaradená ako\nreferent špecialista Oddelenia odhaľovania Odboru boja proti organizovanej kriminalite Západ, Úradu\nboja proti organizovanej kriminalite Prezídia Policajného zboru, žiadala cez sprostredkovateľa N. J. od\nI. J. finančnú hotovosť vo výške 10.000,- Eur za to, že sa nebude konať pri preverovaní podozrenia z\nprotiprávneho konania I. J., ktorého sa mal dopustiť tak, že v presne nezistenom čase v roku 2008 mal\n\nposkytnúť finančnú hotovosť vo výške 30.000,- Eur N.. X.. S. I., v tom čase zástupcovi riaditeľa OR PZ\nNové Zámky za to, že v prípade ukrývania vecí pochádzajúcich z trestnej činnosti, kde figuroval ako\njeden z hlavných podozrivých, bude vec vyriešená v jeho prospech, pričom dňa 06.02.2012 v čase okolo\n14.45 h v Kolárove - Častá 281 v areáli rybníka, N. J. časť požadovanej finančnej hotovosti vo výške\n5.000,- Eur od I. J. prijal s tým, že za uvedenú sprostredkovateľskú činnosť mu osoba policajta povedala,\nže „potom za to niečo bude“,\nteda\n\númyselne poskytol inému pomoc na spáchanie trestného činu tým, že ako sprostredkovateľ v súvislosti\ns obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre inú osobu žiadal a prijal úplatok a čin spáchal\npre verejného činiteľa\n\na odsudzuje sa\n\nza to\n\nPodľa § 329 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. z dôvodu § 36 písm. j), l), n) Tr. zák.\na s použitím § 39 ods. 2 písm. e), ods. 3 písm. d) Tr. zák. k trestu odňatia slobody na 3 (tri) roky.\nPodľa § 51 ods. 1 Tr. zák. za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu\nodňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním\nv skúšobnej dobe.\nPodľa § 51 ods. 2 Tr. zák. mu súd ustanovuje pri určení probačného dohľadu skúšobnú dobu na 4 (štyri)\nroky.\nPodľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. g) Tr. zák. mu súd zároveň ukladá ako súčasť probačného dohľadu\npovinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom\nprogramu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.\nPodľa § 51 ods. 5 Tr. zák. je povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a mediačným\núradníkom.\nPodľa § 56 ods. 1 Tr. zák. mu súd ukladá aj peňažný trest vo výmere 4.000,- (štyritisíc) Eur.\nPodľa § 57 ods. 2 Tr. zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.\nPodľa § 57 ods. 3 Tr. zák. mu súd ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne\nzmarený, náhradný trest odňatia slobody na 5 (päť) mesiacov.\nodôvodnenie:\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na\nŠpecializovaný trestný súd v Pezinku dňa 23.10.2012 pod sp. zn. VII/2 Gv 143/12-17 v trestnej veci\nobvineného N. J.Á. stíhaného pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. spáchaného\nformou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d) Tr. zák. návrh na schválenie dohody o vine a treste.\nPredseda senátu v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. preskúmal návrh dohody o vine a treste a určil\ntermín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu.\nZ vyšetrovacieho spisu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Sekcie kontroly a inšpekčnej služby,\nÚrad inšpekčnej služby, Odbor boja proti korupcii a organizovanej kriminalite Bratislava pod číslom ČVS:\nSKIS-428/BKOK-V-2011, súd zistil, že pre skutok uvedený v návrhu na dohodu o vine a treste bolo\nobvinenému N. J. uznesením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Sekcie kontroly a inšpekčnej\nslužby, Úradu inšpekčnej služby, Odbor boja proti korupcii a organizovanej kriminalite Bratislava, sp.\nzn. ČVS: SKIS-428/BKOK-V-2011 zo dňa 6.2.2012, vznesené obvinenie pre zločin prijímania úplatku\npodľa § 329 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. spáchaný formou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d) Tr. zák. V\n\npriebehu vyšetrovania sa obvinený v zápisnici o svojom výsluchu zo dňa 7.2.2012 priznal ku skutku,\nktorý sa mu kladie za vinu a zároveň sa zvlášť významnou mierou podieľal na objasnení trestného činu\nkorupcie podľa ôsmej hlavy tretieho dielu osobitnej časti Trestného zákona tým, že poskytol v trestnom\nkonaní dôkazy o takom čine a zároveň v uvedenej zápisnici o svojom výsluchu ako aj pri preštudovaní\nvyšetrovacieho spisu dňa 11.10.2012 obvinený N. J. podal návrh na začatie konania o dohode o vine\na treste. Na základe tohto návrhu vykonal dňa 23.10.2012 prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry\nGenerálnej prokuratúry Slovenskej republiky za účasti obvineného N. J. a jeho obhajcu S.. Z. O. konanie\no dohode o vine a treste, na základe ktorého bola medzi zúčastnenými stranami uzavretá dohoda o\nvine a treste.\nV priebehu verejného zasadnutia predseda senátu v zmysle § 333 ods. 3 Tr . por. položil obvinenému\notázky, či\na/ rozumie podanému návrhu o vine a treste;\nb/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces;\nc/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;\nd/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;\ne/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;\nf/ rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu;\ng/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu;\nh/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikuje ako určitý trestný čin;\ni/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a\nochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody;\n\nj/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením., nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\nNa každú jednotlivú otázku obžalovaný odpovedal „áno“.\nNa základe skutočností, že obvinený odpovedal na všetky položené otázky „áno“, a nakoľko súd na\nverejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného\nporiadku i Trestného zákona a považuje dohodu o vine a treste za spravodlivú a zákonnú, schválil\npreto dohodu o vine a treste v navrhovanom znení a potvrdil ju týmto rozsudkom, ktorý nadobúda\nprávoplatnosť vyhlásením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani\ndovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}