{"guid": "29b7cc46-dfc2-41e6-ac7d-05c4b3a6c8f9:8d93b490-8d2a-4a64-974d-7df9ebcf22b6", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2013:9512100120.1", "spisova_znacka": "3T/30/2012", "nazov": "Rozhodnutie Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/30/2012 z 7. 2. 2013", "citacia": "rozhodnutie Špecializovaného trestného súdu z 7. februára 2013, sp. zn. 3T/30/2012, ECLI:SK:SSPK:2013:9512100120.1", "identifikacne_cislo": "9512100120", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2013-02-07", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2011/389", "nazov": "predpis č. 389/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/389", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/389-2011"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8d93b490-8d2a-4a64-974d-7df9ebcf22b6", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2013:9512100120.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9512100120.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9512100120.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n3T/30/2012\n9512100120\n07. 02. 2013\njozef sutka\nECLI:SK:SSPK:2013:9512100120.1\n\nRozhodnutie\nŠpecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr.\nJozefa Šutku a sudcov JUDr. Jána Hrubala a JUDr. Jána Giertliho, v trestnej veci proti obžalovanému\nT. O. pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a iné, na hlavnom\npojednávaní konanom dňa 7. februára 2013 v Banskej Bystrici takto\nrozhodol:\nObžalovaný: T. O., nar. XX.XX.XXXX, H. č. XX, E. nad C.\nsa uznáva vinným, že\nI.) T. O. spolu s B. F. a Z. K. ako colníci Colného úradu Michalovce, služobne zaradení na pobočke v\nčiernej nad Tisou počas výkonu služby na stanovišti č. 1 na železničnom hraničnom priechode medzi\nSR Ukrajinou v Čiernej nad Tisou dňa 22.10.2008 o 04.01 hod. po pristavení vlaku č. 8861 v miestnosti\nurčenej na osobné prehliadky vykonali kontrolu cestujúcich, občianok Ukrajiny N. X. a R. C., pri ktorej\nzistili, že menované dovážajú do SR textilný tovar rôzneho druhu v množstve, ktoré nie je možné\npovažovať na osobnú spotrebu, ale na obchodné účely a že ide o falzifikáty rôznych značiek, na tieto\nskutočnosti cestujúce upozornili, následne spolu s cestujúcimi z dovážaného tovaru odstránili etikety o\npôvode výrobkov, časť z tohto tovaru sústredili do modrej igelitovej tašky a cestujúcim tvrdili, že tento\ntovar im nemôžu vydať, ale musia ho zobrať na colnicu do úschovy, na to im cestujúceho navrhli, aby si\nto var v modrej igelitovej taške nechali a ich spolu s ostatným tovarom pustili preč, s čím colníci súhlasili\na tento tovar nezistenej hodnoty nezaevidovali tak, ako im to ukladajú interné colné predpisy, ale si ho\nponechali ako úplatok, čím zároveň porušili §§ 43, 44 ods. 3 písm. a), g), h) zákona č. 200/1998 Z.z.\no štátnej službe colníkov\nII.) dňa 31.10.2008 na stanovišti č. 1 na železničnom hraničnom priechode medzi SR a Ukrajinou v\nČiernej nad Tisou v čase o 19.20 hod. službukonajúca colníčka B. C. ukázala svojmu kolegovi P.. A. N.\ncigarety, ktoré zaistila u cestujúcej Z. Q. a spoločne rozhodli, že tieto cigarety zaevidujú ako nájdené\nvo vlaku pod sedadlom, následne B. C. oznámila P.. A. N. a T. O., taktiež službukonajúcemu colníkovi,\nže do evidencie zapíšu len časť týchto cigariet a ostatné si ponechajú, potom do služobnej miestnosti\nvstúpil S. C. a B. C. s P.. A. N. mu povedali, aby časť zo zaistených cigariet zobral, S. C. si tieto cigarety\nukryl pod bundu služobnej rovnošaty a odišiel preč z miestnosti, čím porušili §§ 43, 44 ods. 3 písm. a),\ng), h) zákona č. 200/1998 Z.z. o štátnej službe colníkov\nIII) T. O., ako colník Colného úradu Michalovce, služobne zaradený na pobočke v Čiernej nad Tisou\npočas výkonu služby na stanovišti č. 1 na železničnom hraničnom priechode medzi SR a Ukrajinou v\nČiernej nad Tisou dňa 06.11.2008 o 04.27 hod. po vykonaní kontroly vlaku č. 8861 v služobnej miestnosti\nvybral z bundy služobnej rovnošaty jeden kartón cigariet nezistenej značky, podal ho P.. M. L. a povedal\njej, že tieto cigarety našiel vo vlaku na záchode, túto skutočnosť oznámili E. D., ktorý následne zobral\nkartón týchto cigariet, rozbalil ho a spolu s N. U., S. K. a T. O. si cigarety rozdelili bez toho, aby ich\nzaevidovali tak, ako im to ukladajú interné colné predpisy, E. D. ponúkol časť týchto cigariet aj P.. M. L.,\n\nale tá to odmietla s tým, že už má 2 krabičky cigariet zn. MARLBORO, ktoré zobrala inému, doposiaľ\nnezistenému cestujúcemu, čím porušili §§ 43, 44 ods. 3 písm. a), g), h) zákona č. 200/1998 Z.z. o štátnej\nslužbe colníkov\nteda\nv bode I. obžaloby\n- spoločným konaním ako verejný činiteľ v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo\npre seba prijal úplatok\n- spoločným konaním ako verejný činiteľ v úmysle zadovážiť sebe a inému neoprávnený prospech\nvykonával svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu\nv bode II. obžaloby\n- spoločným konaním ako verejný činiteľ v úmysle zadovážiť sebe a inému neoprávnený prospech\nvykonával svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu\n- spoločným konaním na seba previedol vec, ktorá bola získaná trestným činom spáchaným inou osobou\nv bode III. obžaloby\n- spoločným konaním ako verejný činiteľ v úmysle zadovážiť sebe a inému neoprávnený prospech\nvykonával svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu\nčím spáchal\nv bode I. obžaloby\nzločin prijímania úplatku formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona\nv súbehu s prečinom zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Trestného\nzákona\nv bode II. obžaloby\nprečin zneužívania právomoci verejného činiteľa v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 326 ods. 1 písm.\na) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom podieľníctva v spolupáchateľstve podľa § 20 k\n§ 231 ods. 1 písm. a) Trestného zákona\nv bode III. obžaloby\nprečin zneužívania právomoci verejného činiteľa v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 326 ods. 1\nTrestného zákona.\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 329 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 37 písm. h)\nTrestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona a § 39 ods. 1,\nods. 3 písm. d) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.\nPodľa § 51 ods. 1 Trestného zákona sa obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne\nodkladá a zároveň sa obžalovanému ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.\n\nPodľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obžalovanému ukladá skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky.\nPodľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona sa obžalovanému ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti\ns probačným a mediačným úradníkom okresného súdu v mieste bydliska obžalovaného, alebo iným\nodborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.\nPodľa § 51 ods. 5 Trestného zákona je obžalovaný povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú\nprobačným a mediačným úradníkom okresného súdu v mieste bydliska obžalovaného.\nPodľa § 56 ods. 1 Trestného zákona sa obžalovanému ukladá peňažný trest vo výške 500,- (päťsto) eur.\nPodľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa obžalovanému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol\nbyť úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obžalovanému ukladá trest zákazu služby v ozbrojených\nzboroch Slovenskej republiky a trest zákazu činnosti súvisiacej s výkonom funkcie verejného činiteľa\nna dobu 5 (päť) rokov.\nodôvodnenie:\nPodľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obžalovaný vzdali\nodvolania, alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa\nvyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.\nObžalovaný T. O. sa po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní vzdal práva podať voči\nvyhlásenému rozsudku odvolanie, a to aj za osoby oprávnené podať odvolanie v jeho prospech.\nProkurátor sa po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní taktiež vzdal práva podať voči\nvyhlásenému rozsudku odvolanie, preto tento rozsudok neobsahuje s poukazom na vyššie citované\nzákonné ustanovenie odôvodnenie.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie. Odvolanie sa podáva na súde,\nproti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15 (pätnástich) dní od oznámenia\nrozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu\ntreba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto\nosoby, oznámením je až doručenie rozsudku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}