{"guid": "5c47214f-5e9f-40fa-92f0-47a54b8703df:39191301-1568-4b40-8649-773dbf87ef20", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2012:9512100178.1", "spisova_znacka": "3T/46/2012", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/46/2012 z 17. 12. 2012", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 17. decembra 2012, sp. zn. 3T/46/2012, ECLI:SK:SSPK:2012:9512100178.1", "identifikacne_cislo": "9512100178", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2012-12-17", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/39191301-1568-4b40-8649-773dbf87ef20", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100178.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100178.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100178.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n3T/46/2012\n9512100178\n17. 12. 2012\njan giertli\nECLI:SK:SSPK:2012:9512100178.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, JUDr. Ján Giertli, v trestnej\nveci obvineného T. O., pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa §\n261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom subvenčného podvodu\npodľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, dňa 12. decembra 2012 vydal podľa § 353 ods. 1 Trestného\nporiadku tento trestný rozkaz:\nrozhodol:\nObvinený T. O., nar. XX. C. XXXX v H., trvale bytom\n\nsa\n\nuznáva\n\nza\n\nH. č. XXX, okres H.\n\nv i n n é ho , že\n\ndňa 05.12.2008 v H. podal Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny (ďalej ako sociálny úrad) v úmysle\nzískať neoprávnený majetkový prospech žiadosť o poskytnutie finančného príspevku na prevádzkovanie\nalebo vykonávanie zárobkovej činnosti spolu s dokladmi o živnostenskom oprávnení a o otvorenom\nbankovom účte o podnikateľskom zámere s prezentovaným účelom na použitie príspevku, na základe\nčoho bola dňa 05.12.2008 v rámci Operačného programu Zamestnanosť a inklúzia v schéme pomoci de\nminimis na podporu zamestnanosti uzavretá medzi ním a sociálnym úradom Dohoda č. 236/§49/2008\no poskytnutí príspevku vo výške 103.900,- Sk (3.448,85 €), v zmysle § 49 zákona č. 5/2004 o službách\nzamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a vyhlášky\nMPSVR SR č. 44/2004, ktorou sa vykonáva ust. § 69 odsek 2 spomínaného zákona v platnom\nznení, ktorej sumu v pomere 85% tvorili prostriedky z Európskeho sociálneho fondu a v podiele 15%\nprostriedky štátneho rozpočtu SR, a táto bola poukázaná dňa 19. 01. 2009 v celej výške prepočtom\nfixným kurzom 3.448,85 Eur na jeho bankový účet vedený v Slovenskej sporiteľni, a. s., pričom však\nnepoužil poskytnutý príspevok na úhradu nákladov spojených so samostatnou zárobkovou činnosťou\nzameranou na prípravné stavebné práce, teda na nákup strojov a zariadení, a na povinné odvody\ndo zdravotnej a sociálnej poisťovne, ale v rozpore s dohodnutými a zákonnými podmienkami a s\núčelom poskytnutého nenávratného príspevku pre vlastnú potrebu, čím spôsobil škodu rozpočtu ES\nna finančných prostriedkoch z Európskeho sociálneho fondu vo výške 2.931,52 Eur a škodu štátnemu\nrozpočtu SR na finančných prostriedkoch vo výške 517,33 Eur,\nteda\n- použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne\nurčené, a tým umožnil spôsobenie sprenevery, a takým činom spôsobil väčšiu škodu\n\n- vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie alebo použitie bolo podľa\nvšeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nesplnil, a to tým, že ho uviedol\ndo omylu v otázke ich splnenia,\nčím\n\nspáchal\n\n- prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm.\na) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1\nTrestného zákona.\n\nZa\n\nto\n\nsa\n\nodsudzuje:\n\nI. Podľa § 261 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j), písm. l), § 42 ods.\n1 Trestného zákona, na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.\nII. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného\nsúdu Rožňava dňa 08. júna 2012, právoplatným 30. júna 2012, sp. zn. 3T/85/2012-76, ktorým bol\nobvinenému uložený podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona s\nprihliadnutím na ustanovenie § 36 písm. l) a § 37 písm. m) Trestného zákona trest odňatia slobody v\ntrvaní 12 (dvanásť) mesiacov, ktorého výkon bol súdom podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona\npodmienečne odložený a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona bola súdom určená skúšobná doba v\ntrvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.\nIII. Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne\nodkladá a zároveň sa mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.\nIV. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd ustanovuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.\nV. Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť zamestnať sa v\nskúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.\nVI. Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona je obvinený povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú\nprobačným a mediačným úradníkom.\nVII. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd u k l a d á obvinenému povinnosť nahradiť spôsobenú\nškodu poškodenému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v H., so sídlom Q. XXX, XXX XX H., IČO: XX\nXXX XXX, zastúpený JUDr. U. E., vo výške 3448, 85 € (tritisícštyristoštyridsaťosem eur a osemdesiatpäť\neurocentov).\nPoučenie:\nPodľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\nobvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nNa navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.\n\nPodľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže\npoškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.\nSamosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred\niným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá\niná oprávnená osoba.\nPodľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote\nodpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní\nnie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom\nopatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným\npodľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane\nvykonateľným podľa § 289 ods. 5.\nPodľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,\nže odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti\ntomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nPodľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,\nkým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný\nrozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.\nPodľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\npoškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať\nodpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,\nkým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor\npodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor\nspäť len s jeho výslovným súhlasom.\nPodľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,\ntrestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom\npojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa\nruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením\nrozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3T/85/2012", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}